ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7296/2020

Дело № А41-93676/19

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалов С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Полигон Тимохово»: ФИО2 , по доверенности от 02.03.2020; от ООО «Максима Инвестмент Групп»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Максима Инвестмент Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу № А41-93676/19 по иску ООО «Максима Инвестмент Групп» к АО «Полигон Тимохово» о понуждении заключить договоры, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максима Инвестмент Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Полигон Тимохово» об обязании заключить договор по результатам закупки №31806869576 путем участия в запросе предложений на проектирование энергетического комплекса на базе газо-поршневых двигателей с предварительной системой очистки газа мощностью 6 мВт (+-7%) и об обязании заключить договор по результатам закупки N 31806869568 путем участия в запросе предложений на поставку оборудования "под ключ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу №А41-93676/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Максима Инвестмент Групп» обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, 30.08.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком (ответчик) размещено извещение о проведении закупки N 31806869576 путем участия в запросе предложений на проектирование энергетического комплекса на базе газо-поршневых двигателей с предварительной системой очистки газа мощностью 6 мВт (+-7%). Вскрытие конвертов с заявками на участие в запросе предложений проведено 10.09.2018 в 11:00 по адресу 

<

...>. Согласно протоколу от 10.09.2018 N 1-31806869576/2018 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений подана одна заявка от истца, в связи с чем запрос признан несостоявшимся. Согласно протоколу от 11.09.2018 N 2-31806869576/2018 рассмотрение единственной заявки проведено 11.09.208 в 10:00 по указанному адресу. Комиссия рассмотрела единственную заявку и приняла следующее решение. Заявка соответствует требованиям, установленным в документации о запросе предложений, по результатам запроса должен быть заключен договор с ООО "Максима". В соответствии с п. 1 ст. 1.8 документации о запросе предложений проект договора в течение трех дней со дня подписания протокола передается заказчиком участнику запроса предложений, с которым заключается договор. Поскольку проект договора обществу не поступил, оно обратилось 25.09.2019 к заказчику о заключении договора, между тем до настоящего времени договор не заключен.

29.08.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком (ответчик) размещено извещение о проведении закупки N 31806869568 путем участия в запросе предложений на поставку оборудования "под ключ". Вскрытие конвертов с заявками на участие в запросе предложений проведено 10.09.2018 в 09:30 по адресу 

<

...>. Согласно протоколу от 10.09.2018 N 1-31806869568/2018 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений подана одна заявка от истца, в связи с чем запрос признан несостоявшимся. Согласно протоколу от 11.09.2018 N 2-31806869568/2018 рассмотрение единственной заявки проведено 11.09.208 в 13:00 по указанному адресу. Комиссия рассмотрела единственную заявку и приняла следующее решение. Заявка соответствует требованиям, установленным в документации о запросе предложений, по результатам запроса должен быть заключен договор с ООО "Максима". В соответствии с п. 1 ст. 1.8 документации о запросе предложений проект договора в течение трех дней со дня подписания протокола передается заказчиком участнику запроса предложений, с которым заключается договор. Поскольку проект договора обществу не поступил, оно обратилось 25.09.2019 к заказчику о заключении договора, между тем до настоящего времени договор не заключен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Пунктами 1, 5 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке (ч. 2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 29 и 30 августа 2018 года ответчиком на официальном сайте размещены извещения N 31806869576 об участии в запросе предложений на проектирование энергетического комплекса на базе газо-поршневых двигателей с предварительной системой очистки газа мощностью 6 мВт (+-7%) и N 31806869568 об участии в запросе предложений на поставку оборудования "под ключ".

Согласно протоколам от 10.09.2018 N 1-31806869576/2018 и от 11.09.2018 N 2-31806869576/2018 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений подана одна заявка от истца, в связи с чем запросы признаны несостоявшимися.

Пунктом 43 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО "Полигон Тимохово" предусмотрены последствия признания запроса предложений несостоявшимся.

Согласно п. 4.3 Положения, если запрос предложений признан несостоявшимся и договор не заключен с единственным участником запроса предложений, подавшим заявку, заказчик вправе отказаться от проведения повторного запроса предложений или объявить о проведении повторного запроса предложений. В случае если повторный запрос предложений признан несостоявшимся, заказчик вправе заключить договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Положением о закупке АО "Полигон Тимохово" не предусмотрена обязанность заказчика заключить договор с единственным участником запроса предложений.

Вышеназванное положение о закупках, утвержденное ответчиком, не содержит исчерпывающего перечня случаев для принятия заказчиком решения отказаться, отменить, завершить, аннулировать закупку, а также сроки, в течение которых возможно принять решение отказаться, отменить, завершить, аннулировать закупку и сроки опубликования такого решения.

Вместе с тем, по смыслу и содержанию статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы судебной защиты устанавливаются законом и определяются с учетом характера правонарушений с целью восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии условий вышеназванного положения принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки подлежат отклонению, в том числе по мотиву ненадлежащего способа судебной защиты.

В силу ч. 9, 10 ст. 3 Закона участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, а также обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Избрание истцом общегражданского способа судебной защиты по настоящему спору не обеспечивает восстановление нарушенных прав.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для обязания ответчика в порядке п. 4 ст. 445, п. 6 ст. 448 ГК РФ заключить договоры с истцом отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу №А41-93676/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова

 Л.В. Пивоварова