Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-212046/2017-65-1649

г. Москва

28 февраля  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 г.

  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.            

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО"РЖД"к ответчику ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен о взыскании ущерба в размере 997 072,82 руб..

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, дал пояснения по иску.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика с ООО " ТМХ-Сервис " на ООО " ЛокоТех-Сервис ".

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены  ответчика, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как указал истец в иске и уточнениях к нему, 25 декабря 2016г. электровоз ВЛ80С №1975 проходил обслуживание в объеме ТО-2 в сервисном локомотивном депо Чита филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

По данному факту составлены акты по форме ТУ-162 № 56, ТУ 31-Л № 56 с отражением комплектности тягового подвижного состава.

Актом № 56 по форме ТУ-162 передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) от 25.12.2016г. зафиксирован перечень недостающего инвентаря, деталей и узлов локомотива ВЛ80С №1975, установлено отсутствие инвентаря, деталей и узлов по восьми позициям: Дроссель ДС-51 - 2 шт., Фильтр помехоподавления - 2 шт., Высоковольтный шунт МЭС (межэлектровозного соединения) - 1 шт., Пепельница - 4 шт., Зеркало заднего вида - 4 шт., Индуктивный шунт ИШ-95 - 8шт.

Согласно п.1 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов переменного тока, утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапанович 31.12.2004г. (далее - Руководство) руководство регламентирует вопросы организации технических обслуживании (далее - ТО) и текущего ремонта (далее - TP), объемы обязательных работ, способы ремонта, браковочные признаки, допускаемые и предельные размеры, порядок контроля и диагностирования технического состояния деталей, сборочных единиц (оборудования, узлов, агрегатов) и электровоза в целом.

В соответствии с п.8.1.3. Руководства при ТО-2 осматриваются ответственные узлы и детали, обеспечивающие безопасность движения, а также те детали, по которым наблюдаются большая интенсивность отказов, повышенные износы и ослабление крепления.

Согласно разделов 8.4, 8.6 данного руководства, рабочему персоналу (ООО «ЛокоТех-Сервис») при производстве технического обслуживания электровозов предписано выполнение обязательных цикловых работ с доступом в высоковольтные камеры для обслуживания электрических аппаратов и оборудования.

На основании п.2.1.7.3 Приложения № 4 (Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов) Договора № 285 от 30.04.2014г. подготовка локомотива к отправке в заводской ремонт производится Исполнителем по циклу ТО-56.

В соответствии с требованиями п.8 Распоряжения ОАО «РЖД» от 13 января 2012г. № 22р, 26 декабря 2016г. электровоз ВЛ80С №1975 передан в сервисное локомотивное депо «Улан-Удэнское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» для проведения испытаний перед постановкой в завод. 

По выходу локомотива из сервисного депо составлен Акт № 360 приемки локомотива от ремонтного предприятия 26.12.2016г., согласно которого электровозу ВЛ80С №1975 проведена экипировка, нарушения комплектности не зафиксировано.

В дальнейшем, после проведения сервисного обслуживания, в соответствии требованиями Приложения № 4 (Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов) Договора № 285 от 30.04.2014г. высоковольтная камера локомотива была опломбирована представителями сервисной организации. Так, в соответствии с п. 2.15.15. Регламента пломбирование высоковольтной камеры производится уполномоченным лицом Исполнителя, после проверки комплектности Локомотива.

Согласно п. 2.15.14 Приложения № 4 (Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов) Договора № 285 от 30.04.2014г. в рамках выполнения услуг по Сервисному обслуживанию Локомотивов на полигонах обслуживания Локомотивов Исполнитель обязан обеспечить ремонтные подразделения и ПТОЛ пломбираторами и пломбами с индивидуальным оттиском.

Работникам Заказчика (ОАО РЖД) запрещается срывать пломбы в процессе эксплуатации и/или отстоя Локомотивов (п.2.15.16. Регламента).

Согласно п.2.15.17 Регламента при срыве пломбы, несоответствии комплектности локомотива, работники Заказчика обязаны сделать запись в журнале формы ТУ-152, незамедлительно поставить в известность и подать рапорт на имя Начальника эксплуатационного локомотивного депо Заказчика о причинах вмешательства и в дальнейшем при сдаче Локомотива обеспечить совместную с Исполнителем проверку сохранности оборудования Локомотива.

На основании п. 2.15.18 Регламента при целостности пломбы ответственность за разукомплектованное оборудование в ВВК несет предприятие Исполнителя, производившее последний осмотр Локомотива в соответствии с индивидуальным оттиском на пломбе.

При отсутствии пломбы Локомотив принимается локомотивной бригадой только после комиссионного осмотра комплектности Локомотива работниками Исполнителя и эксплуатационного локомотивного депо Заказчика (п.2.15.19 Регламента).

В нашем случае отсутствует факт фиксации срыва пломбы с ВВК, рапорт о причинах вмешательства, проверки сохранности локомотива с проведением комиссионного осмотра комплектности локомотива и составлением Акта по данному факту с представителями Исполнителя о причинах вмешательства (в соответствии с требованиями п.п.2.15.16-2.15.19 Регламента), следовательно, предполагается наличие пломбы на высоковольтной камере электровоза ВЛ80С №1975.

В соответствии с требованиями п.2.15.15-2.15.18 Приложения № 4 (Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов) к Договору №285 от 30.04.14г. при выходе с текущего обслуживания в объеме ТО-2 в сервисном локомотивном депо Чита филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» 25.12.2016г., а также при выходе из сервисного локомотивного депо «Улан-Удэнское» » филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 26.12.2016г. локомотив ВЛ 80С № 1975 перед постановкой в завод был опломбирован. 

Нарушение целостности пломбы не зафиксировано, что свидетельствует об отсутствии допуска посторонних лиц в высоковольтные камеры локомотива в процессе эксплуатации после сервисных обслуживании.

Из Актов сдачи-приемки выполненных дополнительных работ № 707/3, № 708/3 от 07.02.2017г. усматривается, что дополнительные работы произведены в отношении деталей и узлов локомотива В Л 80С № 1975, находящихся в высоковольтных камерах обеих секций локомотива.

Следовательно,   разоборудование  локомотива  было   произведено  при проведении текущего обслуживания в объеме ТО-2, ТО-56 в сервисных локомотивных депо, принадлежащих ООО «ЛокоТех-Сервис» 25-26 декабря 2016г.

Согласно абзаца 6 раздела «Общие требования к выполнению процесса» главы 1 «Общие положения» Приложения № 4 (Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов) Договора № 285 от 30.04.2014г. на сервисное обслуживание локомотивов Исполнитель выполняет сервисное обслуживание локомотивов в соответствии с действующим законодательством РФ (нормативно-правовыми актами правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти), стандартами, нормативной и организационно-распорядительной документацией Заказчика, а также конструкторской и технологической документацией, согласованной с Заказчиком.

На основании п.2.15.22 Приложения № 4 (Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов) Договора № 285 от 30.04.2014г. на сервисное обслуживание локомотивов Порядок оформления документации производится согласно требованиям Распоряжения Заказчика от 13 января 2012 года №22р «Об установлении контроля за комплектностью Локомотивов, направляемых в ремонт на локомотиворемонтные заводы».

Пунктом 12 Распоряжения ОАО «РЖД» от 13 января 2012 года №22р «Об установлении контроля за комплектностью Локомотивов, направляемых в ремонт на локомотиворемонтные заводы» определено начальникам региональных дирекций тяги и дирекций по ремонту тягового подвижного состава в 3-х суточный срок совместно проводить разбор по факту не укомплектования локомотива, направляемого в заводской ремонт, с определением ответственности эксплуатационного и ремонтного локомотивного депо, согласованием объемов фактических затрат по укомплектованию локомотивов при проведении обслуживания в ремонтных локомотивных депо. В суточный срок направлять по электронной почте в адрес Дирекции тяги и Дирекции по ремонту тягового подвижного состава материалы совместного разбора.

Данные положения учтены при проведении совместного совещания руководителей эксплуатационного локомотивного депо Чита ФИО2 и сервисного локомотивного депо Чита ФИО3 по случаю отправки электровоза ВЛ80с № 1975 в заводской ремонт в разукомплектованном состоянии и составлении протокола совещания №    471  от 17.03.2017 г. Предъявленные затраты ОАО «Желдорреммаш» на дополнительные работы признаны обоснованными и распределены по ответственности.

При сверке Акта от 03.09.2014г. № 499 первичной передачи локомотива ВЛ80С №1975 ремонтному предприятию, составленного по форме ТУ-162, представленного Ответчиком и Актов сдачи-приемки выполненных дополнительных работ № 707/3, № 708/3 от 07.02.2017г., проведенных Улан-Удэнским локомотиворемонтным заводом при проведении среднего ремонта усматривается повторение недостающего инвентаря и оборудования локомотива.

Истцом из перечня дополнительных работ, выполненных локомотиву ВЛ 80С № 1975, исключен ранее отсутствующий недостающий инвентарь и оборудование локомотива серии ВЛ80С № 1975, обозначенный в Акте от 03.09.2014г. № 499.

Истец просит взыскать по секции 1 локомотива ВЛ80С №1975 - 550 202 руб. 86 коп., по секции 2 - 446 869 руб. 96 коп. 

В обоснование своей позиции ответчик указал, что согласно Приложение 1 к Договору  «Сервисное обслуживание - проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному... в течение предусмотренного настоящим Договором периода, направленных на поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию».

Дополнительным соглашением №3 от 28.02.2017 г. к Договору раскрывается понятие Обслуживание непредвиденное - это проведение работ и оказание услуг, необходимость выполнения которых возникла по вине Заказчика вследствие нарушения правил эксплуатации Локомотивов и/или инфраструктуры железнодорожных путей Заказчика, норм, инструкций и прочей нормативно-технической документации, утвержденной Заказчиком, в том числе по причине необходимости проведения работ и услуг по доукомплектованию инвентарем, оборудованием, инструментами на Локомотиве.

Согласно разделу 5 Договора оплата Обслуживания оплачивается исходя из часов и километров пробега локомотивов (п. 5.1.-5.2. Договора), а оплата Обслуживания непредвиденного складывается из стоимости выполненных работ для восстановления работоспособности неисправных узлов (п. 6.6. договора) и оплачивается отдельно.

В соответствии с п.п 2.5.1. Регламента взаимодействия по Сервисному обслуживанию локомотивов (Приложение №4  к Договору) (далее по тексту Регламент) «Первичная приемка на Сервисное обслуживание по комплектации Локомотивов», осуществляется по комплектации и техническому состоянию совместной комиссией сторон при постановке Локомотивов на плановые ТО-2, ТО-3, ТО-5В, Т0-5Г и плановые ТР-1, ТР-2, ТР-3. По итогам приемки составляется Акт приемки Локомотива на Сервисное обслуживание по форме ТУ-162 (по форме Приложения №6) за подписями ответственного представителя Заказчика и ответственного представителя Исполнителя.

Локомотив серии ВЛ80с №1975 был принят Исполнителем для проведения текущего ремонта в объеме ТР-1 изначально в разукомплектованном виде, перечень недостающего инвентаря и оборудования указан в акте от 03.09.2014 г. №499 (форма ТУ-162) (прилагается).

П.п. 2.5.3 Регламента предусмотрено, что в случае выявления при первичной приемке отсутствующего или неработоспособного оборудования, Исполнитель приобретает это оборудование и осуществляет по согласованию с Заказчиком доукомплектование отсутствующего оборудования, замену неисправного как Обслуживание непредвиденное с обязательным возмещением затрат за счет Заказчика после восстановления.

Кроме того, в вышеуказанном акте предусмотрена гарантия оплаты Заказчиком за установку недостающих узлов и деталей.

При ремонте локомотива в объеме ТР-1 проводимом Исполнителем в августе 2016 г., т.е. непосредственно до направления локомотива в завод, подписан акт формы ТУ-162 от 13.08.2016 г. №992 (прилагается) с тем же перечнем недостающего инвентаря и оборудования. 14.08.2016 г. по акту формы ТУ-31л (прилагается) локомотив принят в эксплуатацию с теми же недостатками и с отметкой «При приемке не выявлено нарушений действующей нормативной документации по ремонту и техническому обслуживанию...».

Доукомплектование локомотива недостающими узлами и оборудованием производил Улан Удэнский локомотиворемонтный завод с выставлением впоследствии расходов Истцу. В том случае если бы доукомплектование недостающими узлами и замену неисправного оборудования производил Исполнитель в рамках сервисного обслуживания Т05Б, как обслуживание непредвиденное, то расходы по условиям Договора аналогичным способом были бы предъявлены Заказчику, который в обязательном порядке их возмещает.

Таким образом, Истец за период с даты передачи локомотива на сервисное обслуживание до даты направления локомотива в заводской ремонт не оплачивал Ответчику работы по доукомплектованию, а Ответчик их не выполнял, соответственно право требования Истца компенсировать расходы по доукомплектованию локомотива третьим лицом - Улан-Удэнским локомотиворемонтным заводом, у Истца не возникло.

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения Истцу убытков.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим законодательством.

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и ли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для взыскания убытков Истец должен доказать вину Ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, материалами дела не подтверждена вина ответчика в причиненных истцу убытках и причинная связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

       Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

                 Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Истец не представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 106,110,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика с ООО "ТМХ- Сервис" на ООО " ЛокоТех-Сервис ".

В иске отказать.

Возвратить ОАО "РЖД" государственную пошлину в сумме 5 236 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.