311/2023-228253(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9666/2022

г. Владивосток

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стратус-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 18.03.2019)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения от 27.03.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10702070/291221/3047231, после выпуска товаров; о признании незаконным  решения Владивостокской таможни от 03.04.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10702070/130122/3012496, после выпуска товаров; о признании незаконным  решения Владивостокской таможни от 04.04.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10702070/100122/3005282, после выпуска товаров; о признании незаконным  решения Владивостокской таможни от 12.04.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10702070/140122/3013733, после выпуска товаров,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 221, удостоверение,  диплом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратус-ДВ» (далее -  общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня,  таможенный орган):  

- от 27.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/291221/3047231, после выпуска товаров;  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу № А51-9666/2022 на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

- от 03.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/130122/3012496, после выпуска товаров;  

- от 04.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/100122/3005282, после выпуска товаров;  

- от 12.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/140122/3013733, после выпуска товаров.  

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия  первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемых  решений, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые  для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме  выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по  первому методу.  

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден  обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные издержки на  оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, которые просит взыскать с  таможенного органа.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с  доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом  таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации,  имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный  орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают  правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а  заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и  документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган  обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Заявление о взыскании судебных расходов таможенный орган полагает не  подлежит удовлетворению ввиду чрезмерности заявленных расходов.  

Из материалов дела судом установлено, что на основании контракта от  29.07.2019 № 3 HLD-STR-FOB, заключенного с иностранной компанией, на  таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были  ввезены товары.  

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №  10702070/291221/3047231, № 10702070/130122/3012496, №  10702070/100122/3005282, № 10702070/140122/3013733, определив таможенную  стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с  ввозимыми товарами». Одновременно декларантом для подтверждения заявленной  таможенной стоимости представлены документы и сведения, предусмотренные  таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления  ввезенного товара.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным  органом 30.12.2021, 13.01.2022, 10.01.2022, 15.01.2022 в адрес общества  направлены запросы документов и сведений.  

В ответ на данные запросы общество представило часть дополнительно  запрошенных таможенным органом документов, а также дало пояснения  относительно формирования таможенной стоимости.  

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению  таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной  декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган  принял решения от 27.03.2022 по № 10702070/291221/3047231, от 03.04.2022 по ДТ  

 № 10702070/130122/3012496, от 04.04.2022 по ДТ № 10702070/100122/3005282, от  12.04.2022 по ДТ № 10702070/140122/3013733, определив таможенную стоимость  товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости,  увеличилась сумма начисленных таможенных платежей по всем ДТ.  

Не согласившись с данными решениями таможни, декларант обратился в суд  с настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при  ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу  Союза.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой  и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  указанного кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на  пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;  существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза  или законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не  причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со  статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть  произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при  определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними  к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются  дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида  транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и  

особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до  места, определенного Комиссией.  

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете  дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров»  установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в  подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким  наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза, определение величины дополнительных начислений,  подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за  каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине,  определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу  брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК  ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не  является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и  метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт  2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при  таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров),  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и  заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров  таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о  факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных,  иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и  сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем  сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также  со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями,  полученными из информационных систем, используемых таможенными органами,  и (или) информационных систем государственных органов (организаций)  государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других  источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент  проведения проверки, а также другими способами в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в  соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае  обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их  неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму  

таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или)  сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность  заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе  сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган  вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность  по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений  либо пояснений.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14  постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного  контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о  возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами  таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных  положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности  заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в  соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им  собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и  (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной  декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не  содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают  заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки  несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в  том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом  4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной  декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом  не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно  запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких  документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или)  сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из  проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара,  его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в  соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены  и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения  срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить  дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе  письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных  дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены  и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на  основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи  с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать,  какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были  установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения  таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных  таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были  выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при  декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению  документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их  принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по  первому методу.  

В частности, по данным ИСС «Малахит» таможенным органом выявлено  отклонение уровня заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара в  меньшую сторону от аналогичного среднего показателя по наименованию товара по  ДВТУ и по ФТС России в целом. Так, уровень заявленной таможенной стоимости за  кг веса нетто оцениваемого товара на 25,33 – 28,81% ниже среднесложившегося  уровня товаров аналогичного наименования.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни  имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной  таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены  дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену  декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные  товары.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки,  основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней  формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения  декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и  дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены  на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

По условиям пункта 1.1 контракта от 29.07.2019 № 3 HLD-STR-FOB  продавец продал, а покупатель купил товары для промышленного производства,  товары народного потребления, различные виды пленки, пленки ПВХ и т.д., в  

соответствии с Приложениями на каждую конкретную партию товара, которые  являются неотъемлемой частью данного контракта.  

Согласно пункту 3.1 контракта покупателем производится оплата за партию  товара следующим образом: 30 % - предоплата с момента подписания приложения  на поставку, до отгрузки на судно и 70 % - в течение 90 дней после отгрузки на  судно (после получения коносамента). Покупатель имеет право оплатить товар до  момента его поставки на территорию РФ, условия оплаты отдельной партии  товаров могут быть согласованы в приложении на конкретную поставку. Продавец  обязан выслать следующие документы: коносамент, упаковочный лист, оригинал  счета (с обязательным указанием номера контракта). Дополнительные документы  для таможенного оформления на территории покупателя высылаются продавцом по  соглашению сторон в электронном виде или факсом.  

Пунктом 3.2 контракта указано, что оплата за товар производится в долларах  США.  

На основании пункта 3.3 контракта оплата за поставляемый товар по  настоящему контракту осуществляется на реквизиты Продавца, в соответствии с  Дополнением к контракту оплата может быть произведена в адрес третьего лица.  

В пункте 4.1 контракта стороны согласовании, что поставка осуществляется  на условиях FOB Шанхай, Нинбо, Шеньчжень, Янь Тянь, Циндао, Тянцзинь  (Инкотермс 2010).  

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей по поставке партий  товаров, оформленных приложениями № HALEAD19-484, № HALEAD19-463, №  HALEAD19-480, № HALEAD19-501, продавцом сформированы и выставлены  инвойсы от 01.11.2021 № HALEAD19-484, от 19.10.2021 № HALEAD19-463, от  28.10.2021 № HALEAD19-480, от 08.11.2021 № HALEAD19-501 и оформлены  упаковочные листы.  

В указанных приложениях к контракту согласованы условия оплаты - в  течение 60 дней с момента отгрузки товара продавцом. Сторонами  внешнеэкономической сделки согласованы условия рассматриваемых поставок  товара FOB Шанхай.  

По запросу таможенного органа в рамках таможенного контроля Заявителем  представлены следующие заявления на перевод:  

по ДТ № 10702070/291221/3047231: 

- № 696 от 29.12.2021 на сумму 51 690.00 долл. США., сумма  переведена на счет компании "SUZHOU GREAT CHAIN TRANSMISSION Co.,Ltd";  

- № 122 от 22.02.2022 на сумму 49 800.00 долл. США., сумма  переведена на счет компании "SUZHOU GREAT CHAIN TRANSMISSION Co.,Ltd".  

по ДТ № 10702070/130122/3012496: 

- № 14 от 13.01.2022 на сумму 39 850.00 долл. США., сумма переведена  на счет компании "DWL LIMITED";  

- № 45 от 21.01.2022 на сумму 13 140. 00 долл. США., сумма  переведена на счет компании "ZHONGSHAN SILK IMP. AND EXP.GROUP CO.,  LTD";  

- № 47 от 24.01.2022 на сумму 64 762. 68 долл. США., сумма  переведена на счет компании "NINGBO YOURLITE IMP AND EXP CO., LTD".  

по ДТ № 10702070/100122/3005282: 

- № 17 от 14.01.2022 на сумму 164 018.60 долл. США., переведена на  счет компании "Zhejiang Hailide New Material Co., LTD";  

- № 668 от 21.12.2021 на сумму 100 918.00 долл. США., переведена на  счет компании "INDIGO TRADING COMPANY LIMITED".  

по ДТ № 10702070/140122/3013733: 

- № 15 от 14.01.2022 на сумму 59 200. 00 долл. США., сумма  переведена на счет компании "ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD";  

- № 53 от 25.01.2022 на сумму 44 045. 00 долл. США., сумма  переведена на счет компании "RUIAN WITHSAFE IMP AND EXP CO., LTD";  

- № 59 от 28.01.2022 на сумму 40 750. 00 долл. США., сумма  переведена на счет компании "NANJING WELLINK IMPORT AND EXPORT CO.,  LTD".  

При этом в графе «назначение платежа» представленные обществом  заявления на перевод содержат лишь указание на реквизиты рассматриваемого  контракта. Реквизиты коммерческого инвойса или иные сведения, позволяющие  идентифицировать платеж с конкретной поставкой, в заявлениях на перевод не  указаны.  

Бенефициарами по представленным заявлениям на перевод являются  компании "SUZHOU GREAT CHAIN TRANSMISSION Co.,Ltd", "DWL LIMITED",  "ZHONGSHAN SILK IMP. AND EXP.GROUP CO., LTD", "NINGBO YOURLITE  IMP AND EXP CO., LTD", "Zhejiang Hailide New Material Co., LTD", "INDIGO  TRADING COMPANY LIMITED", "ZHEJIANG SPRTNGAIR GROUP CO., LTD",  "RUIAN WITHSAFE IMP AND EXP CO., LTD", "NANJING WELLINK IMPORT  AND EXPORT CO., LTD".  

Таким образом, все платежи по всем спорным поставкам осуществлены в  адрес третьих лиц.  

При этом продавцом по рассматриваемому контракту является компания  «HALEAD (Н.К.) CO., LTD», роль и статус указанных выше компаний в отношении  оцениваемых товаров либо в рамках сделки купли-продажи с ними не  прослеживается ни из содержания контракта, ни из иных документов  (перечисленные компании не являются сторонами внешнеторговой сделки и не  участвуют в процессе продвижения товара от продавца к покупателю).  

Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела обществом  не представлено.  

Обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от  продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене  товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным  органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения  о цене товара.  

В данном случае, исходя из представленных обществом документов,  продавец не получил выгоду за спорные поставки.  

К представленным в таможенный орган и материалы дела дополнительным  соглашениям от 29.12.2021 № 584, от 24.01.2022 № 622, от 21.12.2021 № 567, от  25.01.2022 № 625 суд относится критически, поскольку из буквального толкования  положений пунктов 1.1 и 3.1 рассматриваемого контракта следует, что  первостепенными для конкретной отдельной партии товаров являются условия  оплаты, определенные в приложении на конкретную поставку.  

Между тем, из представленных к спорным ДТ приложений к контракту №  HALEAD19-484, № HALEAD19-463, № HALEAD19-480, № HALEAD19-501  установлено, что оплата за товар должна быть произведена по банковским  реквизитам продавца. Указанные приложения к контракту не были изменены, либо  отменены.  

Однако в противоречие данным положениям приложений к контракту, а  также самого контракта обществом в комплектах документов к ДТ представлялись  дополнительные соглашения к контракту, согласно которым оплату в определенной  сумме следует производить на счета третьих лиц.  

Оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена и  российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской  Федерации), приоритет которого установлен пунктом 11.9 Контракта.  

При этом в практике договорных отношений дополнительными  соглашениями к договорам (контрактам) вносятся изменения в конкретный пункт  данных договоров (контрактов). В дополнительных соглашениях к контракту по  спорным поставкам не отражено, в какой пункт контракта вносятся изменения  (дополнения).  

Кроме того, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет  исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет  обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную  стоимость количественно определяемыми документами.  

Представленные обществом выписки по валютному счету №  40702840800100009064, открытому заявителем в ПАО СКБ Приморья  «Примсоцбанк», отражают информацию об операциях, совершенных в 21.12.2021,  14.01.2022 и не содержат сведений об операциях совершенных в иные периоды и,  тем самым, не позволяют проанализировать и проверить иные финансовые  операции.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что размер и  факт оплаты рассматриваемых партий товаров подтверждены декларантом  надлежащим образом, чем устранены сомнения таможенного органа.  

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на  условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет  существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган  с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного  декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости  товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.  

Указанные обстоятельства не позволили таможне проанализировать  сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили  уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с  законодательством страны происхождения и отправления товаров.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод таможни о том,  что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность  заявленной таможенной стоимости.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях устранения сомнений в  достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным постом у декларанта  запрошены экспортные декларации.  

Декларантом были представлены экспортные декларации по  рассматриваемым ДТ.  

Однако, в представленной декларантом экспортной декларации №  222920210004283756 не указаны сведения о цене и типе валюты, что противоречит  пп. 37-39 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного  таможенного управления КНР, согласно которым в поле "Цена за  единицу/стоимость/валюта" указывается фактическая цена за единицу товара, его  стоимость и тип валюты сделки. Пункты 37-39 данного Порядка не  предусматривают возможность оставлять данное поле не заполненным.  

Кроме того, в представленной экспортной декларации №  222920210003094785 QR-код и штрих-код с номером экспортной декларации  находятся в несвойственном для официального бланка месте.  

Более того экспортные декларации №№ Е202100007519003545,  Е20210000740434418 не могли быть приняты таможенным органом в качестве  

документов, подтверждающих заявленную стоимость товара ввиду того, что в  номере присутствует символ "Е", свидетельствующий о том что документы  являются предварительными.  

Описанные несоответствия исключают возможность рассматривать  представленные обществом экспортные декларации в качестве документов,  подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости.  

Вместе с тем, экспортная декларация является одним из документов,  отражающих цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в  отличие от коммерческих документов оформляется не только от имени продавца,  находящегося в коммерческой зависимости от продавца и его интересов, но и  государственными таможенными органами страны отправления. Экспортная  декларация отражает, в том числе результаты таможенного контроля страны вывоза.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной  декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной  стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля  государственных органов страны вывоза.  

Выявленные противоречия не позволяют использовать представленные  экспортные декларации КНР в качестве документов, прошедших официальный  контроль государственного контролирующего органа страны-экспортера, соотнести  их с рассматриваемыми поставками и принять их в качестве документов,  подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных  в спорных ДТ.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.10.2017 № 305-КГ17-14253 по делу № А40191557/2016.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными  обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный  характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой  информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с  однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых  условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.  

Иные доводы таможни судом отклоняются как не влияющие в целом на  оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных  доказательств обоснованности заявленной при ввозе товаров таможенной  стоимости.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у  декларанта на момент подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом  таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и  (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации  на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом  регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного  контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением  установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех  

имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для  исключения каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными  ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает  установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту  права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность  признаков нарушений таможенного законодательства).  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие  заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой  информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с  идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых  условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или)  общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и  официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов,  может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не  соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости,  если такое отклонение является существенным.  

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях  пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган  принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной  стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если  соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной  стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в  том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной  стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать,  какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были  установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения  таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных  таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь  принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у  декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных  документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной  декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации,  имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что  таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной  стоимости.  

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС со стороны декларанта  отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному  органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех  

необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом  случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК  ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную  таможенную стоимость, лежит на декларанте.  

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить  послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в  достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров  и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных  обществом документов.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им  таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их  представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее  документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение  использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац  4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по  такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота  (пункт 12 Постановления № 49).  

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить  действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную  территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен  идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10  статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно  ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств,  подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных  для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с  выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что  декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не  соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для  проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является  основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41  названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость  сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную  территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в  соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем  за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых  товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная  стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего  Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости  ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость  сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по  существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных  количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в  коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными  товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая  из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не  являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные  характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же  материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые  товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении,  являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как  качество, репутация и наличие товарного знака.  

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость  задекларированного в спорных ДТ товаров скорректирована с применением метода  по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным  статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой  информации.  

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорных ДТ, с источниками  ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании  сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые  количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет  их рассматривать в качестве однородных товаров.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в рассматриваемые ДТ, приняты таможней при наличии к тому правовых  оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с  чем заявленные обществом требования являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся судом на заявителя.  

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Из анализа указанных норм следует, что возмещение судебных издержек  осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителю отказано в  удовлетворении требования, оснований для отнесения судебных расходов на оплату  услуг представителя на таможенный орган у суда отсутствуют.  

Следовательно, заявление общества о взыскании судебных издержек  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных ООО «Стратус-ДВ» требований о признании  незаконными решения от 27.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/291221/3047231,  решения от 03.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары № 10702070/130122/3012496, решения от 04.04.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10702070/100122/3005282, решения от 12.04.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10702070/140122/3013733 Владивостокской таможни отказать.  

 В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края  в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Тимофеева Ю.А.