АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года

Дело №

А56-23823/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК ПСР» ФИО1 (доверенность от 04.03.2022), от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 16.12.2022 № 4905/954), 

рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ПСР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А56-23823/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ПСР», адрес: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. О, пом. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 19.01.2022 по делу № РНП-78-79/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее - Отделение).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2022, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество не согласилось с вынесенными судебными актами, посчитало их незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Общество в кассационной жалобе указывает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту от 19.11.2021 № Ф.2021.117089 обусловлено неоказанием Отделением содействия в выполнении работ; а также невозможностью выполнения работ в связи с погодными условиями. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы поданной им кассационной жалобы. 

Представитель Отделения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Отделение (заказчик) и Общество (подрядчик) по результатам аукциона заключили государственный контракт от 19.11.2021 № Ф.2021.117089 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту зданий Отделения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, корп. 2, лит. Б, в соответствии с условиями Контракта и технической документацией (шифр 16-12/21).

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. Контракта: с 19.11.2021 по 13.12.2021.

Требования к выполняемым по Контракту работам установлены в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), объемы работ зафиксированы локальными сметными расчетами № 02-01-03 и 02-01-04.

Поскольку Общество по состоянию на 14.12.2021 не исполнило обязательства по Контракту, Отделение приняло решение от 16.12.2021 № 5802/127149 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктов 13.3, 13.4, 13.5 Контракта.

Решение от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.12.2021 и направлено в адрес Общества по электронной почте 20.12.2021, а также заказным письмом с уведомлением о вручении 16.12.2021 (получено адресатом 21.12.2021).

Отделение обратилось в Управление с заявлением о включении сведений в отношении Общества в РНП ввиду одностороннего отказа от исполнения Контракта.

По результатам рассмотрения заявления Управление приняло решение от 19.01.2022 по делу № РНП-78-79/22 о включении сведений в отношении Общества в РНП сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об Обществе в РНП и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Учитывая приведенные положения, суды верно указали, что основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения Контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Из обстоятельств дела следует, что заказчиком принято решение от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 13.5 Контракта и статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку Общество не исполнило обязательства по Контракту, фактически не приступив к его исполнению. 

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, установив недобросовестное поведение подрядчика по исполнению Контракта, выразившееся в нарушении условий Контракта - невыполнении работ в установленный срок (до 13.12.2021), приняв во внимание, что заказчик при существенном нарушении Контракта реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения, и что действия Отделения по обращению в антимонопольный орган правомерны и обусловлены действующим законодательством (статья 104 Закона № 44-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управление обоснованно указало на наличие необходимой совокупности условий для включения сведений в РНП об Обществе.

Ссылки Общества на невыполнение заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2 Контракта (непредставление технической документации, шифр 16-12/21) обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку техническая документация была размещена в Единой информационной системе в составе документации об аукционе, а соответственно, имелась в распоряжении Общества; локальные сметные расчеты № 02-01-03 и 02-01-04 являлись приложениями к Контракту. При этом Общество не воспользовалось своим правом на приостановление производства работ в связи с непредставлением заказчиком технической документации или объекта для производства работ на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и не известило об этом заказчика.

Судами из материалов дела установлено, что уже после истечения сроков выполнения работ по Контракту Обществом в адрес Отделения было направлено 14.02.2021 единственное письмо № 09-12/21-П, в котором Общество уведомило заказчика о невозможности выполнения работ по Контракту в связи с тем, что погодные условия не позволяют производить ремонт ограждения административного здания согласно локальному сметному расчету № 02-01-03.

Однако ссылки Общества на погодные условия, препятствующие проведению работ по Контракту, правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку представленные Обществом распечатки архивных данных о погоде за ноябрь и декабрь 2021 года не свидетельствуют о невозможности выполнения работ при условии начала Обществом работ в установленный пунктом 3.1 Контракта срок.

Судами обоснованно принято во внимание, что, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

В рассматриваемом случае Общество, направив заявку на участие в спорном аукционе, согласилось на выполнение работ в соответствии с документацией об аукционе, неотъемлемой частью которой является проект государственного контракта с техническим заданием, а также в установленные сроки (с 19.11.2021 по 13.12.2021).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А56-23823/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ПСР» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ПСР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2022 № 1352.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая