АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31974/2017

27 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник  

Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Дали-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ростовской  таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решений о  корректировке таможенной стоимости товаров от 15.09.2016 по ДТ №  10313010/170315/0001812, от 15.09.2017 ДТ № 10313010/260315/0002143, ДТ №  10313010/160415/0003027,  

 при участии представителей: от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.06.2016, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.10.2016, ФИО3,  доверенность от 30.10.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» (далее – ООО «Дали-Юг»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской  таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о  корректировке таможенной стоимости товаров от 15.09.2016 по ДТ №  10313010/170315/0001812, от 15.09.2017 ДТ № 10313010/260315/0002143, ДТ №  10313010/160415/0003027.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

22.12.2014 между Компанией «CHINA NEW DRAGON INTERNETIONAL  TRADING COMPANY LIMITED», Китай (продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Дали-Юг», г. Аксай, Россия (покупатель) был заключен контракт  

 № 13 (л.д. 49-53), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товары народного потребления производства Китая, оборудование для  производства товаров народного потребления в количестве, ассортименте по цене и в  сроки, согласно инвойсам, являющимися неотъемлемой частью контракта, а также  принимать этот товар и своевременно осуществлять его оплату на условиях контракта.  

Согласно п. 2.1 контракта качество товара должно соответствовать образцам- 

эталонам, согласованным сторонами, а также условиям, изложенным в приложениях к  

контракту. 

Товар поставляется на условиях FOB (порт отгрузки) – CHINA, согласно  

INCOTERMS 2000 (п. 3.1 контракта). 

Товар поставляется партиями. Каждая партия товара должна сопровождаться  

следующими документами: предварительный инвойс, коммерческий инвойс,  

спецификация, комплект морских коносаментов, оригинал экспортной декларации (п. 3.3  

контракта). 

В соответствии с п. 4.1 контракта цены на товары, поставляемые по контракту,  

включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки. Цены на товар устанавливаются  

в долларах США. 

Общая стоимость контракта составляет 2 000 000 долларов США (п. 4.3 контракта).  Общество с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» в 2015 году в рамках  

контракта № 13 от 22.12.2014 г. с CHINA NEW DRAGON INTERNATIONAL TRADING  

COMPANY LIMITED, КИТАЙ ввезло на таможенную территории РФ товары - сырье для  

изготовления губок для мытья посуды: проволоку из нелегированной стали оцинкованную  

в бобинах, ткань из синтетических материалов и пластиковые пакеты, предназначенные  

для упаковки, оформив их декларациями на товары: ДТ № 10313010/170315/0001812, от  

15.09.2017 ДТ № 10313010/260315/0002143, ДТ № 10313010/160415/0003027. 

При подаче указанных ДТ «Дали-Юг» были поданы документы для определения  

таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами, в том числе: - контракт № 13 от 22.12.2014 г. с дополнениями; - паспорт сделки № 15010007/2562/0011/2/1 от 26.01.2015; 

- договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01-08-2012-И-Р от  

01.08.2012; по ДТ № 10313010/170315/0001812 - спецификацию № 1 от 08.01.2015; - инвойс № 1 от 08.01.2015; - счёт за перевозку № 954 от 20.02.2015; 

- платежное поручение № 50 от 13.03.2015 по оплате перевозки;  - коносамент № 952793319 от 20.01.2015;  

по ДТ № 10313010/260315/0002143 - спецификацию № 3 от 13.02.2015; - инвойс № 3 от 13.02.2015; - счёт за перевозку № 1685 от 16.03.2015; 

- платёжное поручение № 60 от 24.03.2015 по оплате перевозки;  - коносамент № ZIMUSNH3701667от 18.02.2015;  

по ДТ № 10313010/160415/0003027 - спецификацию № 2 от 29.01.2015; - инвойс № 2 от 29.01.2015; - счёт за перевозку № 1706 от 17.03.2015; - платёжное поручение № 128 от 14.04.2015 по оплате перевозки; - коносамент № 952991135 от 04.02.2015; 

Таможенная стоимость товара, была заявлена декларантом методом по стоимости  

сделки с ввозимыми товарами. 

В ходе проведения дополнительной проверки на требование о предоставлении  

дополнительных документов общество с сопроводительным письмом исх. б/н от  

27.04.2015г. предоставило таможенному органу: - копию экспортной декларации страны отправления товара (Китай); - пояснения по условиям продажи; - прайс-лист производителя (продавца) товара; 

- копии платежных документов об оплате поставщику товара;  - паспорт сделки по контракту № 15010007/2562/0011/2/1 от 26.01.2015;  

- ведомость банковского контроля к паспорту сделки № 15010007/2562/0011/2/1 от  26.01.2015;  

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет; 

- счета на оплату и оплаты по ним за услуги, оказанные по хранению и  декларированию товара фирмами: ООО «Содружество Плюс» и ИП ФИО4  

В ходе контроля таможенной стоимости по декларации ДТ №  10313010/170315/0001812 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие  на то, что заявленные сведения таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными.  

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у  декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.  

Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами  однородных товаров, проведенный с помощью АС КТС «Стоимость-1», выявил  завышение уровней таможенной стоимости товаров аналогичной номенклатуры,  задекларированных по ФТС России в сопоставимый период времени, чем по товарам,  задекларированным по ДТ № 10313010/170315/0001812.  

В ходе анализа представленных ОРО таможни документов таможенным органом  установлено, что фактурная стоимость партии товаров, указанной в инвойсе от 08.01.2015   № 1, полученном в результате оперативно-розыскных мероприятий, составляет 23732,70  долларов США.  

В ходе таможенного декларирования данной партии товаров на таможенной  территории ТС по ДТ № 10313010/170315/0001812. ООО «Дали-Юг» заявлена фактурная  стоимость товаров в размере 16857,90 долларов США.  

В ходе сопоставительного анализа инвойса от 08.01.2015 № 1, полученного в  результате оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), и инвойса от 08.01.2015 №  1, представленного ООО «Дали-Юг» при таможенном декларировании товаров по ДТ №  10313010/170315/0001812, установлено, что номенклатура товаров, указанная в инвойсе от  08.01.2015 № 1 по наименованию (моделям), кодам товаров (артикулам) соответствует  номенклатуре товаров, указанной в инвойсе, представленном ООО «Дали-Юг» при  таможенном декларировании товаров по ДТ № 10313010/170315/0001812.  

Сведения об условиях поставки (FOB - Ксинганг, (Китай)), условиях оплаты,  стране происхождения товара, номерах контейнеров, реквизитах внешнеэкономического  контракта соответствуют сведениям, содержащимся в товарно-транспортных документах,  представленных при декларировании ООО «Дали-Юг».  

В ходе сопоставительного анализа инвойса от 08.01.2015 № 1, представленного  ООО «Дали-Юг» при таможенном декларировании, и инвойса от 08.01.2015 № 1,  полученном в результате ОРМ, установлено, что сведения о весе нетто товаров,  задекларированных по ДТ № 10313010/170315/0001812 на артикульном уровне, являются  идентичными друг другу.  

Таможенный орган пришел к выводу, что фактическая стоимость товаров,  задекларированных по ДТ № 10313010/170315/0001812, отражена в инвойсе от 08.01.2015   № 1, полученном в результате оперативно-розыскных мероприятий.  

15.09.2017 Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10313010/170315/0001812 и применении шестого метода  определения таможенной стоимости товара.  

В ходе контроля таможенной стоимости по декларации ДТ №  10313010/260315/0002143 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие  на то, что заявленные сведения таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными.  

Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами  однородных товаров, проведенный с помощью АС КТС «Стоимость-1», выявил  завышение уровней таможенной стоимости товаров аналогичной номенклатуры,  задекларированных по ФТС России в сопоставимый период времени, чем по товарам,  задекларированным по ДТ № 10313010/260315/0002143.  

В ходе анализа представленных ОРО таможни документов таможенным органом  установлено, что фактурная стоимость партии товаров, указанной в инвойсе от 13.02.2015   № 3, полученном в результате оперативно-розыскных мероприятий составляет 49 972,50  долларов США.  

Тогда как, в ходе таможенного декларирования данной партии товаров на  таможенной территории ТС по ДТ № 10313010/260315/0002143, ООО «Дали-Юг» заявлена  фактурная стоимость товаров в размере 20 141,58 долларов США.  

В ходе сопоставительного анализа инвойса от 13.02.2015 № 3, полученного в  результате ОРМ и инвойса от 13.02.2015 № 3, представленного ООО «Дали-Юг» при  таможенном декларировании товаров по ДТ № 10313010/260315/0002143, установлено,  что номенклатура товаров, указанная в инвойсе от 13.02.2015 № 3 по наименованию  (моделям), кодам товаров (артикулам) соответствует номенклатуре товаров, указанной в  инвойсе. представленном ООО «Дали-Юг» при таможенном декларировании товаров по  ДТ № 10313010/260315/0002143.  

Сведения об условиях поставки (FOB - Шанхай. (Китай)), условиях оплаты, стране  происхождения товара, номерах контейнеров, реквизитах внешнеэкономического  контракта соответствуют сведениям, содержащимся в товарно-транспортных документах,  представленных при декларировании ООО «Дали-Юг».  

В ходе сопоставительного анализа инвойса от 13.02.2015 № 3, представленного  ООО «Дали-Юг» при таможенном декларировании, и инвойса от 13.02.2015 № 3,  полученного в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что сведения  о весе нетто товаров, задекларированных по ДТ № 10313010/260315/0002143 на  артикульном уровне являются идентичными друг другу.  

Таможенный орган пришел к выводу, что фактическая стоимость товаров,  задекларированных по ДТ № 10313010/260315/0002143, отражена в инвойсе от 13.02.2015   № 3, полученном в результате оперативно-розыскных мероприятий.  

15.09.2017 Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10313010/260315/0002143 и применении шестого метода  определения таможенной стоимости товара.  

В ходе контроля таможенной стоимости по декларации ДТ №  10313010/160415/0003027 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие  на то, что заявленные сведения таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными.  

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у  декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.  

Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами  однородных товаров, проведенный с помощью АС КТС «Стоимость-1» выявил завышение  уровней таможенной стоимости товаров аналогичной номенклатуры, задекларированных  по ФТС России в сопоставимый период времени, чем по товарам, задекларированным по  ДТ № 10313010/160415/0003027.  

В ходе анализа представленных ОРО таможни документов таможенным органом  установлено, что фактурная стоимость партии товаров, указанной в инвойсе от 29.01.2015   № 2, полученном в результате оперативно-розыскных мероприятий, составляет 23 337,40  долларов США.  

Тогда как в ходе таможенного декларирования данной партии товаров на  таможенной территории ТС по ДТ № 10313010/160415/0003027 ООО «Дали-Юг» заявлена  фактурная стоимость товаров в размере 16 540,60 долларов США.  

В ходе сопоставительного анализа инвойса от 29.01.2015 № 2, полученного в  результате ОРМ, и инвойса от 29.01.2015 № 2, представленного ООО «Дали-Юг» при  таможенном декларировании товаров по ДТ № 10313010/160415/0003027, установлено,  что номенклатура товаров, указанная в инвойсе от 29.01.2015 № 2 по наименованию  (моделям), кодам товаров (артикулам), соответствует номенклатуре товаров, указанной в  инвойсе, представленном ООО «Дали-Юг» при таможенном декларировании товаров по  ДТ № 10313010/160415/0003027.  

Сведения об условиях поставки (FOB - Ксинганг (Китай)), условиях оплаты, стране  происхождения товара, номерах контейнеров, реквизитах внешнеэкономического  контракта соответствуют сведениям, содержащимся в товарно-транспортных документах,  представленных при декларировании ООО «Дали-Юг».  

В ходе сопоставительного анализа инвойса от 29.01.2015 № 2, представленного  ООО «Дали-Юг» при таможенном декларировании, и инвойса от 29.01.2015 № 2,  полученного в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что сведения  о весе нетто товаров, задекларированных по ДТ № 10313010/160415/0003027 на  артикульном уровне, являются идентичными друг другу.  

Таможенный орган пришел к выводу, что фактическая стоимость товаров,  задекларированных по ДТ № 10313010/160415/0003027, отражена в инвойсе от 29.01.2015   № 2, полученном в результате оперативно-розыскных мероприятий.  

15.09.2017 Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10313010/160415/0003027 и применении шестого метода  определения таможенной стоимости товара.  

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость таможенным органом не  была принята, в связи с чем, 23.05.2017 таможенным органом было принято решение о  проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной  стоимости,  

Считая решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.09.2017,  заявленных по ДТ № 10313010/170315/0001812, от 15.09.2017 ДТ №  10313010/260315/0002143, ДТ № 10313010/160415/0003027 незаконными, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются  обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий  (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом  решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту -  ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным  договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту -  Соглашение об определении таможенной стоимости) основой определения таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об  определении таможенной стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения, таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость  сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары  при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2  статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости  является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен  декларантом.  

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и  представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об  определении таможенной стоимости товара.  

В соответствии с частями 1, 2 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза  подача таможенной декларации. должна сопровождаться представлением таможенному  органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное  не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: 1) документы,  подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 2) документы,  подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия  внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения,  пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы,  имеющиеся в распоряжении декларанта; 3) транспортные (перевозочные) документы; 5)  

документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; 6) документы,  подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных  защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; 7) документы, подтверждающие  страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8)  документы, на основании которых: был заявлен классификационный код товара по  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 9) документы,  подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; 10)  документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на  применение полного или частичного освобождения от уплаты; таможенных пошлин,  налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим  Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных  пошлин, налогов; 11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных  пошлин, налогов; 12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость  товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; 13) документ,  подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии  с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; 14) документ о  регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной  перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении  под таможенную процедуру таможенного транзита.  

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру  экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не  требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в  подпунктах 1), 2), 5), 8), 9) и 13) настоящего пункта, а также в подпункте 3) настоящего  пункта - при наличии таких документов.  

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения,  заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании  которых заполнена таможенная декларация.  

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в  зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов  таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть  сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или  законодательством государств - членов таможенного союза.  

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при определении  таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом,  заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:  

учредительные документы покупателя ввозимых товаров; 

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки),  действующие приложения, дополнения и изменения к нему;  

счет-фактура (инвойс); 

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий  внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие  стоимость товара;  

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;  

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор  заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за  перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские  документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных  тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка  товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда  транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на  

таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной  или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке)  товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического  союза;  

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; 

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии,  договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные  документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором  условий сделки;  

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы,  таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов  Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на  вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие  документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по  сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на  таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных)  товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой  сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую  уплате;  

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы,  бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование  объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным)  товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых  товаров);  

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части  дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате  последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных  товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);  

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки,  включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные  расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную  или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями  внешнеторговой сделки);  

другие документы и сведения, которые декларант может представить в  подтверждение заявленной таможенной стоимости.  

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения  применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в  таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по  спорным ДТ, в соответствии с приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного  союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки  таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.  Декларантом исполнена установленная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность по  представлению имеющихся у него дополнительных документов, даны письменные  пояснения о невозможности представить все запрошенные таможней документы.  

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров,  задекларированных ООО «Дали-ЮГ» по ДТ № 10313010/170315/0001812, от 15.09.2017  ДТ № 10313010/260315/0002143, ДТ № 10313010/160415/0003027, послужила  информация, полученная Ростовской таможней в ходе оперативно-розыскных  мероприятий, в частности, инвойсы от 08.01.2015 № 1, от 29.01.2015 № 2, от 13.02.2015 №  3.  

Вместе с тем, положенные в основу принятия решения о корректировке  таможенной стоимости товаров инвойсы от 08.01.2015 № 1, от 29.01.2015 № 2, от  13.02.2015 № 3 не подтверждают недостоверности сведений, заявленных в декларациях.  

Ростовской таможней не представлены доказательства того, что на основании  изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсах осуществлялась поставка,  эти инвойсы не оплачивались. Напротив, материалами дела подтверждается, что поставка  осуществлялась на основании инвойсов, представленных обществом при декларировании  (спецификации, инвойсы, счета за перевозку, платёжные поручения, коносаменты,  таможенные декларации).  

Действительно, информация о наименовании и ассортименте товара в изъятых в  ходе ОРМ инвойсах, совпадает с содержащейся в представленных обществом инвойсах  при декларировании. Согласно пояснений общества, данное обстоятельство обусловлено  тем, что ООО «Дали-Юг» попросило поставщика CHINA NEW DRAGON  INTERNATIONAL TRADING COMPANY LIMITED оформить спустя год старые  инвойсы, по которым уже были ранее осуществлены поставки, заново с более высоким  уровнем цен для предоставления их в банк с целью кредитования. Такие инвойсы были  получены, но не были применены, они не подтверждены ни платежами, ни таможенными  декларациями.  

Кроме того, по запросу Ростовской таможни, совершенному во время рассмотрения  данного дела в арбитражном суде, поставщик по контракту № 13 от 22.12.2014 г. CHINA  NEW DRAGON INTERNATIONAL TRADING COMPANY LIMITED представил  таможенному органу инвойсы от 08.01.2015 № 1, от 29.01.2015 № 2, от 13.02.2015 № 3, где  стоимость партий товара указана 16 857,90, 16 540, 60, 20 141,58 долларов США,  соответственно, то есть инвойсы, идентичные представленным обществом, в которых  стоимость товаров соответствует стоимости, указанной обществом в ходе таможенного  декларирования.  

Представленные обществом в ходе таможенного декларирования документы  являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров,  оформленных по рассматриваемым декларациям, которые являются взаимосвязанными,  определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.  

Принимая во внимание, что инвойсы, полученные в ходе оперативно-розыскных  мероприятий, не были положены в основу поставки, поставка осуществлялась в  соответствии с инвойсами, представленными обществом при декларировании, а также то,  что общество фактически оплатило стоимость задекларированного товара, в размерах,  указанных в приложенных к ДТ инвойсам, каких-либо сомнений в отношении суммы  денежных средств, которую декларанту следовало уплатить по данным поставкам, не  имеется.  

По мнению таможенного органа, стоимость товаров в стране отправления  документально не подтверждена, так как, представленная декларантом копия экспортной  декларации № 020220150685278520, представленной по ДТ № 10313010/260315/0002143,  не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о  таможенной стоимости товаров, поскольку данные номера отсутствуют на официальном  сайте ГТУ КНР http://www.english.customs.gov.cn/servis/guerv в Китайской Народной  Республике.  

Проведенный таможенным органом анализ представленной экспортной декларации   № 020220150685278520 показывает, что структура данного документа (заполнение граф)  не соответствует структуре китайской грузовой таможенной декларации, изложенной в  Таможенных правилах КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной  декларации, утвержденных Манифестом ГТУ КНР № 25 2008 года и доведенных Главным  таможенным управлением КНР Представительству ФТС России в Китайской Народной  Республике (письмо ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 «О направлении  информации»).  

Вопреки доводам Ростовской таможни, экспортная декларация страны отправления  не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о  таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от  20.09.2010 № 376. Наличие в экспортной декларации страны отправления незаполненных  данных само по себе при наличии других документов, содержащих полную информацию,  необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для  ее корректировки, поэтому таможня не вправе ссылаться на несоответствие экспортной  декларации страны отправления как на основание полагать таможенную стоимость  документально неподтвержденной.  

Таким образом, представленные документы подтверждали цену сделки, содержали  сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной  между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо  ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении  контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не  представила.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений  заявленных обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.  

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии  достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие  ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости  товаров.  

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки  таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного  заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое  подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом  документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно  представленных декларантом.  

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ  таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости  должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе  информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных  оказывать такое влияние (абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства»).  

Между тем, доказательств наличия вышеуказанных условий и обстоятельств, а  также доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов,  представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом  не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом  при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их  совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.  

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило  правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по  первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые  основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода  определения таможенной стоимости товаров.  

Решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости  повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Оценивая законность решений о корректировке таможенной стоимости,  послуживших основанием для ее увеличения, суд также принимает во внимание, что  таможенный орган посчитал недостоверными сведения заявленной декларантом в ДТ и в  

соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Соглашения применил шестой (резервный)  метод определения таможенной стоимости, признав невозможным определить ее по  стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Вместе с тем, в случае невозможности определения таможенной стоимости по цене  сделки с ввозимыми товарами подлежит применению последовательно каждый из  методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий  метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем  использования предыдущего метода (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения).  

Следовательно, корректировка таможенной стоимости допускается лишь на  условиях соблюдения названного принципа последовательности применения методов ее  определения, то есть с соблюдением последовательности, установленной статьями 6 - 10  Соглашения.  

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню  документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная  стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, у таможенного органа  отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного  товара по спорным ДТ.  

Доказательств обратного Ростовской таможней в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах решения Ростовской таможни о корректировке  таможенной стоимости товаров от 15.09.2017 по ДТ № 10313010/170315/0001812, ДТ №  10313010/260315/0002143, ДТ № 10313010/160415/0003027 являются незаконными.  

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) не соответствующими  таможенному законодательству Российской Федерации.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку  требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты  государственной пошлины государственных органов при совершении соответствующих  процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве  ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.  

На основании изложенного с Ростовской таможни в пользу ООО ««Дали-Юг»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Ростовской таможни о корректировке таможенной  стоимости товаров от 15.09.2017 по ДТ № 10313010/170315/0001812, ДТ №  10313010/260315/0002143, ДТ № 10313010/160415/0003027, как не соответствующие  таможенному законодательству Российской Федерации.  

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000  рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.А. Твердой