ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-251999/20

г. Москва

28 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "СПЕКТР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-251999/20 по исковому заявлению МУП "СПЕКТР" к ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «СПЕКТР» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 511 914 руб.80 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 142 203 руб. 22 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договор на теплоснабжение №09/44 от 01.01.2017, договор по транспортировке сточных вод №76/ТрСВ/01 от 01.01.2016, договор по транспортировке сточных вод от 01.11.2015.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило наличие задолженности ответчика перед истцом по оказанным услугам в рамках исполнения истцом обязательств по указанным договорам за период с марта 2017г. посентябрь 2017г. в общей сумме 511 914 руб.80 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав основной долг в размере 142 203 руб. 22 коп., поскольку в остальной части требования истца не подтверждены первичными документами, подписанные сторонами акты на большую сумму, чем взыскано судом первой инстанции, а также доказательства фактического исполнения договоров, материалы дела не содержат. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применял положения о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-251999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "СПЕКТР" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                       Б.П. Гармаев