АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29255/23

28 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бетонэнерго» (ИНН  

<

***>).

о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (далее – заявитель, ООО РДК «Электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №0403831008 от 07.03.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4268/2022; об обязании возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетонэнерго» (ИНН  

<

***>).

От заявителя посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу №А56-4268/2022 с ООО «Бетонэнерго» в пользу ООО «РДК «Электрические сети» была взыскана задолженность в размере 963 120 руб., неустойка в размере 54 969,12 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 40 873,22 руб. по состоянию на 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 280 руб.

Во исполнение решения области от 16.08.2022 по делу №А56-4268/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №040383108 от 07.03.2023.

09.06.2023 ООО «РДК «Электрические сети» почтой (ШПИ 62098883071811) направило в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии ФС №040383108 от 07.03.2023.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 62098883071811 заявление о возбуждении исполнительного производства получено Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 03.07.2023.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040383108 от 07.03.2023 взыскателем в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области посредством электронной почты направлена жалоба от 14.07.2023 на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №040383108 от 07.03.2023 не было возбуждено, полагая указанное бездействие незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению пункта 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Принимая во внимание дату получения заявления о возбуждении исполнительного производства – 03.07.2023, исполнительный лист серии ФС №040383108 от 07.03.2023 должен был быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее 06.07.2023, а исполнительное производство на основании исполнительного листа должно было быть возбуждено не позднее 11.07.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса электронной подачи документов 14.08.2023.

Судом учитываются положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие оспаривалось в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из отзыва заинтересованного лица, а также представленных копий материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №040383108 от 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №202065/23/61085-ИП, о чем вынесено постановление от 29.09.2023. Указанное постановление направлено взыскателю почтой 07.10.2023 (ШПИ 80087789139691).

Из представленных доказательств, а именно копии заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 49) следует, что исполнительный лист серии ФС №040383108 от 07.03.2023 поступил в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области как подразделение службы судебных приставов, уполномоченное на территории г. Ростова-на-Дону приводить в исполнение судебные акты, по которым должниками являются юридические лица, 29.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок возбуждения исполнительного производства не нарушен, а исполнительное производство возбуждено только 29.09.2023 в связи с необходимостью перенаправления исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов по причине неверной подачи заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 АПК РФ по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов вследствие действий судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием (действием), в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова