ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9700/2021

Дело № А41-16714/21

16 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В.,  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика» - представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу № А41-16714/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» о взыскании, по встречному иску общества ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика» (далее – ООО «Инновационная энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» (далее – ООО «ПО Лидер», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 304 995,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 24.02.2021 в размере 85 522,16 руб.

Для совместного рассмотрения с исковым заявлением, судом принят к производству встречный иск ООО «ПО Лидер» о взыскании с ООО «Инновационная Энергетика» процентов в соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2020 по 04.12.2020 в размере 255 931,97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года заявленные первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПО Лидер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ПО Лидер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПО Лидер»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО «Инновационная энергетика» и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "ПО "Лидер" 06.12.2019 и 13.12.2019 по заказу ООО "Инновационная Энергетика" была осуществлена поставка оборудования по универсальным передаточным документам N 268 от 06.12.2019, N 269 от 13.12.2019 и N 270 от 13.12.2019. Общая сумма, подлежащая к оплате за поставленное оборудование, составила 27 000 000 руб.

ООО "Инновационная Энергетика", в счет оплаты за оборудование, поставленное по УПД N 268 от 06.12.2019 г., N 269 от 13.12.2019 г. и N 270 от 13.12.2019 г., в адрес ООО "ПО "Лидер" производились платежи с расчетного счета, открытого в Филиале "Центральный" Банка "ВТБ" (ПАО). Данный факт подтверждают платежные поручения.

В связи с задержками в оплате ООО "ПО "Лидер" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инновационная Энергетика" задолженности за поставленное оборудование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-110779/2020-104-810 с ООО "Инновационная Энергетика" в пользу ООО "ПО Лидер" была взыскана задолженность за поставку оборудования по универсальным передаточным документам N 268 от 06.12.2019 г., N 269 от 13.12.2019 г. и N 270 от 13.12.2019 г. в размере 25 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 306 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 898 руб.

Общий размер денежных средств, которые должен был получить ООО ПО "Лидер" (за поставку оборудования с учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы) составил 28 107 204,46,руб., из которых:

- 27 000 000 руб., задолженность по УПД N 268 от 06.12.2019 г., N 269 от 13.12.2019,

- 945 306 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 161 898,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Между тем, с расчетного счета ООО "Инновационная Энергетика" в период с 03.08.2020 по 04.12.2020, в счет исполнения обязательств по вышеуказанной поставке, были произведены платежи в общей сумме 37 412199,67 руб., из которых: денежные средства в размере 13 467101,17 руб. и 13 029 098,50 руб. были списаны платежными поручениями N 1549787 от 03.12.2020 г. и N 1549787 от 04.12.2020 г., составленными и проведенными Филиалом "Центральный" Банка "ВТБ" (ПАО) на основании исполнительного листа N ФС036470859 от 06.11.2020 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-110779/2020-104-810.

Истец по первоначальному иску указал, что ООО "ПО "Лидер" без установленных законом оснований приобрел (сберег) денежные средства ООО "Инновационная Энергетика" в размере 9 304 995,21 руб., поскольку с расчетного счета ООО "Инновационная Энергетика" в период с 03.08.2020 по 04.12.2020 было получено 37 412199,67 руб., в то время как размер причитающихся ООО "Инновационная Энергетика" денежных средств составил только 28 107 204,46 руб.

Претензии с требованием о возврате излишне полученных денежных средств были оставлены без ответа, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями.

ООО «ПО Лидер» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Инновационная Энергетика» процентов в соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2020 по 04.12.2020 в размере 255 931,97 руб.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В письменном отзыве ООО "ПО "Лидер" признает факт получения денежных средств сверх суммы начисленной Арбитражным судом города Москвы. Сумма переплаты составила 9 304 995,21 руб. Данная переплата, по нению ответчика, произошла по вине банка, который после получения исполнительного листа долгое время не перечислял взыскателю указанную в исполнительном листе сумму задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 24.02.2021 в размере 85 522, 16 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца правомерно признал обоснованным и верным расчет истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2021 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Зачисление денежных средств с расчетного счета ООО "Инновационная Энергетика" происходило на расчетный счет ООО "ПО "Лидер", открытый в ПАО "Совкомбанк" (Москва). При обслуживании в указанном банке ООО "ПО "Лидер" используется система дистанционного банковского обслуживания (данный факт подтверждают платежные поручения, представленные ООО "ПО "Лидер" в материалы дела N А40-110779/2020-104-810).

Договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк" является публичным и размещен по адресу https://sovcombank.ru/business/offers/RKO.

Пунктом 5.2.8 (Приложение N 2 к ДКО. Условия открытия и обслуживания банковского (расчетного) дчета, стр. 25) предусмотрено, что Банк обязуется выдавать выписки об операциях по Счету Клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем их совершения руководителю, главному бухгалтеру, иным лицам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также лицам, действующим на основании доверенности с правом получения выписки. При использовании Системы дистанционного банковского обслуживания направлять Клиенту выписки и электронные платежные документы, являющиеся основанием для проведения операций, в электронном виде.

В п. 4.1.6 (Приложение N 9 к ДКО. Положение о дистанционном банковском обслуживании в системе "Совкомбанк Бизнес ПАО "Совкомбанк", стр. 136) установлено, что исполнение электронных документов (далее - ЭД) по поручению Клиента, а также направленных третьими лицами документов в отношении Клиента производится Банком в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутренними положениями Банка, Договором комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк". При исполнении таких документов, Банк посредством использования Системы ДБО направляет Клиенту в виде ЭД или на бумажном носителе следующие документы: не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции Банком по счету, Банк направляет Клиенту выписку по счету в виде ЭД или, в случае необходимости, предоставляет на бумажном носителе. Выписка по счету содержит приложения к выписке в виде копий расчетных документов.

Моментом, когда ООО "ПО "Лидер" узнал о неосновательности получения им денежных средств является 

<

***> - день получения выписки по расчетному счету, открытому в ПАО "Совкомбанк".

Факт получения ООО "ПО "Лидер" выписки по расчетному счету 

<

***> посредством ДБО, которая позволяла идентифицировать лицо, которое произвело платеж и назначение платежа и вернуть неосновательно полученные денежные средства, документально не опровергнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "ПО "Лидер" узнал о неосновательности получения им денежных средств 

<

***>.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу № А41-16714/21 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи С.К. Ханашевич

М.В. Игнахина