АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21007/2017

Дело № А12-56499/2016

г. Казань

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей  Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В., 

при участии:

заявителя – Арутюняна Р.П., лично (паспорт),

при участии представителя:

заявителя – Гольдиной О.А. (доверенность от 30.05.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Рубена Патвакановича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-56499/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Рубена Патвакановича, г. Волгоград (ИНН 344705485789, ОГРНИП 311346127800013) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), третьи лица: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), общество с ограниченной ответственностью «Орион», г. Волгоград, (ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192) о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Рубен Патваканович (далее – ИП Арутюнян Р.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановления администрации Волгограда от 30.06.2016 № 990 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:3503, с учетным номером 7-1-363, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 141а, обязании администрации Волгограда предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 34:34:070001:3503, с учетным номером 7-1-363, площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 141а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и не соответствующим статье 39.20 ЗК РФ постановление администрации Волгограда от 30.06.2016 № 990 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:3503, с учетным номером 7-1-363, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64й Армии, 141а, обязал администрацию Волгограда в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить ИП Арутюняну Р.П. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 34:34:070001:3503, с учетным номером 7-1-363, площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 141а.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП Арутюняна Р.П. отказано.

ИП Арутюнян Р.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.06.2017 до 16 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Арутюняну Р.П. на праве собственности принадлежат оконченное строительством здание станции технического обслуживания, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141а, земельный участок площадью 624 кв.м с кадастровым номером 34:34:07 00 01:00, на котором расположено указанное здание, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.09.2011 серия 34-АА № 427233, от 07.09.2011 серия 34-АА № 427234 (т. 1, л.д. 20, 21).

Кроме того, предпринимателю на праве собственности принадлежат сооружения, прилегающие к указанному строению и обслуживающие его: канализационная сеть общей протяженностью 11.75 п.м, водопроводная сеть протяженностью 94,95 п.м, электрический кабель от трансформаторной подстанции мачтового типа до здания станции техобслуживания общей протяженностью 35,35 п.м, трансформаторная подстанция мачтового типа площадью 3,4 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 542 кв.м с кадастровым номером 34:34:070001:3503, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 64й Армии, д. 141.

28 апреля 2016 г. ИП Арутюнян Р.П. обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 542 кв.м с кадастровым номером 34:34:070001:3503, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141, занимаемого принадлежащими заявителю объектами недвижимости  сооружениями.

Постановлением администрации Волгограда от 30.06.2016 № 990 ИП Арутюняну Р.П. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка ввиду того, что колодец водопроводной сети и трансформаторная подстанция мачтового типа находятся за границами испрашиваемого земельного участка, отсутствует обоснование испрашиваемой площади земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует проекту планировки и межевания территории.

Полагая, что постановление администрации Волгограда от 30.06.2016 № 990 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Арутюнян Р.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Названное законоположение принято в рамках дискреции законодателя и призвано обеспечить защиту прав арендаторов и стабильность арендных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2325-О).

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ИП Арутюнян Р.П. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не свободного от прав третьих лиц.

Так, испрашиваемый ИП Арутюняном Р.П. земельный участок образован из земельного участка площадью 63361 кв.м с кадастровым номером 34:34:070001:0018 на основании схемы расположения земельного участка, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 05.04.2016 № 481. При этом земельный участок площадью 63361 кв.м с кадастровым номером 34:34:070001:0018, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141, в соответствии с договором аренды от 17.09.2008 № 8254, договором передачи прав и обязанностей арендатора от 26.08.2010 № 7, изменением от 17.12.2010 к договору аренды от 17.09.2008 № 8254 предоставлен в аренду ООО «Орион» для многоэтажного жилищного строительства.

При этом доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:0018, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141, а равно обращения ИП Арутюняна Р.П. в судебном или ином установленном законом порядке с требованием о прекращении права аренды ООО «Орион» в отношении земельного участка площадью 542 кв.м с кадастровым номером 34:34:070001:3503, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141, занимаемого принадлежащими заявителю объектами недвижимости, материалы дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что утверждение схемы расположения земельного участка и его постановка на кадастровый учет не влечет прекращение права аренды ООО «Орион» в отношении данного земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласии ООО «Орион» на образование из состава арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:0018 испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 542 кв.м. Напротив, как видно из отзыва, общество полагает, что у Арутюняна Р.П. отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070001:3503 между предпринимателем и обществом, который не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Доводы, изложенный заявителем в кассационной жалобе, о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу № А12-56499/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								М.В. Коноплёва 

									Ф.В. Хайруллина