АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63979/2018

14 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63979/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 59 190 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность № 04-10/12 от 28.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513054:595, площадью 2975,00 кв.м. по адресу: 

<

...> в сумме 59 190 руб. 27 коп., из них: 57712 руб. 65 коп. долга за период с 22.05.2017 по 31.12.2017, 1477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 31.12.2017.

Определением суда от 14.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 05.12.2018 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором указано, на то, что истцом не доказан факт нахождения объектов недвижимости на спорном земельном участке, также оспаривает расчет задолженности и применение ставки 0,11%, считает что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 04.02.2019.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении: акта обследования земельного участка №68/5-2019 от 29.01.2019 (акт приобщен судом к материалам дела).

От истца 11.03.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в отсутствии оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того у истца было достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 11.03.2019 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: копия постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.05.2017 №912 и информационный расчет задолженности, согласно которому сумма долга за период с мая 2017 по декабрь 2017 года исходя из ставки 0,11% составила 2 538 руб. 88 коп., 62 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 31.12.2017, представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513054:595 площадью 2975 кв.м., расположенном по адресу: ул. Дивная, г. Екатеринбург, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, которое находится объект социального и бытового назначения, переданный для эксплуатации ответчику на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.05.2017 № 912.

Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщикам земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.  

Ответчик в период с мая по декабрь 2017, собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, то есть формой платы за использование земли в данный период является арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением, ответчик каких-либо платежей за период с мая по декабрь 2017 не производил, в связи с чем Администрация городе Екатеринбурга просит взыскать задолженность по внесению платы за пользование земельным участком в размере 57712 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513054:595 площадью 2975,00 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.08.2016, границы участка установлены и определены в соответствии с земельным законодательством.

 Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №912 от 30.05.2017 (приложении к нему) на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – сооружение скважина 3рэ.

Из выписки ЕГРН и сведений публичной кадастровой карты следует, что на земельном участке расположены объекты временного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии объектов на спорном земельном участке. Доказательств того, что МУП "ВОДОКАНАЛ" фактически не использовал земельный участок не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, суд принял во внимание доводы ответчика о неверном расчете задолженности: применении ставки арендной платы.

Арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету (п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582)).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513054:595 имеет разрешенное использование коммунальное обслуживание. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок предоставлен для целей размещения объектов социального и коммунального обслуживания.

Как уже было ранее судом установлено, на земельном участке расположена скважина (приложение к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 30.05.2017 №912).

При таких обстоятельствах, согласно п. 59 Постановления администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 № 5501 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит применению специальная ставка 0,11 % кадастровой стоимости земельного участка.

Суд отклоняет доводы ответчика, о неправомерности применении коэффициентов увеличения.

Коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может. Арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах. Согласно письму Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.07.2011№78-10097э, которое содержит разъяснения о порядке определения размера арендной платы за землю, повышающие коэффициенты также применяются нарастающим итогом.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора исходя из нижеследующего.

По смыслу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, в том числе из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Учитывая положения Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, соблюдение претензионного порядка является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Исходя из чего, справедливо заметить, что досудебный порядок представляет собой формальную предпосылку реализации процессуального права на иск.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, истцом было направлено требование от 22.03.2018 № 1414.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации г. Екатеринбурга к МУП «Водоконал» о взыскании задолженности за фактическое земельным участком  за период с 31.05.2017 по 31.12.2017 в размере 2 538 руб. 88 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов н установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением № 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в связи с чем доводы ответчика, изложенный в отзыве подлежит отклонению.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 31.12.2017 составила 62 руб. 85 коп.

Ответчик  каких-либо доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 2 601 руб. 73 коп., в том числе: 2 538 руб. 88 коп. долга за период с 31.05.2017 по 31.12.2017, 62 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 31.12.2017 на основании ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

Иные доводы отклоняется судом как основанные на неверном толковании норм права, признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в сумме 104 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 601 (две тысячи шестьсот один) руб. 73 коп., в том числе: 2 538 руб. 88 коп. долга за период с 31.05.2017 по 31.12.2017, 62 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 31.12.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяК.Н. Смагин