АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7900/2023

Дело № А65-24806/2022

г. Казань

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пермского края представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2023),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» – ФИО2 (доверенность от 13.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А65-24806/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к  обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь, о  взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» (далее – ООО «НХП-Пистон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» (далее – ООО «ТК «Антарес», ответчик) о взыскании убытков в сумме 172 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2022 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО «ТК «Антарес», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ТК «Антарес», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «НХП-Пистон», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «НХП-Пистон» (поклажедатель) и ООО «ТК «Антарес» (хранитель) заключен договор хранения от 04.06.2021 № 36, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель обязуется принимать нефтепродукты, хранить их в резервуарах, и возвращать нефтепродукты в сохранности, соответствующие требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ) на принятые на хранение виды, марки нефтепродуктов в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора хранения от 04.06.2021 № 36 хранитель оказывает поклажедателю следующие сопутствующие и экспедиционные услуги: принимает и раскредитовывает железнодорожные цистерны с нефтепродуктами поклажедателя; принимает и сливает пришедшие железнодорожным транспортом нефтепродукты поклажедателя в резервуары хранителя; осуществляет контроль качества поступающих на хранение нефтепродуктов в объеме контрольного анализа; ведет учет поступающих и отгружаемых нефтепродуктов; отгружает нефтепродукты в автоцистерны представителей поклажедателя при наличии у них необходимых документов и доверенностей; осуществляет охрану принятых на хранение нефтепродуктов.

Реквизиты хранителя для доставки нефтепродуктов на хранение: станция назначения: Осенцы Свердловской железной дороги; грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное Управление» (далее – ООО «ЖДУ»); адрес: 614030, 

<

...>; особые отметки: в графе накладной «Особые заявления и отметки отправителя» - для кого предназначен груз (для  ООО «ТК «Антарес»); адрес хранения: 614055, 

<

...> (пункт 1.4 договора хранения от 04.06.2021 №36). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора хранения от 04.06.2021 № 36 оплата сверхнормативных простоев осуществляется поклажедателем, если простой произошел по его вине, и хранителем, если простой произошел по его вине.

 В силу пункта 4.14 договора хранения от 04.06.2021 № 36 при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на железнодорожные пути хранителя. 

Пунктом 4.17. договора хранения от 04.06.2021 № 36 предусмотрено, что хранитель не несет ответственности за несвоевременную поставку открытым акционерным обществом «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») груженых вагонов со станции назначения на железнодорожные пути хранителя и за несвоевременную отправку порожних вагонов со станции ОАО «РЖД» назначения.

Между ООО «ТК «Антарес» (клиент) и ООО «ЖДУ» (владелец) заключен договор на подачу и уборку вагонов по станции Промышленная, г. Пермь от 01.02.2020 № 21д-2020/НП/ЖдУ, в соответствии с которым владелец своими локомотивами на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ООО «ЖДУ», производит подачу груженных или порожних вагонов, прибывших со станции Осенцы в адрес клиента, и выводку вагонов на выставочные пути, при условии содержания клиентом путей, стрелочных переводов, переездов и всех обустройств в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог.

В силу пункта 2.7 договора от 01.02.2020 № 21д-2020/НП/ЖдУ о  готовности к уборке порожних или погруженных вагонов клиент сообщает по телефону 

<

***> или 294-92-45 на станцию Промышленная с указанием номеров вагонов, рода груза, количества груза, станции назначения.

Согласно пункту 2.14 договора от 01.02.2020 № 21д-2020/НП/ЖдУ за  2 часа до подачи вагонов на места погрузки (выгрузки) владелец по телефону № 

<

***>, 8-982-457-05-36 обязуется известить об этом клиента. 

Производство приемо-сдаточных операций с вагонами производится между владельцем и клиентом по памятке приемосдатчика.

Между ООО «НХП-Пистон» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее – ООО «Газпром ГНП продажи», поставщик) заключено генеральное соглашение от 25.07.2019 № 188/ГКС, по условиям которого покупатель обязан возвратить порожние железнодорожные цистерны в  установленных Правилами торгов срок.

В связи с нарушением сроков возврата порожних железнодорожных цистерн ООО «Газпром ГНП продажи» направило в адрес         ООО «НХП-Пистон» претензию от 13.04.2022 № ОТИЛ-271 (с учетом корректировки) с требованием оплатить штраф в сумме 172 500 руб. 

ООО «НХП-Пистон» оплатило ООО «Газпром ГНП продажи» штраф за нарушение срока возврата железнодорожных цистерн, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 № 3022.

ООО «НХП-Пистон», указывая, что ООО «ТК «Антарес» были нарушены сроки уборки вагонов №№ 57691792, 75028761, 50647262, 75090233, 51257293, 51283331, 50490408, 51550531, 75089201, 57690034, 57515397, 57422537, 54886809, направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 172 500 руб.

Поскольку ООО «ТК «Антарес» в добровольном порядке не возместило убытки, ООО «НХП-Пистон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по вине ООО «ТК «Антарес» нарушен срок возврата порожних вагонов, в связи с чем ООО «Газпром ГНП продажи» были начислены ООО «НХП-Пистон» штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 172 500 руб., которые были оплачены истцом, проверив расчет, представленный ООО «НХП-Пистон» и признав его правильным,  руководствуясь статьями 309, 310, 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине ОАО «РЖД», в связи с чем в соответствии с пунктом 4.17 договора хранения от 04.06.2021 № 36 ООО «ТК «Антарес» не несет ответственности за несвоевременную отправку порожних вагонов, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «ТК «Антарес» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А65-24806/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                   В.А. Карпова

                                                                                              Р.А. Вильданов