Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13334/2018

город Брянск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к жилищно-строительному кооперативу "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 19 818 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, начальника группы по претензионно -исковой работе юридического отдела по доверенности от 01.10.2018 №68,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска (далее – ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска) о взыскании 75 919 руб. 51 коп., в том числе 69 344 руб. 60 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках договора от 02.02.2015 №021/ТО-15 в июле, сентябре 2017 года, феврале 2018 года и 6 574 руб. 91 коп. неустойки, начисленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» за период с 28.08.2017 по 15.10.2018.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований,  в окончательном варианте, удовлетворенном судом в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 12 436 руб. 15 коп. задолженности за услуги, оказанные в феврале 2018 года  и 7 381 руб. 87 коп. пени за период с 28.08.2017 по 07.03.2019.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление указал на оплату услуг, оказанных истцом в полном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02 февраля 2015 года между ОАО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска (заказчик) заключен договор №021/ТО-15 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (работы). Перечень услуг (работ), выполняемых при техническом обслуживании ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении №1. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении №2. Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома, согласован сторонами и указан в Приложении №3 (пункты 2.1 - 2.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора по результатам проведенного технического обслуживания ВДГО в целях подтверждения факта выполнения работ в определенные дату и время – на каждый многоквартирный дом оформляется промежуточный акт, который является основанием для оформления акта приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 договора приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках договора, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы). Акты приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в течение 5 календарных дней с момента получения подписываются со стороны заказчика уполномоченными представителями, возвращаются исполнителю и являются основанием для проведения расчетов. В случае отказа заказчика от подписания актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) при нарушении сроков их подписания и возврата, установленных п. 5.1 договора – исполнитель вправе направить в адрес заказчика уведомление о принятии стоимости фактически выполненных услуг (работ) в одностороннем порядке.

Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ). Оплата услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи (пункты 6.1, 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №021/ТО-15 от 02.02.2015 АО «Газпром газораспределение Брянск» выполнило работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска, о чем составлены акты от 24.07.2017 №03/00192, от 25.09.2017 №03/00229, от 21.02.2018 №03/00032 подписанные со стороны заказчика без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, оплату их в установленный договором срок, не произвел.

Письмом от 02.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованиями оплатить задолженность.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 17 Постановления № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Пунктом 59 Постановления № 410 установлено, что плата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Таким образом, ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска в целях надлежащего исполнения принятых перед собственниками спорных МКД обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в состав которых входит и внутридомовое газовое оборудование, заключило с истцом соответствующий договор, в котором истец выступает в роли исполнителя соответствующей услуги, а ответчик выступает в роли заказчика, в обязанности которого, входит оплата оказанных исполнителем услуг. 

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приняв оказанные истцом услуги, их оплату ответчик не произвел в полном объеме; сумма задолженности за услуги, оказанные в феврале 2018 составила 12 436 руб. 15 коп.

Ответчик, отрицая наличие долга, указал, что оплатил имеющуюся задолженность за услуги, оказанные в спорный период. Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Пунктом 3 ст. 522 ГК РФ установлено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при оплате оказанных услуг в настоящем споре.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Ввиду отсутствия в платежных поручениях надлежащих сведений о назначении платежа и наличия у ответчика задолженности перед истцом, суд считает, что истцом обоснованно зачтены поступившие денежные средства в части в счет погашения задолженности за предыдущий период согласно положениям ст. 522 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 12 436 руб. 15 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение исполнения денежного обязательства по договору №021/ТО-15 от 02.02.2015 истец просит взыскать с ответчика 7 381 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 28.08.2017 по 07.03.2019, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 7 381 руб. 87 коп.  неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд иска о взыскании 75 919 руб. 51 коп. истец уплатил в доход федерального бюджета  2774 руб. госпошлины по платежному поручению №9028 от 28.11.2018, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до  19 818 руб. 02 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 19 818 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд; государственная пошлина в сумме 774 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражн6ый суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" удовлетворить полностью в размере 19 818 руб. 02 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" 12 436 руб. 15 коп. задолженности, 7 381 руб. 87 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" из федерального бюджета РФ 774 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9028 от 28.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья  М.С. Прудникова