АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-22489/2024 

Дата принятия решения – 25 сентября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части –16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское", о взыскании 282 479 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за периоды с августа по октябрь 2022 и с февраль 2023 по февраль 2024 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11/600228 от 24 января 2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 282 479 руб. 59 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.07.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 23.07.2024).

Ответчиком в установленные сроки представлен письменный отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так же в представленном письменном отзыве, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем ходатайство ответчика мотивировано лишь несогласием с предъявленным иском. Ответчик не указал наличие каких-либо объективных причин препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства. Учитывая специальный порядок рассмотрения данного дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, отсутствие препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства. Данный отзыв и приложенные к нему документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От истца, в установленные сроки представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на несостоятельность доводов ответчика. Данные возражения были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 16.09.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 17.09.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (АС РТ вх. №14704 от 19.09.2024). 

Рассмотрев заявление стороны, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №605 от 09 февраля 2019 года «О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Казани» истец определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Казань.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности за нежилыми помещениями, расположенных по адресу: 

<

...>, он обратился к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения на нежилые помещения, на объекте супермаркет вх. №3445/52 от 01.06.2021. Как указывает истец, проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №11/600228 от 24 января 2022г. был получен ответчиком, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Тем не менее, ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, за периоды с августа по октябрь 2022 и с февраль 2023 по февраль 2024 без заключения договора, а оплату не производил.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения, истец произвел расчеты количества потребленной воды и сброшенных стоков за указанные периоды, составленные на основании показаний учета приборов ответчика, зафиксированных истцом, а выставил счета-фактуры №41815 от 28.02.2024, №17980 от 31.01.2024, №262700 от 31.12.2023, №249591 от 30.11.2023, №221021 от 31.10.2023, №200383 от 30.09.2023, №175274 от 31.08.2023, №153896 от 31.07.2023, №130225 от 30.07.2023, №105590 от 31.05.2023, №818836 от 30.04.2023, №59628 от 31.03.2023, №37594 от 28.02.2023, №205715 от 31.10.2022, №185631 от 30.09.2022, №159241 от 31.08.2022, а также акты поставленных ресурсов №39067 от 29.02.2024, №17842 от 31.01.2024, №224530 от 31.12.2023, №214668 от 30.11.2023, №189834 от 31.10.2023, №173397 от 30.09.2023, №151924 от 31.08.2023, №134346 от 31.07.2023, №113586 от 30.06.2023, №93056 от 31.05.2023, №72475 от 30.04.2023, №54011 от 31.05.2023, №34755 от 28.02.2023, №178598 от 31.10.2022, №161904 от 30.09.2022, №138903от 31.08.2022, на общую сумму 282 479 руб. 59 коп. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленном истцом ресурсе, либо подтверждающих иной объем потребленных воды, ответчиком, не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществил поставку коммунального ресурса за периоды с августа по октябрь 2022 и с февраль 2023 по февраль 2024, в соответствии с установленными Постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам, действующими в исковой период тарифам по оплате объема водопотребления и водоотведения на общую сумму 282 479 руб. 59 коп.

Ответчик в рассматриваемый период фактически потреблял ресурс.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 282 479 руб. 59 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлены претензии исх. №5471/34/16-21 от 27.02.2023г., №27880/04/16-21 от 07.09.2023г., №37715/04/16-21 от 01.12.2023г., №2208/04/16-21 от 26.01.2024г., №8924/04/16-21 от 01.04.2024г., с предложением произвести оплату согласно выставленных счетов №39067 от 29.02.2024, №17842 от 31.01.2024, №224530 от 19.12.2023, №214668 от 30.11.2023, №189834 от 31.10.2023, №173397 от 30.09.2023, №151924 от 31.08.2023, №134346 от 31.07.2023, №113586 от 30.06.2023, №93056 от 31.05.2023, №72475 от 30.04.2023, №54011 от 31.03.2023, №34755 от 28.02.2023, №178598 от 31.10.2022, №161904 от 30.09.2022, №138903 от 31.08.2022, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, оспаривая предъявление к нему исковые требования, указывает на их неправомерность, в виду не подписания с его стороны договора №11/600228, в связи с чем, по его мнении договор водоснабжения и водоотведения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, считается не заключенным.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией)  подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 14. Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.».

По истечение 30 дней с момента получения ответчиком договора № 11/600228 указанный документ не был возвращен в подписанном виде в адрес МУП «Водоканал», а также не были предоставлены предложения об изменении предоставленного проекта договора.

Таким образом, в соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в данном договоре предоставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик ссылается на оплату счетов за коммунальные услуги в отношение иного юридического лица (договора от 01.07.2015 года и направляет платежные поручения №47273 от 16.08.2022, №48222 от 19.10.2022, №47542 от 06.09.2022, №49708 от 31.01.2023) однако указанные документы не относятся к спорному периоду, поскольку счета на оплату, указанные в платежных поручениях относятся имеют более раннюю дату, 

Для заключения между истцом и ответчиком договора № 11/600228 холодного водоснабжения и водоотведения заключении договора от 22.01.2022 года ответчик  предоставил предоставил справку АО ИСК «Тандем» об отсутствии у ответчика задолженности по оплате по состоянию на 20.01.2022 года, с показаниями прибора учета воды ответчика.

Объем потребленного ответчиком ресурса истец начал исключать из общего объема водоснабжения и водоотведения, потребленного вышеуказанной организацией с августа 2022 года, с этого же периода со стороны Истца начали выставляться счета на услуги водоснабжение и водоотведение в отношение ответчика, о чем неоднократно сообщалось ответчику по запросам (ответы МУП «Водоканал» исх.№6657/05/16-21 от 11.03.2004 и исх.№31833/05/16-21 от 18.10.2023 года).

При этом, как отмечено в вышеуказанных письмах-ответах, в соответствии с заключенным договором, расчеты за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения производятся по фактическим показаниям прибора учета ответчика, принятого на коммерческий учет в МУП «Водоканал», о чем указано в акте допуска к эксплуатации узла учета от 26.10.2021 года.

Отсутствие подписанного договора не освобождает Ответчика от обязанности производить оплату за поставленные холодное водоснабжение и отведенные стоки на объекты, принадлежащие Ответчику.

Кроме того, ответчик является собственником, нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в связи с чем, нести бремя по его содержанию и непосредственно обязан вести учёт объёмов потребления воды и обслуживаемых помещениях.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчетах и иных документах сведения о количестве потребленного спорных ресурсов являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не представил доказательства иных объемов потребления водоснабжения и водоотведения.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга.

Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая организация обязана осуществлять.

Ответчик, как собственник и исполнитель коммунальных услуг, должен был располагать первичными документами, предоставить контррасчет и выявить несовпадающие величины, обосновав достоверность величин, принятых в контррасчете.

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты воды ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 282 479 руб. 59 коп. долга в силу ст.ст.307-309, 539, ст.548 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению №18605 от 11.07.2024г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 8 650  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноборское", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, лит.А, основной государственный регистрационный номер 1037800089250, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации 24.06.2003, в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1021602830370, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.2002г., задолженность в сумме 282 479 руб. 59 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 650  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин