АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5583/2019

г. Ярославль

09 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинсктелефонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 076 рублей 92 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.02.2018 № 170, ФИО3 по доверенности от 03.09.2019 № 100,

от ответчика – ФИО4 директора  общества,  ФИО5 по доверенности от 15.07.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие, МУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.03.2019 № 03/2877 к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинсктелефонстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Рыбинсктелефонстрой») о взыскании 154 999 рублей 96 копеек долга за поставленную тепловую энергию в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, 13 076 рублей 96 копеек законной неустойки по состоянию на 20.03.2019 с продолжением ее начисления по день полной оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 154 999 рублей 96 копеек долга за поставленную тепловую энергию в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, 22 216 рублей 34 копейки законной неустойки по состоянию на 21.06.2019 с продолжением ее начисления по день полной оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 102, 110, 167-170 АПК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении), пунктов 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениях пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате поставленной тепловой энергии. 

Определением суда от 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр»), открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – ОАО «УК»).

Представители истца в судебном заседании, состоявшемся 23.10.2019, поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. В обоснование своей позиции ответчик пояснил следующее. ООО «Рыбинсктелефонстрой» является собственником нежилого помещения незавершенного строительством, находящегося по адресу: Ярославская область. 

<

...> (далее также – помещение, нежилое помещение, спорное помещение, объект недвижимости), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2001 серии 76 № 23190317. Согласно поэтажному плану и техническому паспорту принадлежащий Обществу объект недвижимости общей площадью 181,9 кв.м. является пристройкой многоквартирного дома № 14 по ул. Кораблестроителей г. Рыбинска. В связи со сложившейся тяжелой экономической ситуацией, не позволяющей ввести объект недвижимости в эксплуатацию, Обществом было принято решение о его консервации с 01.12.2014. Уведомления об этом были направлены в ресурсоснабжающие организации. С указанного и по настоящее время нежилое помещение в эксплуатацию не сдано, законсервировано и не используется, ресурсы не потребляет. Поэтому доводы истца о наличии задолженности за снабжение теплоносителем и горячей водой ни на чем не основаны. 27.11.2014 специалисты общества с ограниченной ответственностью  «Дюлон» по договору с ООО «Рыбинсктепефонстой» отключили горячую воду и радиаторы отопления. 28.11.2014 об этом поставлена в известность ОАО «УК», на тот момент и до 01.12.2017, управлявшая многоквартирным домом № 14 по ул. Кораблестроителей г. Рыбинска (далее также – дом, дом № 14, многоквартирный дом, МКД) и осуществлявшая поставку тепловой энергии и теплоносителя в дом. С 01.12.2017 и по настоящее время многоквартирным домом управление осуществляет ООО «УК «Центр». 

30.04.2019 комиссия в составе представителей ООО «Рыбинсктелефонстрой» и МУП «Теплоэнерго» произвели технический осмотр систем отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении. Комиссионно подтверждено, что отопление и горячее водоснабжение в помещении отсутствует. ООО «Рыбинсктелефонстрой» работает в области электросвязи. Ни каких работ самостоятельно и самовольно по отключению от ресурсоснабжения не производило. Все работы выполнялись ресурсоснабжающими и специализированными организациями, имеющими на это право. 

Дополнительно ответчик пояснил, что  на момент приобретения помещения ответчиком в нем располагались только общие стояки горячего и холодного водоснабжения, а также стояки, предназначенные для теплоснабжения жилых помещений МКД. До 2014 года в спорном помещении  были установлены только внутренние инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. Внутренняя разводка трубопроводов системы отопления, а также отопительные приборы (радиаторы, конвекторы и пр.) в нежилом помещении ответчика не были подключены в системе отопления дома. Обществом только планировались работы по подключению в центральной системе отопления дома. Со ссылкой на судебную практику ответчик указал, что при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт  прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользования платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях, которые включается в общедомовые нужды собственников помещений дома. Спорное помещение никогда не было отапливаемым. В помещении транзитом проходят трубопроводы и стояки отопительной системы МКД, которые не относятся к теплопотребляющим установкам и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с владельца помещения  платы за отопление. 

На доводы ответчика истец привел свои контрдоводы. МУП «Теплоэнерго» пояснило, что спорное помещение принадлежит ООО «Рыбинсктелефонстрой» на праве собственности. Не смотря на отсутствие договорных отношений, ответчик как собственник помещения потребляет поставляемый истцом ресурс для собственных нужд, однако в нарушение основ действующего гражданского законодательства оплату за потребление тепловой энергии и теплоносителя не вносит. В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354. Таким образом, начисление платы за отопление для собственников нежилых помещений осуществляется в соответствии с положениями Правил № 354. Согласно правовой позиции ответчика, задолженность за поставленную тепловую энергию у Общества отсутствует, так как с 01.12.2014 ООО «Рыбинсктелефонстрой» тепловую энергию и теплоноситель не потребляет и потреблять до завершения строительства не планирует. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является встроенным помещением в многоквартирный дом. Система отопления многоквартирного дома, в том числе и спорного помещения выполнена как единая, сбалансированная по теплу инженерная конструкция и отключение взаимозависимых элементов системы отопления в отдельных помещениях неизбежно приводит к тепловой и гидравлической разрегулировке системы отопления дома в целом. Кроме того, со снятием отопительной нагрузки на отдельные помещения сокращается расход теплоносителя на МКД в целом, то есть ограничивается по теплу жилье, подключенное к другим стоякам отопительной системы. Согласно пункту 35 Правил № 354 потребитель не вправе: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Отказ собственника или иного законного владельца встроенного нежилого помещения в МКД от получения услуги централизованного отопления представляет собой целый процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации  такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ‚ так и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) о реконструкции внутридомовой системы отопления (то есть получении проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и тому подобное).

Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение по заявлению о переустройстве жилого помещения. Форма такого заявления утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». Одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные в статье 26 ЖК РФ, в том числе подготовленные и оформленные проект  и техническая документация установки автономной системы теплоснабжения (автономный источник теплоснабжения может быть электрическим, газовым и тому подобное). Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и тому подобное хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). Отсутствие всех вышеперечисленных документов может трактоваться как самовольное отключение от централизованного теплоснабжения.

На сегодняшний день подобных процедур со стороны ответчика не осуществлялось, в связи с чем тепловая энергия поставляется в нежилое помещение ответчика. Актом о техническом осмотре систем отопления и ГВС в нежилом помещении ООО «Рыбинсктелефонстрой» по адресу: ул. Кораблестроителей, 14 от 30.04.2019 подтверждается, что демонтаж отопительных приборов (батарей) произведен самовольно, без согласования с управляющей организацией, теплоснабжающей организацией и собственниками помещений в доме. Самовольное снятие нагревательных приборов приводит к нарушению целостности системы отопления, к нарушению теплового баланса в доме и температурного режима в нем. В помещениях проходят трубопроводы системы отопления без тепловой изоляции. Кроме того демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия в помещении не потребляется. Полное отсутствие потребления тепловой энергии их общедомовой системы отопления в помещении возможно при условии, что температура в помещении и температура наружного воздуха - одинаковы. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке, установленном Правилами № 354, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления.

Более подробно  позиции сторон изложены в их письменных пояснениях и заслушаны в ходе судебного разбирательства. 

Третьи лица в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. OOO «УК «Центр»  направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также по существу спора пояснило, что встроено-пристроенное помещение в доме № 14, принадлежащее ответчику, является частью указанного многоквартирного дома и его площадь включается в общую площадь дома. Схема теплоснабжения в составе технической документации‚ переданной ОАО «УК», в ООО «УК «Центр» отсутствует. Документов о консервации нежилого помещения ответчика в 2014 году в OOO «УК «Центр» не имеется. В точке подключения помещения ответчика к системе теплоснабжения дома каких-либо пломб не установлено, возможность теплоснабжения имеется, участок общедомовой системы теплоснабжения, проходящий в помещении ответчика, находится в исправном состоянии. Если радиаторы были отсоединены от системы теплоснабжения, как указывает ответчик, значит, в принципе, они были к ней ранее присоединены, то есть помещение можно считать отапливаемым. OOO «УК «Центр» представило в дело акт обследования от 14.10.2019, составленный работниками ООО «УК «Центр», в котором отражены сведения о схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений, принадлежащих ООО «Рыбинсктелефонстрой». Согласно данному акту через помещение ответчика в доме № 14 проходят стояки общедомовой системы отопления, по которым осуществляется теплоснабжение жилых помещений дома. От указанных стояков имеются ответвления, к которым подключаются приборы отопления (радиаторы) в помещениях ответчика. В настоящее время радиаторы отключены, время отключения неизвестно, имеется запорная арматура перед отопительными приборами. Система горячего водоснабжения помещений ответчика подключена к общедомовой системе горячего водоснабжения отдельно от общедомовых стояков.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2001 серии 76 № 23 190317 ООО «Рыбинсктелефонстрой» является собственником нежилого помещения незавершенного строительством с кадастровым номером 76:20:080401:04:010548\01:2002, площадью 181,9 кв.м., расположенного в доме № 14. 

Поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанный дом в период с июля  по декабрь 2018 года осуществляло МУП «Теплоэнерго». 

Договор на поставку тепловой энергии от 01.07.2018 № 1992 между сторонами остался незаключенным.  

Как настаивает МУП «Теплоэнерго», ответчик с июля по декабрь 2018 года потребил тепловую энергию и теплоноситель, поставленную истцом, на общую сумму 154 999 рублей 96 копеек, что следует из универсальных передаточных документов и расшифровок фактического потребления. Ответчик отказался оплачивать выставленный истцом объем тепловой энергии и теплоносителя, сославшись, что не потреблял в спорный период ресурсы, поскольку помещение Общества законсервировано с 2014 года.  

Продолжая числить за ответчиком долг истец после соблюдения претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском к ответчику. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как видно из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонам не заключен. Между тем, фактическое теплоснабжение через присоединенную сеть ответчику, что сторонами не отрицается, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются нормами ЖК РФ и Правил № 354.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Поводом для обращения истца в суд послужило несогласие ответчика с возложением на него обязанности по оплате тепловой энергии. По мнению ответчика, тепловая энергия в нежилое помещение не поставлялась в связи с отсутствием в нем системы отопления по причине консервации помещения.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, и через него проходят стояки системы отопления многоквартирного дома без тепловой изоляции, по которым осуществляется теплоснабжение расположенных в доме жилых помещений.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Необходимым условием для расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов (батарей) отопления или иного аналогичного оборудования.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил №354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, что следует из имеющихся в деле документов, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

 Само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).  

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судом установлено отсутствие технической документации, подтверждающей осуществление демонтажа размещенных в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления) с соблюдением установленного законом порядка. В отсутствие таких доказательств потребитель не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

Ссылка ответчика, что отопительных приборов в помещении не было изначально, опровергается данными технического паспорта по состоянию на 14.12.2004, в разделе третьем которого «Благоустройство здания» и в разделе  которого «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» указано на наличие в помещении отопления от групповой (квартальной) котельной и централизованного  горячего водоснабжения. 

Тот факт, что помещение является объектом незавершенного строительством для рассмотрения настоящего спора правого значения не имеет. Под объектом незавершенного строительством в обычной практике понимается  объект, строительство которого продолжается, либо строительство которого приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке, либо находящееся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке. 

Доводы ответчика о консервации спорного помещения суд отклоняет с учетом того, что в деле нет доказательств соблюдения процедуры консервации помещения в установленном законом порядке, в частности, положениями Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. 

   Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того, что центральная система отопления отсутствовала в спорном помещении изначально либо была демонтирована в установленном законом порядке, в том числе в процедуре консервации помещения. Напротив в деле имеются документы, свидетельствующие, что отключении от системы отопления ответчиком проведено с нарушением установленных законом требований: так, письма в адрес  ресурсоснабжающих организаций и ОАО «УК» ответчиком были направлены уже по факту произведенного отключения приборов отопления, а само отключение проведено ответчиком без извещения и в отсутствие представителей теплоснабжающей и управляющей  МКД организаций. Иного из дела не следует.   

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891).

Ответчик подтвердил, в, частности, посредством подписания акта от 30.04.2019, что через его помещение проходят общедомовые трубопроводы (стояки)  системы отопления без тепловой изоляции.

  Пункты 40, 42(1) Правил № 354 предусматривают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Необходимым условием начисления платы за отопления является потребление тепловой энергии для обогрева помещения с помощью теплопотребляющей установки.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Стояки системы отопления и (или) горячего водоснабжения без теплоизоляции влияют на температурный режим в помещениях и отвечают признакам теплопотребляющих установок. Они не могут являться общим имуществом многоквартирных домов в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое помещение. Ответчик не доказал, что в исковой период у него имелись какие-либо иные альтернативные приборы отопления, что температура в его помещениях была менее нормативных значений.

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в адрес ответчика, а также их объемы и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. При наличии подкрепляющего расчет истца обоснования суд не усматривает оснований сомневаться в представленном МУП «Теплоэнерго» расчете предъявленного к оплате ответчику объемов поставленной в заявленные месяцы тепловой энергии. Ответчик не привел убедительных аргументов и достаточных доказательств в подтверждение недостоверности предъявленных истцом к оплате объемов ресурса. Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал поставку со стороны истца в спорный период тепловой энергии в иных, чем испрашиваемые МУП «Теплоэнерго», объеме и стоимости. Контррасчет, отражающий суть возражений Общества относительно предъявленных истцом требований, в материалы дела со стороны ответчика не представлен. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом изложенного суд находит заявленное требование о взыскании с ООО «Рыбинсктелефонстрой» суммы долга за период с июля по декабрь 2018 года в размере 154 999 рублей 96 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 22 216 рублей 34 копеек неустойки за период с 17.08.2018 по 21.06.2019 в связи с просрочкой Обществом оплаты тепловой энергии.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается. 

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ. Следовательно, требование  истца о взыскании неустойки обоснованно. 

В то же время суд обращает внимание на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. На день рассмотрения спора ключевая ставка Банка России  составила 7 %, из расчета которой и следует начислять неустойку ответчику.

На основании изложенного суд полагает правильным размер неустойки, рассчитанный за период с 17.08.2018 по 21.06.2019 и равный 20 735 рублям 26 копейкам. При расчете неустойки суд применил методику, использованную истцом при начислении пеней ответчику. Суд отмечает, что ответчик расчет неустойки ни по размеру, ни по методике, ни по периоду не оспорил, контррасчет не представил. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 22.06.2019 за каждый день просрочки на сумму основного долга 154 999 рублей 96 копеек в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ неустойки на общую сумму долга, составляющую 154 999 рублей 96 копеек, начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсктелефонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 154 999 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек долга за поставленную тепловую энергию в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, 20 735 (двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 26 копеек законной неустойки за период с 17.08.2018 по 21.06.2019, а также 6 042 (шесть тысяч сорок два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;  

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 154 999 рублей 96 копеек, начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина