СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-338/2020

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с применением средств аудиозаписи

, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (№07АП-11004/2020) на определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-338/2020 (судья Беляева Л.В.)

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» о выделении в отдельное производство встречных  исковых требований

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания», с. Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 746 835 руб. 80 коп. долга, 3 263 руб. 57 коп. на 27.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» с. Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 193 447,41 руб. штрафа 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2019 года;

от ответчика: представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2020 года; 

                                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис» (далее - ООО «УК Уют-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» (далее- ООО «Сиб-НК» о взыскании 746 835 руб. 80 коп. долга, 3 263 руб. 57 коп. на 27.12.2019 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств. 

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ, выполненных по договору от 10.04.2019 №10/04-2019, и основаны на положениях статей 12,309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» о взыскании с ООО «УК «Уют-Сервис» 1 419 309 руб. 96 коп. штрафа по п. 14.5. договора № 10/04-2019, 1 774 137 руб. 45 коп. штрафа по п. 14.8 договора № 10/04-2019.

Представитель ООО УК «Уют-Сервис» заявил ходатайство  о выделении в отдельное производство встречного  искового требования ООО «Сиб-НК» к ООО «УК «Уют-Сервис» о взыскании штрафов и рассмотрении по существу требований ООО «УК «Уют-Сервис» к ООО «СибНК». 

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Уют-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить , ссылаясь на затягивание рассмотрения основного иска.

В отзыве на жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали свои  доводы  и возражения.               

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства , суд первой инстанции , со ссылкой на  статьи 132, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение первоначального и встречного искового заявления, может отразиться на всесторонности и объективности судебного разбирательства.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у  суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка в  принятом судебном акте , сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Рассмотрение встречного искового заявления ООО «Сиб-НК» совместно с первоначальным иском, как правильно указал суд первой инстанции,  отвечает принципу «эффективного правосудия», поскольку в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения суд должен дать оценку всем доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определиться с правовой квалификацией спорных отношений.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1  части 4 статьи  272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение   от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-338/2020оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис»- без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу.

Председательствующий  

ФИО1