Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5252/2021

Дата объявления резолютивной части решения 18 апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» (301830, Тульская область, Богородицкий район, Богородицк город, Ф. Энгельса 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье» (юридический адрес: 603950, 

<

...>; место регистрации филиала: 300012, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>), ООО «ТНС ЭЛЕКТРОКОНТРОЛЯ», ООО «Энергоконтроль»,

о взыскании долга за потреблённую электроэнергию  за  период с декабря 2020 по февраль 2021 года,  в сумме  3206817,57 руб., пеней по состоянию на 20.05.2021 в сумме 119099,30 руб., с дальнейшим взысканием пеней по день фактического погашения долга

при участии:

от истца - ФИО2 пасп., доверен.,  диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от 3-их лиц не явились, ув. надлежаще; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» с исковым заявлением, с учетом уточнения от 21.02.2022, о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с декабря 2020 по февраль 2021 года в сумме 3206817 руб. 57 коп., пеней в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 119099 руб. 30 коп., с дальнейшим взысканием пеней до даты фактического погашения долга.

Истец пояснил, что взыскивает с ответчика, являющегося управляющей организацией, стоимость электроэнергии, использованной в спорный период на общедомовые нужды в находящихся под управлением ответчика многоквартирных жилых домах (далее – МКД). 

По предложению суда сторонами, с участием сетевой организации, было произведено обследование общедомовых приборов учета, с целью установления фактов их поверок и фактических мест установок.

По итогам совместных проверок были составлены акты, представленные в арбитражное дело на магнитном носителе.  

По предложению суда ответчиком был составлен справочный расчет, в котором показания приборов учета с просроченными сроками поверки, либо установленных на отдельно стоящих опорах не применялись, а расчет производился с применением норматива.  

Согласно справочного расчета долг составляет 1421266 руб. 38 коп., пени по состоянию на 20.05.2021 - 65890 руб. 09 коп.  

Ответчик исковые требования истца признал частично (долг в сумме 1168633 руб. 36 коп.), пояснив, что истец, на которого, как на гарантирующего поставщика при прямом обслуживании потребителей законодательно возложена обязанность по снятию и приему показаний приборов учета, не представил информацию о показаниях индивидуальных приборов учета и способе передачи по перечисленным ответчиком лицевым счетам. Ответчик пояснил, что в ряд квартир попасть не возможно и он полагает, что собственниками этих квартир не передавались показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем подлежит начислению среднемесячный объем потребления, рассчитанный за последние 6 месяцев либо начисление по нормативу, но не нулевые объемы, как это сделал истец. В оставшейся части спорные моменты  отсутствуют, в связи с предоставлением истцом справочного расчета по нормативу.

Истец пояснил, что в спорный период по перечисленным ответчиком помещениям потребление электрической энергии отсутствовало. Истцом были проверены отчеты по распределению по указанным ответчиком лицевым счетам, в которых не заполнена ячейка «фактическое потребление ИПУ», причиной этому является закрытие лицевых счетов. По ряду указанных ответчиком лицевых счетов потребление отсутствует. Некорректность представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ответчиком не установлена, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета в спорном периоде являются неверными, ответчик не представил. Напротив, истцом в материалы дела представлены ведомости потребления, с указанием фактических обстоятельств, обосновывающих показания приборов учета у соответствующих потребителей, расчеты, включающие в себя, в т.ч. помесячную детализацию по счетчикам и отчеты по распределению, содержащие сведения об объемах потребленной в помещениях в МКД электроэнергии и о показаниях приборов учета, с указанием даты и способа их передачи.

ПАО «Россети Центр и Приволжья» исковые требования истца считает обоснованными, пояснив, что ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Обязанность лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, заключается в установке и обеспечении надлежащей эксплуатации ОДПУ и поддержанию их в исправном, годном для расчетов состоянии. 

Сетевая организация представила на СД-диске сведения и копии документов об установке и поверке приборов учета.

Выслушав в прениях стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:   

Ст. ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрической энергии в период с декабря 2020 по февраль 2021 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

П. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчик не представил.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах.

Истцом с ответчика взыскивается стоимость электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно установлено, что при наличии управляющей организации собственники помещений в МКД имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Согласно представленным ПАО «Россети Центр и Приволжье»  сведениям, ряд ОДПУ (трансформаторов тока) по домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период являлись не поверенными, ряд ОДПУ (ТТ) домов, находящихся в управлении ответчика, установлены на отдельно стоящих опорах.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД. Согласно расчету долг за период  декабрь 2020 - февраль 2021 года составляет 3206817 руб. 57 коп.

Согласно справочного расчета, в котором не применялись показания ОДПУ, установленных на опорах, на фасадах, ветхих и аварийных домов, ОДПУ, срок поверки которых, либо трансформаторов тока истек, долг за спорный период составляет 141266 руб. 38 коп.  Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме, указанной в справочном расчете: 141266 руб. 38 коп. 

Иные требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно абз. 1 п. 144 утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).  

П. 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

С учетом изложенного, суд посчитал обоснованным произведенный истцом справочный расчет.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения в расчетах данных ИПУ, по которым истцом не представлены сведения о снятии контрольных показаний, суд считает не убедительными. 

Согласно подп. «в» п. 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354),  ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (далее - приборы учета), в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Установленные вышеназванным правовым актом способы приема от потребителей показаний приборов учета признаны допустимыми. Действующим законодательством достоверность этих сведений предполагается. При этом исполнителю коммунальных услуг в соответствии с подп. «г» п. 32, подп. «б» п. 82 и п. 85 Правил № 354 предоставлено право проверки достоверности этих показаний.

Сомнения ответчика в достоверности переданных абонентами показаний приборов учета, при отсутствии доказательств обоснованности этих сомнений, не являются основанием для отклонения переданных абонентами показаний при расчете размера платы за потребленную энергию.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 11.10.2021 по делу №А68-9072/2020.

В случае, если при проведении проверки конкретного потребителя, управляющей организацией будут установлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, то в соответствии с п. 61 Правил №354 исполнитель коммунальной услуги обязан произвести такому потребителю перерасчет размера платы, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, также вправе потребовать проведения корректировки расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что подобные проверки в спорный период проводились или ответчику гарантирующим поставщиком было отказано в проведении соответствующей корректировки, не представлено.

В связи с изложенным, судом удовлетворяются исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в размере, указанном в справочном расчете, а именно, в сумме 1421266 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потребленной в спорный период электроэнергии.

 Согласно произведенному истцом справочному расчету размер пени по состоянию на 20.05.2021составляет 65890 руб. 09 коп. Суд справочный расчет истца признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начиная с 21.05.2021 по дату фактического погашения долга. Суд указанное исковое требование удовлетворяет частично, считая, что на дату вынесения судебного решения обоснованным является требование о взыскании пени с 21.05.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Применение истцом при расчете размера законной неустойки ключевой ставки Банка России 9,5% годовых и периода её начисления, с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», подп. 3 ст. 9.1  Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика  пеней за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, исходя из механизма начисления пеней, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В удовлетворении требования о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга суд отказывает, как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17834 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21616 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб. подлежат отнесению на истца. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 180 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Богородицкого района» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Богородицкого района» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 1487156 руб. 47 коп., в т.ч. долг в сумме 1421266 руб. 38 коп., пени по состоянию на 20.05.2021 в сумме 65890 руб. 09 коп., пени, начисленные с 21.05.2021 по 31.03.2022, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17834 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Богородицкого района» отказать

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21616 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева