Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8661/2018

«21»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«19»

ноября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«21»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «БФК-ПРОЕКТ» к АО «33 Судоремонтный завод» о взыскании 10 896 022,44 рублей

по встречному иску о взыскании 859 310,57 рублей

 при участии в судебном заседании:

от ООО «БФК-ПРОЕКТ»: ФИО2 по доверенности

от АО «33 СРЗ»: ФИО3 по доверенности 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «БФК-ПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «33 Судоремонтный завод» о взыскании основного долга в сумме 10 481 143,83 рублей, неустойки в сумме 414 878,61 рублей.

В судебном заседании 15.10.2018 года приняты к рассмотрению встречные требования  АО «33 СРЗ» о взыскании неустойки в сумме 859 310,57 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 20.01.2017 года № 1416187304041040105004652/БФК/2017-01. По условиям договора ООО «БФК-ПРОЕКТ» (исполнитель) обязалось выполнить ремонт бдк «Калининград» согласно заявочной ведомости, а АО «33 Судоремонтный завод» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 14.2 договора работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2017 года.В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена договора составляет 37 554 387,48 рублей; является ориентировочной; перевод цены в фиксированную осуществляется  по достижении 80% технической готовности выполнения работ; фиксированная стоимость работ оформляется дополнительным соглашением. В соответствии с разделами 7, 8 договора в течение 24 часов с момента получения от исполнителя уведомления о завершении работ 196 ВП МО РФ производит техническую приемку работ; по итогам технической приемки составляется акт по форме приложения № 8 к договору и выдается удостоверение ВП; приемка выполненных работ производится заказчиком с оформлением акта по форме приложения № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 10.3 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 дней после предоставления исполнителем документов, указанных в  указанном пункте.

Пунктами 11.2, 11.10 договора предусмотрена ответственность исполнителя и заказчика на нарушение сроков выполнения своих обязательств в виде неустойки.     

   Дополнительным соглашением № 1 к договору от 20.05.2017 года (подписано в  период с 20.05.2017 года по 29.12.2017 года)  стороны согласовали изменение объема работ, фиксированную стоимость работ 13 481 143,67 рублей; дату выполнения работ 25.05.2017 года.

Согласно акту по форме приложения № 4 к договору работы фактически выполнены 25.05.2017 года, недостатки работы не выявлены. Акт подписан исполнителем 15.12.2017 года, заказчиком 26.12.2017 года, получателем 30.12.2017 года.

По платежному поручению от 18.04.2017 года № 2066 заказчик оплатил работы в сумме 3 000 000 рублей.

В связи с  тем, что работы в полном объеме в согласованные сроки не оплачены, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В связи с  тем, что работы выполнены с нарушением установленного срока, заказчик обратился в суд с встречным иском.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.3 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком после предоставления исполнителем документов, указанных в  указанном пункте.

 В отзыве заказчик указал, что исполнителем до сих  пор не предъявлен обязательный документ для оплаты - удостоверение  196 ВП МО РФ о соответствии результата работ условиям договора.

Представитель исполнителя пояснила, что  военные представительства Минобороны России выдают удостоверения только после подписания всеми заинтересованными лицами дополнительного соглашения о фиксированной цене по договору,  соглашение № 1 было подписано заказчиком 29.12.2017 года, но направлено исполнителю после подписания  с письмом № 986-15, которое было получено исполнителем 4.04.2018 года (вх. 250);  удостоверение 196 ВП МО 196 № 2/БФК-2018 было выдано исполнителю 16.05.2018 года и с письмом от 18.05.2018 года № 821 направлено заказчику.

Судом не установлена дата получения заказчиком  удостоверения ВП МО.

Однако при вынесении решения суд учитывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 ода № 595 заказчик признал наличие задолженности по контракту в сумме 10 481 143,83 рублей, тем самым подтвердив получение всех необходимых документов, которые служат основанием для оплаты работ по договору.

Доказательств оплаты за выполненные работы в заявленной сумме заказчиком не представлено.

Требования исполнителя в части основного долга в сумме 10 481 143,83 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора.

Согласно расчету исполнителя за период с 7.02.2018 года по 18.07.2018 года по положениям пункта 11.10 договора заказчик обязан уплатить неустойку в сумме 414 878,61 рублей.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что обязанность заказчика произвести расчет за работы наступила 30.06.2018 года, то за период с 30.06.2018 года по 18.07.2018 года подлежит взысканию неустойка в сумме 48 126 рублей (10 481 143,83 х 7,25% х 19 : 300).    

Согласно расчету заказчика по встречным требованиям за нарушение срока выполнения работ по положениям пункт 11.2 договора исполнитель обязан за период с 25.05.2017 года по 30.12.2017 года уплатить неустойку в сумме 859 310,57 рублей.

В подтверждение периода просрочки выполнения работ заказчик сослался на положения пункта 8.16 договора и на дату подписания акта по форме приложения № 4 к договору получателем.

Оценив позицию заказчика, суд отмечает.

С учетом специфики выполнения работ в рамках оборонного заказа обязанность исполнителя по сдаче результата работ поставлена в зависимость от действий, как заказчика, так и третьих лиц (представителей 196 ВП МО, получателя изделия) и состоит из многих этапов по технической приемке с составлением акта по форме приложения № 8 к договору с участием 196 ВП МО, согласования фиксированной цены с учетом заключения 196 ВП МО; подписания дополнительного  соглашения по фиксированной цене работ;  приемке работ с составлением акта по форме приложения № 4 к договору с участием представителей заказчика, 196 ВП МО, получателя изделия.

 В пункте 3 акта сдачи-приемки работ по форме приложения № 4 к договору  указано, что работы фактически выполнены 25.05.2017 года. В пункте 10 акта указано, что акт технической приемки № 1 подписан 25.05.2017 года. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 20.05.2017 года  стороны согласовали дату выполнения работ 25 05.2017 года.

Таким образом,  с учетом даты выполнения  работ, зафиксированной в акте  технической приемки № 1, в акте по форме приложения № 4 к договору, нарушений срока выполнения работ судом не установлено и оснований для применения меры ответственности к исполнителю в виде взыскания неустойки не имеется.   

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «33 Судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФК-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 10 481 143,83 рублей, неустойку в сумме 48 126 рублей, расходы по госпошлине в сумме 74 845,6 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

В удовлетворении встречных требований акционерному обществу «33 Судоремонтный завод» отказать. 

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко