АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-437/2017

г. Владивосток

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

       Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Цимбал О.Н. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Камчатский печатный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 171 912,16 руб. 

         при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Камчатский печатный двор» (далее – ОАО «Камчатский печатный двор» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» (далее – ООО «МЛ-Транс») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 171 912,16 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2016 суд определил передать дело № А24-4202/2016 на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края в связи с неподсудностью настоящего дела Арбитражному суду Камчатского края. 

Определением суда от 13.01.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 04.04.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать 82 182,30 руб. задолженности по арендной плате, 130 130,37 руб. пени за просрочку платежа, 30 001,05 рублей штрафа за несвоевременное уведомление о досрочном расторжении договора. 

В связи со сменой состава суда, рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

В судебном заседании 01.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.0.62017 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Как установлено судом 01.06.2016 ОАО «Камчатский печатный двор» (арендодатель) и ООО «МЛ-Транс» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №01/06/16, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование складские нежилые помещения поз. 44 общей площадью 330,9 кв. м, расположенные на первом этаже в здании цеха деревообработки и здании склада инв. № 8600 по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 1.6 договора срок его действия установлен с 01.06.2016 по 31.07.2016. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость арендной платы составляет: 60 002,10 руб. в месяц, НДС не облагается. 

01.08.2016 ОАО «Камчатский печатный двор» (арендодатель) и ООО «МЛ-Транс» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 01/08/16, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование складские нежилые помещения поз. 44 общей площадью 330,9 кв.м., расположенное на первом этаже в здании цеха деревообработки и здания склада инв. №8600 по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 1.6 договора срок его действия установлен с 01.08.2016 по 31.08.2016. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость арендной платы составляет 60 002,10 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Письмом № 1 от 22.07.2016 ответчик уведомил истца о прекращении аренды с 08.08.2016 (включительно) и просил предоставить соответствующие документы о расторжении договора. Данное письмо направлено посредством электронной почты в адрес истца 25.08.2016. 

Истец в ответ сообщил, что письмо № 1 от 22.07.2016 получено им 26.08.2016, в связи с чем договор аренды нежилых помещений по  адресу: ул.Высотная, 14 в г. Петропавловске-Камчатском считается расторгнутым с 26.08.2016. просил подписать акт приема-передачи, соглашение о расторжении, оплатить задолженность по арендной плате, пене и все имеющиеся требования, которые могут вытекать из каких-либо обязательств по договору. 

20.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомлял о сложившейся задолженности  по договору аренды нежилого помещения №01/06/16 от 01.06.2016, договору аренды нежилого помещения №01/08/16 от 01.08.2016 в общей сумме 188 309,91 руб. и просил в 10-дневный срок перечислить денежные средства. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договор аренды нежилого помещения №01/06/16 от 01.06.2016, договор аренды нежилого помещения №01/08/16 от 01.08.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договоров у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по Договору аренды нежилого помещения №01/06/16 от 01.06.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016  в размере 33 000 руб., по Договору аренды нежилого помещения №01/08/16 от 01.08.2016 за период с 01.08.2016 по 25.08.2016 в размере 49 182,30 руб., всего в сумме 82 182,30 руб.

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие, что в предъявляемый к оплате период, спорное имущество им не использовалось. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по указанным выше договорам в общем размере 82 182,30 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общем размере 130 130,37 руб. за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договоров в случае невнесения арендатором арендной платы и иных предусмотренных настоящим договором платежей в установленные сроки, арендатор уплачивает пеню по 0,5 процентов в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договоров. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты и ответчиком не опровергнут. 

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 130 130,37 руб. пени на основании статьи 330 ГК РФ.

 Кроме того, истец заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения №01/08/16 от 01.08.2016 в размере 30 001,05 руб. 

В силу пункта 2.2.4 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении арендуемого помещения, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его прекращении и своевременно сдать арендуемое помещение Арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. 

 Согласно пункту 7.4 договора арендодатель и арендатор также имеют право на односторонний немотивированный отказ от исполнения настоящего договора при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора. 

Судом установлено, что письмом № 1 от 22.07.2016, полученным истцом 25.08.2016, ответчик уведомил истца о прекращении аренды с 08.08.2016 (включительно) и просил предоставить соответствующие документы о расторжении договора. 

Таким образом, суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды нежилого помещения договору аренды нежилого помещения №01/08/16 от 01.08.2016 в части своевременного уведомления истца о прекращении договорных отношений, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 6.2.2 договора в случае несвоевременного уведомления о досрочном расторжении договора арендатор уплачивает штраф в размере 50 % от ежемесячной суммы арендной платы. 

 Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное уведомление о досрочном расторжении договора в размере 30 001,05 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 689 руб.

 Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Камчатский печатный двор» 242 313 руб. 72 коп., в том числе 82 182 руб. 30 коп. задолженности, 130 130 руб. 37 коп. пени, 30 001 руб. 05 коп. штрафа, а также 7 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» в доход федерального бюджета 1 689 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.