﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

16.06.2021  года                                                                                                                     	Дело №А41-7753/21

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к АО "ВРМ"(ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970) о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) обратилось в  Арбитражный суд Московской области  к АО "ВРМ"(ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970) с требованиями  о взыскании 137596, 5 руб. неустойки, 5 128  руб. оплаченной госпошлины.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно нормам  гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, где последний просил  отказать в удовлетворении  требований  в сумме  9 441, 237 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения.

26.03.2021 судом вынесено в порядке ст. 229 АКП РФ  решение (резолютивная часть) согласно которой исковые требования  удовлетворены частично.

В суд в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, с учетом чего таковое подлежит изготовлению.

В обоснование иска указано следующее.

26.12.2019 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (АО «ВРМ», Подрядчик) был заключен договор № ФПК-19-260 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в объемах КР-1, КР-2, а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК», включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки, указанные в приложении № 3 к Договору (пункт 1.5. договора).

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяет моментом подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагон, формы ЗРУ-25. 

Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагон, - с  момента подписания уведомления  о приемки  пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ. Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки от стоимости работ (дополнительных работ соответственно), по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ (дополнительных работ), за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон №025-14008 принят в ремонт 09.07.2020 г., выпушен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 -28.08.2020 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 12 дней. Штрафная неустойка составила 19 522,89 руб. 

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон №025-14024 принят в ремонт 09.07.2020 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 -22.08.2020 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 6 дней. Штрафная неустойка составила 9 761,44 руб. 

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон №024-12203 принят в ремонт 10.07.2020 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 -17.09.2020 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 31 день. Штрафная неустойка составила 51 354,05 руб. 

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон №024-00075 принят в ремонт 18.07.2020 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 -19.08.2020 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 9 дней. Штрафная неустойка составила 18 183,60 руб. 

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон №024-00042 принят в ремонт 18.07.2020 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 -28.08.2020 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 18 дней. Штрафная неустойка составила 36 307,74 руб. 

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон №024-33183 принят в ремонт 29.07.2020 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 -22.08.2020 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 5 дней. Штрафная неустойка составила 2 466.78 руб.

Следовательно, штрафная неустойка составляет 137 596,5 ( 19 522, 89+9 761,44+51 354,05+18 183,60+36 307,74+2 466,78)рублей.

В связи с чем, Истцом Ответчику была направлена претензия № 4454/ФПКФГОРЬК от 27.11.2020г. с требованием о выплате штрафной неустойки. Однако, ответа на данную претензию в адрес Горьковского филиала АО «ФПК» не поступало.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчиком  указано следующее.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2 пассажирских вагонов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора вышеуказанные работы выполняются Ответчиком на основании Графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год (приложение № 4 к Договору).

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены документом «Взаимодействие ОАО «ФПК» с ОАО «Вагонреммаш» при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей» (далее - Документ), утвержденным ОАО «ФПК» от 18.22.2012 № ФПК-66.

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО «ВРМ» с соблюдением требований Документа.

Пунктом 3.1 Документа установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора.

 Следовательно, срок выполнения АО «ВРМ» работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из и.3.8 Документа приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п.3.11 Документа пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю (АО «ВРМ») ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления сока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Следовательно, и. 3.11 Документа устанавливает обязанность АО «ВРМ» принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Такое же требование о приемке вагона в ремонт установлено п. 2.7 Регламента «Передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 31 декабря 2014 года № 1576р.

В соответствии с п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта формы ЗРУ-25.

К исковому заявлению АО «ФПК» прилагается расчет неустойки, согласно которому Истец считает нормы простоя вагонов непосредственно с даты подписания акта формы ЗРУ-25. Как следует из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного АО «ВРМ» подготовлен расчет неустойки с учетом вышеуказанных фактов.

При этом необходимо отметить, что все вагоны, указанные в исковом заявлении поданы в ремонт в точном соответствии с пономерным графиком подачи/выпуска вагонов в /из ремонта, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем согласно п. 3.12 Документа вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Необходимо отметить, что один из вагонов, указанных в исковом заявлении прибыл позднее срока, указанного в пономерных графиках, однако новых сроков выпуска вагонов из ремонта в письменной форме, как того требует п. 7.1.12 Документа, Сторонами согласовано не было.

Согласование постановки вагона в ремонт требует также п.2.8. Регламента «Передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 31 декабря 2014 года № 1576р.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с расчетом неустойки к исковому заявлению истец посчитал, что АО «ВРМ» обязано уплатить штрафную неустойку в сумме 137 596 рублей 50 копеек.

Ответчик просил отказать в начисленной неустойке  в размере 9 441, 27  руб.

Заявлено о применении  положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, истец передал вагон для выполнения ремонтных работ ранее или позднее срока, согласованного графиком, без учета производственных мощностей ответчика (подрядчика - АО "ВРМ"), тем самым нарушил условия договора и нормы статей 708, 718 Гражданского кодекса РФ. 

Суд принимает  контррасчет ответчика верным и подлежащим применению (л.д. 139).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Размер неустойки в сумме 128 155 руб. 23 коп.  соразмерен нарушениям и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

С учетом вышеуказанного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с   АО "ВРМ"(ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970) в пользу  АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) 128 155 руб. 23 коп. неустойки; 4695  руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части отказать.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                      	                                                                     Н.А. Кондратенко