АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2017 г.Дело № А53-27508/2017

Резолютивная часть решения объявлена   «21» декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            «22» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании  неустойки в размере 214 708,08 руб.,

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2017

установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ответчик)  о взыскании  неустойки в размере 214 708,08 руб. по договору поставки от 25.04.2014 № 16444. 

Истец явку представителя не обеспечил, извещен. 

Представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал, в связи с истечением срока исковой давности, представил спецификацию № 4 от 25.04.2014 (оригинал на обозрение суда, копию для приобщения к материалам дела). 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО  «Мегаполис» (поставщик) и ОАО  «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) заключен договор  от 25.04.2014 № 16444, в соответствии с которым поставщик  продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ) именуемую в дальнейшем продукция: запчасти к ж\д транспорту.

Количество, стоимость и цена продукции определяются сторонами в спецификациях (п. 2.1, 2.2). 

Сторонами подписаны спецификации   № 1 от 25.04.2014 на сумму 2 065 000 руб., № 3 от 25.04.2014 на сумму 1 474 056 руб. и № 4 от 25.04.2014 на сумму 3 617 880 руб.

В соответствии с п.6 спецификаций   № 1 от 25.04.2014 и № 3 от 25.04.2014 срок поставки: апрель-май 2014 года.

В соответствии с  п.6  спецификации № 4 от 25.04.2014 срок поставки – 30 суток, с даты подписания спецификации.

При нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не поставленной (недопоставленной) в срок продукции (п. 6.6 договора).

Ответчик в согласованный срок поставку товара не произвел.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства  истец на основании п. 6.6. договора  предъявил ко взысканию пени в размере 3% от стоимости не поставленной (недопоставленной) в срок продукции, которая по  расчету истца  составила в сумме 214 708,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 спецификаций   № 1 от 25.04.2014,  № 3 от 25.04.2014 и № 4 от 25.04.2014  срок поставки: апрель-май 2014 года

Таким образом,  трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять  с 31.05.2014 года.

Исковое заявление согласно  штампу канцелярии суда  подано в суд 08.09.2017.

Таким образом,  истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истец в материалы дела не представил. Простое же направление ответчику претензии и факт ее получения не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного  срока исковой давности (о котором заявлено ответчиком), в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 214 708,08 руб. отказать.

Судом обращено внимание на тот факт, что истцом посредством системы подачи электронных документов представлена копия спецификации № 4, датированная 12.10.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу ч. 6 ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Согласно материалам дела, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец представил копию спецификации №4 от 12.10.2014, подписанную сторонами спора. 

Поскольку ответчиком представлен на обозрение суда оригинал спецификации № 4, датированный 25 апреля 2014 года (заверенная копия приобщена к материалам дела), судом критически оценивается копия документа (незаверенная копия спецификация № 4 от 12.10.2014), представленная истцом, и не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

О фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено. 

Таким образом, при рассмотрении спора и удовлетворении заявления о применении срока исковой давности суд исходит из того, что спецификации к спорному договору №№ 1,3,4  подписаны сторонами от 25.04.2014,   срок поставки товара по спецификациям: апрель-май 2014 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7294,16 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 775 от 29.08.2017г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова