АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42/2020

15 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800055052) 

к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.08.2019,

от ответчика (Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма и Администрации городского округа Верхняя Пышма): ФИО3, представитель по доверенности  от 27.12.2019.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма, к обществу с ограниченной ответственностью «Т-2» (далее - ответчики) с требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением суда от 17.01.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела сообщение о нарушении органом местного самоуправления земельного законодательства от 27.12.2019 № 21, письмо Управления Росреестра по Свердловской области от 23.01.2020 № 2826/01552, приказ Росреестра по Свердловской области от 07.06.2019 № П/0225. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 14.02.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 06.04.2020 в 11:00.

Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 06.05.2020 в 11:00.

Определением суда от 06.05.2020 судебное заседание перенесено на 05.06.2020 в 11:20.

Определением суда от 27.05.2020 судебное заседание перенесено на 05.06.2020 в 12:00.

В судебном заседании 05.06.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым исковые требования состоят из требований о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма от 25.09.2019 №589; о признании незаконным отказа от 04.10.2019 №1382 Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма; о признании земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107002:174 сформированным и утвержденным в координатах по схеме расположения участка на кадастровом плане территории; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2017 №120/КП; об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107002:174 в новых координатах, площадью 1 149 кв.м. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчики - Администрация городского округа Верхняя Пышма и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма – относительно удовлетворения исковых требований возражали, представили суду отзыв на иск с приложениями по реестру. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Т-2» - явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представил суду отзыв на иск, в котором просит удовлетворить иск.

Судом к материалам дела приобщены отзывы ответчиков, а также справка от 07.09.2012 №442, копия схемы планировочной организации земельного участка.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>). По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 05.06.2020 судебное разбирательство в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также привлечением к участию в деле третьего лица, отложено на 08.07.2020 в 15:10.

В судебном заседании 08.07.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований; ответчик Администрация Городского округа Верхняя Пышма представил дополнительный отзыв на иск, в котором относительно принятия судом уточнения исковых требований возражал. 

Ходатайство истца об уточнении иска судом рассмотрено и удовлетворено частично на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма, к обществу с ограниченной ответственностью «Т-2»:

о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма от 25.09.2019 №589; 

о признании незаконным отказа от 04.10.2019 №1382, выданного Комитетом по управлению имуществом Городского округа Верхняя Пышма; 

о предварительном  согласовании  ФИО1  предоставления земельного участка площадью 1149 кв.м.; 

о признании земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107002:174 сформированным и утвержденным в координатах по схеме расположения участка на кадастровом плане территории, представленной в материалы дела ИП ФИО1: 

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №120/КП от 07.07.2017, заключенного в отношении земельного участка, площадью 41 кв.м., 

о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать отсутствующим право собственности ООО «Т-2» и ФИО1 на земельный участок, площадью 41 кв.м.

Судом в удовлетворении ходатайства об уточнении иска в части заявления требований о применении последствий признания недействительным решения от 25.09.2019 №589, а именно: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107002:176; о признании возникшим права ФИО1 на приобретение земельного участка, площадью 1149 кв.м. в соответствии с п.2 ст.39.4 и пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также об обязании Администрации городского округа  Верхняя Пышма вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Т-2» денежные средства, полученные в результате заключения недействительной сделки, отказано, так как указанные требования являются новыми не могут быть приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.07.2020 истец заявленные исковые требования в уточненном размере поддержал; ответчики Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма и Администрация городского округа Верхняя Пышма относительно удовлетворения иска возражали; третье лицо направило отзыв на иск, в котором пояснило, что вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

К материалам дела судом приобщена публичная кадастровая карта

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107002:174, общей площадью 41 кв.м. (далее – земельный участок №176) и расположенного на нем (частично) объекта недвижимого имущества - комплекса зданий и сооружений: мини АЗС легкового транспорта, включающую в себя: навес, заправочный островок, резервуар для хранения жидкого топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива (далее - АЗС), расположенный по адресу: 

<

...> район здания №3, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2019. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 20.02.2019.

При проведении работ по уточнению координат объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости было выявлено, что площадь объекта недвижимого имущества превышает площадь земельного участка, на котором она расположена (66:36:0107002:174), кроме того площадь, необходимая для использования АЗС не была учтена при формировании земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107002:174. Нормативно обоснованная и необходимая площадь земельного участка для использования мини АЗС должна составлять не менее 1149 кв.м. Истец неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с просьбой в устранении нарушения допущенного при формировании земельного участка под АЗС и переформировании данного земельного участка до нормативно необходимого для использования принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - АЗС по его назначению, но на свои обращения получал отказы.

Письмом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.10.2019 №1382 было отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения участка под принадлежащем на праве собственности недвижимым имуществом и необходимым для его использования.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107002:176, площадью 1033кв.м. с разрешенным использованием под объекты дорожного сервиса (далее – земельный участок №176). Данный земельный участок с трех сторон ограничивает земельный участок №174 и препятствует заезду и выезду с территории АЗС. 

Администрация городского округа Верхняя Пышма разместила в сети интернет Постановление от 26.12.2019 №1378 «О проведении аукциона» о продаже земельного участка №176, тем самым лишив истца права на приобретение земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности в соответствии с п. 1 ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Строительство АЗС осуществлялось на основании разрешения на строительство от 17.10.2011. АЗС была введена в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2012. Право собственности первого собственника (общество с ограниченной ответственностью «Т-2») было зарегистрировано в установленном законом порядке 01.04.2013.

Строительство осуществлялось на земельном участке, сформированном под строительство (размещение) АЗС площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 66:36:0107002:40 на основании Акта выбора земельного участка №25 от 08.06.2010 и предоставленного в аренду общество с ограниченной ответственностью  «Т-2» по договору №3/П-11 от 21.01.2011 до 30.12.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107002:40 являлся  временным и в 2014 г. снят с кадастрового учета, так как на него не были оформлены права.

Впоследствии в 2017 г. на кадастровый учет (на основании того же Акта выбора №25 от 08.06.2010) по заявлению Администрации городского округа Верхняя Пышма был поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107002:174, площадью 41 кв.м. с разрешенным видом использования «размещение АЗС».

Земельный участок №174 продан Комитетом по управлению имуществом собственнику АЗС обществу с ограниченной ответственностью «Т-2» по договору купли-продажи земельного участка №120/КП-17 от 07.07.2017. При этом, используемая фактически используемая площадь мини АЗС превышает 41 кв.м. Таким образом, заезд/выезд на мини АЗС происходил по землям, права на которые не оформлены.

Истец приобрел АЗС и земельный участок №174 у общества с ограниченной ответственностью  «Т-2» на основании договора купли-продажи от 07.02.2019. После приобретения в 2019 г. истцом предпринимались действия по оформлению всего земельного участка, занятого АЗС. Истцом был запрошен расчет необходимой нормативной площади для использования объекта недвижимого имущества. ООО «Проектное бюро «Формат» был подготовлен расчет, в соответствии с которым минимальный необходимый размер земельного участка для размещения и эксплуатации мини АЗС должен быть 1132,8 кв.м.

Так как АЗС была поставлена на кадастровый учет предыдущим собственником в 2013 году в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах местоположения объекта недвижимости - мини АЗС относительно земельного участка. В августе 2019 году были подготовлены технические планы на все сооружения, входящие в состав АЗС, и данные уточнены в государственном реестре недвижимости. После произведенных работ выяснилось, что земельный участок №174 менее, чем площадь застройки объекта недвижимости, так как площадь застройки навеса в заправочном островке составляет 45,4 кв.м. Кроме того, не учтена площадь, необходимая для размещения резервуара, проездов, организации въезда/выезда на АЗС, площадку ТБО, благоустройство, охранную зону. Так же в августе 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Геометрика» было подготовлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым, площадь земельного участка, необходимая для использования мини АЗС должна составлять не менее 1 149 кв.м. ООО «Геометрика» была подготовлена схема расположения земельного участка и уточнены координаты.

В октябре 2019 г. на государственный кадастровый учет по Решению ответчика был поставлен земельный участок с кадастровым номером №176, площадью 1 033 кв.м с разрешенным использованием под объекты дорожного сервиса.

Учитывая, что территория АЗС представляет собой не только заправочный островок, навес и резервуар, но и территорию, необходимую для её эксплуатации (организации въезда/выезда, подъезда бензовоза и его разворота) - земельного участка №174, ранее предоставленного под АЗС и площадью 41 кв.м., недостаточно, а при условии отчуждения на аукционе земельного участка с кадастровым номером №176 - эксплуатация АЗС становится невозможной.

В связи с отказами ответчиков в предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации мини АЗС, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

На основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение установлены статьей 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок для целей размещения АЗС был сформирован и предоставлен правопредшественнику индивидуального предпринимателя ФИО4 в собственность в установленном законом порядке. До настоящего времени результаты межевания не оспорены. Земельный участок № 174 состоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него зарегистрировано за заявителем.

Для разрешения споров о признании ненормативных правовых актов недействительными заявителям необходимо представлять доказательства нарушения их прав и законных интересов.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца решением Комитета по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма от 25.09.2019 № 589 об утверждении схемы расположения земельного участка площадь 1033 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане территории. При этом судом принято во внимание отсутствие принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества на сформированном участке, а также признаков нарушения прав заявителя как собственника земельного участка № 174 и объекта недвижимого имущества – мини АЗС.

Принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.10.2019 № 1382 Комитет по управлению имуществом Городского округа Верхняя Пышма указала на то, что по координатам представленной заявителем схемы формируемый земельный участок совпадает с местоположением границ земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения  земельного участка (решение от 25.09.2019 № 589). Кроме того, в соответствии с представленными документами испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка № 174.

В соответствии с подп. 2, 3  п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом, согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств (наложение испрашиваемого земельного участка на участок № 174, пересечение границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка, границы которого утверждены ранее) оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.10.2019 № 1382 является законным.

По аналогичным основаниям в удовлетворении требования заявителя о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставления земельного участка площадью 1 149 кв.м надлежит отказать.

В удовлетворении требования истца о признании земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107002:174 сформированным и утвержденным в координатах по схеме расположения участка на кадастровом плане территории, представленной истцом, судом отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен такой порядок изменения границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что истец не является стороной оспариваемого ею договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2017 №120/КП. Между тем, истцом не приведены права и законные интересы, которые будут обеспечены признанием оспариваемого договора недействительным. Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2017 №120/КП недействительным судом отказано, поскольку указанный договор не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также не повлекла неблагоприятные для него последствия, доказательств обратного истцом не приведено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о признании договора недействительным, судом не может быть удовлетворено требование истца о применении последствий недействительности сделки. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, принятые определением суда от 17.01.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107002:176 сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения, после вступления настоящего судебного акта в законную силу подлежат отмене.

При изготовлении решения в полном объеме судом выявлена опечатка в резолютивной части решения в части указания на отмену мер по обеспечению иска.

Указанная опечатка носит технический характер и подлежит исправлению судом применительно к правилам ст. 179 АПК РФ. При изготовлении решения в полном объеме суд исправляет указанную опечатку путем включения п. 2 в резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Сохранить действие принятых определением суда от 17.01.2020 обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107002:176 до вступления в законную силу настоящего решения, после вступления настоящего судебного акта в законную силу принятые меры по обеспечению иска отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков