АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6260/2019

г. Астрахань

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Гущиной Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения  "Управление "Астраханмелиоводхоз"  к Крестьянскому фермерскому хозяйству "ФИО2." о взыскании основного долга по договору № 22 от 21.06.2018г. на  возмездное  оказание услуг  по подаче  воды  в сумме  712 880 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по доверенности от 06.05.2019 года, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Астраханмелиоводхоз" обратилась в арбитражный суд с иском к Крестьянскому  фермерскому хозяйству "ФИО2."  о  взыскании  основного долга  по договору  № 22 от 21.06.2018г. на  возмездное  оказание услуг  по подаче  воды  в сумме  712 880 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд          

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года между ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (Исполнитель) и Крестьянским  фермерским хозяйством "ФИО2."  заключен договор № 22 оказания услуг по подаче воды, согласно условиям которого, Исполнитель в период с 15 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года, обязан оказать Водопотребителю услуги по подачи воды на основании заявки на подачу воды в количестве 936, тыс.куб.м., а Водопотребитель обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные Исполнителем услуги, в соответствии с условиями договора и графиком подачи воды на площади 195 га. 

            Согласно пункту 4.2 договора ориентировочная стоимость услуг по подаче воды составляет 1 712 880 руб. (включая НДС 18 % - 261286,77 руб.), исходя из установленной стоимости за 1 кубический  метр поданной воды.

            Расчетным периодом по договору признается 1  календарный месяц (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.5 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется по результатам оказания услуг и фиксируется  в акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Пунктом 5.4.  договора предусмотрено, оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: не  менее 50% процентов от предварительной стоимости  услуг, которые запланировано оказать  в соответствующем  месяце в соответствии с графиком подачи воды, оплачивается  водопотребителем в виде аванса на основании утвержденной стоимости подачи 1куб. м.  в соответствии  с пунктом 4.2 договора. 

Оплата  должна быть произведена  водопотребителем  не позднее, чем за 5 календарных дней  до начала месяца, в котором запланировано оказание услуг по подаче воды в соответствии  с графиком подачи воды. 

Согласно пункту 5.4.2 договора, стоимость  фактически оказанных  услуг оплачивается водопотребителем на основе  акта и выставленного исполнителем счета на оплату услуг за вычетом средств оплаченных  водопотребителем в виде аванса согласно  подпункта 5.4.1 договора.

Оплата фактически оказанных услуг исполнителю должна быть произведена водопотребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

За указанный период истцом было подано воды ответчику для нужд орошения на сумму 1 712 880 руб., что подтверждается актом оказанных услуг по подаче воды от 16.10.2018 года. 

На дату рассмотрения спора ответчик обязательства, предусмотренные договором в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 712 880 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием об оплате сложившейся задолженности, которые  были  оставлены  без ответа.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из квалификации договора № 22, суд считает, что указанный договор является договором  возмездного  оказания услуг.

Согласно статьям 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания услуг за  период с апреля 2018 года по июль 2018 года подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг по подаче воды от 16.10.2018 года, акт подписан  ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном  объеме.

           В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  "Управление "Астраханмелиоводхоз"   сумму   основного долга  по договору  № 22 от 21.06.2018г. на  возмездное  оказание услуг  по подаче  воды  в размере  712 880 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 129 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.С. Гущина