АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28545/2017

Дело № А55-7851/2017

г. Казань

22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика – Рязанцева Е.В., доверенность от 24.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алайн»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-7851/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1» (ОГРН 1106330000303, ИНН 6330039938; 440000, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Белинского, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Алайн» (ОГРН 1156313050717, ИНН 6330068520; 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 10а) о взыскании 4 027 535 руб. Третье лицо – акционерное общество «Жилищная управляющая компания» (ОГРН 1056330030272, ИНН 6330028887; 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кадомцева, 3а),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1» (далее – ООО «ТехСервис-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алайн» (далее – ООО «Алайн», ответчик) о взыскании 4 027 535 руб. – задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 23.08.2016. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Жилищная управляющая компания» (далее – АО «Жилищная управляющая компания», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Алайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис – 1» взыскано 1 675 845 руб. основной задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 от 23.08.2016 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (должник) задолженности (права требования задолженности) за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 по договору № 5/С-14 от 01.12.2013, взыскиваемой в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области (№ А55-4001/2016), в том числе, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю денежную сумму по указанному периоду.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора права требования, без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности по указанному периоду, и составляет 5 034 418,85 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 по делу № А55-4001/2016 с АО «Жилищная управляющая компания» взыскано 4 407 515,41 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 была произведена замена истца – ООО «Техсервис – 1» на его правопреемника – ООО «Алайн». 

Третьим лицом представлена копия платежного поручения от 19.05.2017 № 287550 о перечислении им в пользу ООО «Алайн» в порядке исполнения решения по делу № А55-4001/2016 денежных средств в размере 4 407 515,41 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 02.11.2016 с требованием оплаты задолженности за уступленное право в размере 4 027 535 руб.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1. договора цессии за уступаемые права требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 027 535 руб.

Согласно платежному поручению от 19.05.2017 № 287550 ответчику 19.05.2017 перечислены денежные средства от должника в размере 4 407 515,41 руб. 

В соответствии с графиком платежей, ответчик должен оплатить задолженность со сроком платежа до 30.04.2017 в общей сумме 1 675 845 руб., в том числе: до 31.12.2016 – 500 000 руб., до 30.04.2017 – 1 175 845 руб.

Принимая во внимание, что факт уступки прав, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных сторонами доказательств, учитывая, что на момент рассмотрения дела денежные средства перечислены должником, и срок исполнения обязательств ответчика по графику платежей, предусмотренному договором цессии (в срок 30.04.2017), наступил, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору цессии в размере 1 675 845 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А55-7851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Хайбулов

Судьи							                  Э.Т. Сибгатуллин

									         С.А. Филимонов