Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117294/24-191-913

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП" (125424, Г.МОСКВА, ТУП. СХОДНЕНСКИЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 225, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 410 450 руб. 57 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ" о взыскании задолженности в размере 2 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 24.05.2024 в размере 920 470,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 2 490 000 руб. с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он требования истца оспорил, указал, что между ООО «МАВНИ ГРУПП» (Заказчик) и ООО «ГЛОБАЛ» (Подрядчик) был заключен договор №115-П/19 от 17.06.2019 (далее - «Договор») на выполнение работ по изготовлению светопрозрачных алюминиевых конструкций согласно приложениям к договору. Согласно условиям указанного договора и приложению №2 договора стоимость работ составила 5 150 010 рублей. Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ от заказчика не поступало, оплата истцом осуществлена также в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имели, в том числе финансовых. Сторонами также были подписаны соответствующие универсальные передаточные документы по факту выполненных работ. Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он указал, что согласно договору № 115-П/19 от 17.06.2019 общая стоимость работ составляет 5 150 010 руб., в своем отзыве ответчик подтверждает полную оплату по договору со стороны ООО «МАВНИ ГРУПП». Между тем, ООО «ГЛОБАЛ» приобщает некие документы на сумму 2 490 000 руб. Принимая во внимание, что общий объем денежных средств перечисленных в пользу ООО «ГЛОБАЛ» (согласно выписке по счету) составил 5 150 010 руб., представленные ответчиком документы не подтверждают исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 7.2. договора № 115-П/19 от 17.06.2019 приемка изделий осуществляется путем подписания сторонами ТТН и накладных по форме Торг 12. При этом, в обоснование своей позиции ООО «ГЛОБАЛ» прикладывает универсальные передаточные документы, которые не подтверждают получение товара заказчиком. Кроме того, часть представленных документов нечитаема, на части документов отсутствует печать ООО «МАВНИ ГРУПП». На всех документах отсутствует должность, ФИО и расшифровка подписи лица, принявшего заказ. В связи с чем невозможно достоверно установить, что товар был принят уполномоченным лицом.

В целях предоставления документов на полную сумму в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2024 по 15.10.2024.

12.10.2024 ответчиком представлены недостающие УПД.

На указанные документы истцом представлены письменные пояснения, в которых он указал, что представленные ответчиком УПД, а также представленные ранее документы, не подтверждают исполнение обязательств со стороны ООО «ГЛОБАЛ», поскольку все УПД со стороны истца подписаны неустановленным лицом (отсутствует расшифровка подписи, а также должность сотрудника). 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-100038/21-160-198 от 22.09.2023 (резолютивная часть объявлена 19.09.2023) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МАВНИ ГРУПП". Конкурсным управляющим ООО "МАВНИ ГРУПП" утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО "Содействие".

Согласно сведениям из банковского счета должника, конкурсным управляющим установлено, ООО "МАВНИ ГРУПП" со своего расчетного счета № 40702810202110001941 (АО «Альфа-Банк») сделаны следующие перечисления на счет ООО «Глобал» (платежные поручения – приложение № 2): 10.10.2019  в размере 1 500 000 рублей; 19.11.2019  в размере 100 000 рублей; 12.12.2019  в размере 250 000 рублей; 24.12.2019  в размере 150 000 рублей; 27.12.2019  в размере 200 000 рублей; 12.02.2020  в размере 290 000 рублей. Основанием для перечисления денежных средств являлся Договор № 115-П/19 от 17.06.2019 и счет 158 от 17.06.2019.

Руководителем ООО "МАВНИ ГРУПП" указанные документы конкурсному управляющему не переданы. Оплата производилась за изготовление металлических конструкций. Акты на сумму 2 490 000 руб., а также иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по изготовлению металлических конструкций, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

29.12.2023 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ГЛОБАЛ» претензию, в которой просил в течение 7 календарных дней с момента получения претензии направить в адрес конкурсного управляющего договор № 115-П/19 от 17.06.2019 и счет 158 от 17.06.2019. Также конкурсный управляющий просил, в случае отсутствия указанных документов, в течение 7 календарных дней с момента получения претензии осуществить возврат полученных денежных средств в размере 2 490 000 рублей.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования истца оспорил, указал, что между ООО «МАВНИ ГРУПП» (Заказчик) и ООО «ГЛОБАЛ» (Подрядчик) был заключен договор №115-П/19 от 17.06.2019 (далее - «Договор») на выполнение работ по изготовлению светопрозрачных алюминиевых конструкций согласно приложениям к договору. Согласно условиям указанного договора и приложению №2 договора стоимость работ составила 5 150 010 рублей. Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ от заказчика не поступало, оплата истцом осуществлена также в полном объеме.

В подтверждение указанного факта ответчиком в материалы дела представлены: договор №115-П/19 от 17.06.2019, счет №158 от 17.06.2019, УПД от 08.10.2019 № 10, от 10.02.2020 №15, от 10.12.2019 № 12, от 15.11.2019 № 11, от 20.12.2019 №13, от 25.12.2019 № 14, от 07.08.2019 №7, от 04.10.2019 №9 и от 08.07.2019 № 5. Оригиналы указанных документов обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают отсутствие на стороне ответчика какой-либо задолженности перед истцом.

Доводы истца о том, что согласно п. 7.2. договора приемка изделий осуществляется путем подписания сторонами ТТН и накладных по форме Торг 12. При этом, в обоснование своей позиции ООО «ГЛОБАЛ» прикладывает универсальные передаточные документы, которые не подтверждают получение товара заказчиком, подлежат отклонению, поскольку при отгрузке товарно-материальных ценностей можно оформить универсальный передаточный документ (УПД), который содержит реквизиты товарной накладной и счета-фактуры, о чем свидетельствует статус документа - "1".

Доводы истца о том, что на всех документах отсутствует должность, ФИО и расшифровка подписи лица, принявшего заказ, не могут приняты во внимание, поскольку УПД содержат также печать истца, которая последним не оспорена.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, требования о взыскании процентов, как акцессорные, также удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП" (125424, Г.МОСКВА, ТУП. СХОДНЕНСКИЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 225, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 052 (сорок тысяч пятьдесят два) руб. 25 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова