Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-186675/18-60-1502

14 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

В заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО1 – представитель, по доверенности от 01.01.2019г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 33/13, стр.2, дата регистрации 29.03.2012г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «РАКУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 362011, Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, дата регистрации 05.03.2013г.) о взыскании 3.123.805руб. 67коп.

Установил:

ООО «Статус-Групп» обратилось в суд с иском к ООО «РАКУРС» о взыскании 3.123.805руб. 67коп., в том числе: 2.719.640руб. 48коп. – задолженности по оплате поставленного товара, 404.165руб. 19коп. – неустойки за период с 01.10.2017г. по 08.11.2018г., на основании договора поставки №СГ-Р/2016 от 01.06.2016г. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №СГ-Р/2016 от 01.06.2016г.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РАКУРС" (покупатель) и ООО «Статус-Групп» (поставщик) был заключен Договор №СГ-Р/2016 от 01.06.2016г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить Покупателю, а покупатель принять и оплатить согласованные Сторонами по наименованию, количеству и цене тароупаковочные и комплектующие материалы для производства алкогольной продукции в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в соответствии с заключенным Договором со стороны Истца был поставлен Товар, а со стороны ответчика принят и не оплачен на совокупную сумму 2 719 640,48руб. на основании поставки товара по товарным накладным от 28.08.2016 года на сумму 1 433 362,92 руб.; от 01.09.2016 года на сумму 1 437 754,93руб., от 01.09.2016г. на сумму 445.403руб. 35коп., от 01.10.2016г. на сумму 202.487руб. 54коп., от 02.11.2016г. на сумму 208.646руб. 42коп., от 01.12.2016г. на сумму 2.017руб. 80коп., от 01.10.2017г. на сумму 47.785руб. 22коп.

Истец также указывает на то, что между сторонами был произведён зачет на сумму 23.772.402 руб. 51 коп., в связи с чем, сумма долга составила в оставшейся части 2.719.640руб. 48коп.

Кроме того, истцом начислены пени на основании п.5.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 404.165руб. 19коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленные по делу доказательства, судом установлено, что у сторон имелись обоюдные обязательства из договора №СГ-Р/2016 на поставку тароупаковочных и комплектующих материалов, необходимых ООО «РАКУРС» для производства алкогольной продукции, а также из договора от 10 июня 2016 года между ООО «РАКУРС» и ООО «Статус-групп» №ГП-Р-СГ/2016, по условиям которого ООО «РАКУРС» обязалось производить из поставленных ООО «Статус-групп» комплектующих материалов алкогольную продукцию и поставлять ее в адрес клиентов (покупателей) ООО «Статус-групп», в связи с исполнением обязательств по данным договорам, между ООО «Статус-групп» и ООО «РАКУРС» возникла взаимная задолженность, установленная в том числе, представленными в материалы дела актами сверки.

Так по состоянию на «30» июня 2017 года задолженность ООО «РАКУРС» перед ООО «Статус-групп» за поставленные в рамках Договора поставки № СГ-Р/2016 от «01» июня 2016 года комплектующие материалы составляла 26 444 257,77руб., (акт сверки от 30 июня 2017 г.).

В свою очередь задолженность ООО «Статус-групп» перед ООО «РАКУРС» за поставленную в рамках Договора №ГП-Р-СГ/2016 от 10 июня 2016 года алкогольную продукцию составляла, по состоянию на «30» июня 2017 года, 23 772 402,51руб. (акт сверки от 30 июня 2017г).

30 июня 2017г. между ООО «Статус-групп» и ООО «РАКУРС» была достигнута договорённость о прекращении взаимных обязательств, путем подписания Сторонами соглашения о зачете взаимных однородных требований на сумму 23 772 402,51руб., в результате проведенного 30 июня 2017 года зачета встречных однородных требований, остаток денежных обязательств Сторон друг перед другом составил: задолженность ООО «РАКУРС» перед ООО «Статус-групп» за поставленные в рамках Договора поставки №СГ-Р/2016 от «01» июня 2016 года комплектующие материалы в размере 2 671 855,26 руб., задолженность ООО «Статус-групп» перед ООО «РАКУРС» за поставленную в рамках Договора №ГП-Р-СГ/2016 от 10 июня 2016 года алкогольную продукцию была погашена.

Согласно пояснениям ответчика, в период с 30 июня 2017 по 30 сентября 2017 года, по исполнению условий Договора №ГП-Р-СГ/2016 от 10 июня 2016 года, по состоянию на 30 сентября 2017 года задолженность ООО «Статус-групп» перед ООО «РАКУРС» за поставленную алкогольную продукцию составила 66 472 824 руб.  

По состоянию на «30» сентября 2017 года, ООО «РАКУРС» имело взаимную задолженность перед ООО «Статус-групп» по следующим обязательствам: обязательство ООО «РАКУРС» перед ООО «Статус-групп» за поставленные в рамках Договора поставки №СГ-Р/2016 от 01 июня 2016 года комплектующие материалы в размере 2 671 855,26 руб., подтвержденное подписанным Сторонами Актом сверки взаимных за период с 01 июля 2017г. по 30 сентября 2017г. Обязательство ООО «РАКУРС» перед ООО «Статус-групп» по оплате лицензионных платежей, возникших из Сублицензионного договора № 03/04-2017 от «05» апреля 2017 года, в размере 5 817 600 руб., также, в свою очередь, подтвержденное ООО «Статус-групп» подписанием Акта сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

30 сентября 2017 года между ООО «Статус-групп» и ООО «РАКУРС» было подписано Соглашение о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 8 489 455,26руб. В результате проведенного 30 сентября 2017 года зачета встречных однородных требований, остаток денежных обязательств Сторон друг перед другом составил: задолженность ООО «Статус-групп» перед ООО «РАКУРС» за поставленную в рамках Договора №ГП-Р-СГ/2016 от «10» июня 2016 года алкогольную продукцию в размере 57 983 368,74руб.; обязательство ООО «РАКУРС» перед ООО «Статус-групп» за поставленные в рамках Договора поставки № СГ-Р/2016 от «01» июня 2016 года комплектующие материалы, и обязательство ООО «РАКУРС» перед ООО «Статус-групп» по оплате лицензионных платежей в рамках Сублицензионного договора №03/04-2017 от «05» апреля 2017 года, были прекращены.

О своем несогласии с предъявленными ООО «Статус-групп» требованиями, ООО «РАКУРС» сообщило Истцу «26» июня 2018 года, направив Ответ (возражения) на полученную от ООО «Статус-групп» Претензию.

Исходя из понятия предмета иска, согласно п.4 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как того, в отношении чего истец добивается у арбитражного суда защиты, т.е. того, что он просит ему присудить, истец по общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 65 АПК РФ), обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, т.е. если истец утверждает о нарушении прав, в защиту которых предъявлен иск, и законности исковых требований, он должен это доказать.

Средствами доказывания в соответствии с ст. 126 АПК РФ являются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые он обязан предъявить суду, приложив их к исковому заявлению, а также в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения.

Указанное требование ст. 126 АПК РФ корреспондирует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Такого принципа арбитражного судопроизводства как принятие только утверждений истца о нарушении его права при отсутствии доказанности факта его существования, а только «на веру» истцу в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрено, тем самым, суд не может удовлетворить исковое заявление на том только основании, что считает истца лицом неспособным предъявить неправое требование.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

Истец утверждает, что по состоянию на 30.06.2017г. с учетом произведенного зачета на сумму 23.772.402руб. 51коп., сумма долга ответчика перед истцом составила 2.719.640руб. 48коп., однако, с учетом акта о зачете от 30.06.2017г. истец перед ответчиком имел задолженность в сумме 23.772.402руб. 51коп., и эту сумму зачли, в оставшейся сумме долга ответчика перед истцом составил 26.444.257руб. 77коп., а не 2.719.640руб. 48коп. как утверждает истец. Далее, представленными в материалы дела доказательствами следует, что стороны прекратили взаимные денежные обязательства зачетом в сумме 8.489.455руб. 26коп. (соглашение о зачете от 30.09.2017г.).

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами заявленная сумма долга ответчика перед истцом не подтверждается.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд также не находит требования для его удовлетворения.

Заявляя данное требование, истец основывается на положениях п.5.1 договора, согласно которому действительно предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Вместе с тем, договор от 01.06.2016г. №СГ-Р/2016 подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 01.06.2016г., в соответствии с которым п.5.1 принят в редакции покупателя, и предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В силу ст.421 ГК РФ, стороны заключают договор по обоюдному согласованию его условий. 

Следовательно, условиями договора не предусмотрен тот порядок расчета неустойки, на котором основывается истец, иного расчета неустойки с учетом редакции п.5.1 на условиях протокола разногласий от 01.06.2016г. истцом не представлено, а полномочия суда ограничиваются пределами заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом результатов рассмотрения дела на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 13, 309, 310, 330, 331 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 33/13, стр.2, дата регистрации 29.03.2012г.) в доход федерального бюджета 38.619 (тридцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина