АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15312/2018

г.Чита

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, процентов, пени

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018; 

от ответчика: не было,

от третьего лица: до перерыва ФИО3 по доверенности от 05.12.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2019 до 18.07.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "Помощь" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с сентября 2015 года по май 2016 года в размере 263941 руб. 24 коп., неустойки за период с 16.10.2015 по 13.09.2018 в размере 126131,65 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 14.09.2018.

Определением суда от 03.10.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 71026), представил отзыв (л.д. 53-60 т. 1), исковые требования не признал.

Определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2019 к участию в деле третьим лицом привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Третье лицо о привлечении к участию в деле извещено надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 13722, 13723).

Истец уточнял исковые требования и окончательно (л.д. 52 т. 2) просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за период декабрь 2015 года - май 2016 года в сумме 312687,81 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на задолженность декабря 2015 года) за период 18.01.2016 -13.09.2018 в размере 3264,15 руб.,

- пени за период с 16.02.2016 по 13.09.2018 в сумме 141288,22 рублей, с последующим начислением неустойки с 14.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга

Протокольным определением от 19.06.2019 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по выбору способа управления согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» № 32 от 14.02.2008, согласно протоколу собрания собственников помещений от 23.05.2016 ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома (далее – МКЖД) в 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 по делу № А78-5878/2017 с участием тех же лиц установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УО "Помощь" с 18.05.2015 по текущее время на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015. Из пояснений ООО УО "Помощь" следует, что оно является управляющей организацией в спорном доме на основании протоколов общего собрания собственников от 01.06.2015, от 23.05.2016, статуса управляющей организации по спорному дому не утрачивало (л.д. 112-115, 116-123 т. 1).

Сведения о доме ул. Е.Гаюсана, 38 в г. Чите (лицензия № 075000106 от 18.05.2015)  включены в реестр лицензий ООО УО «Помощь», что подтверждается информацией сайта dom.gosuslugi.ru. (л.д. 49-51 т. 2).

Поставку электрической энергии в указанный дом осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей № 1568 от 23.05.2013 (л.д. 28-29 т. 1). Из акта разграничения следует, что дом оборудован общедомовым прибором учета № 009219057000719, место установки – ВРУ 0,4кВ жилого дома. Акт подписан сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири») и управляющей организацией (ООО УК «Помощь»).

В подтверждение установки общедомового прибора учета представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 1178 от 12.02.2013 (л.д. 46 т. 2).

Относительно трансформаторов тока в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что срок их поверки на спорный период не истек (л.д. 62-64 т. 1).

На оплату электроэнергии за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 истец выставил счет-фактуру от 28.08.2018 на сумму 312687,81 руб. (л.д. 55 т. 2), при этом согласно ведомостям электропотребления за сентябрь-ноябрь 2015 года (л.д. 56-58 т. 2) объем электроэнергии на общедомовые нужды оказался равен 0. 

Таким образом, фактически период взыскания: декабрь 2015г.-май 2016г.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 68-73 т. 1), ведомостями объема переданной электроэнергии по общедомовым приборам учета (л.д. 143-51 т. 1), актами снятия показаний общедомового прибора учета (л.д. 62-66 т. 2), ведомостями расчета индивидуального потребления (л.д. 76-98 т. 1), ведомостями показаний индивидуальных приборов учета (л.д. 124-126 т. 1, л.д. 2-10 т. 2).

Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края от 30.03.2015 № 55-НПА «О внесении изменений в приложение к приказу РСТ Забайкальского края от 19.12.2014 № 711», от 30.06.2016 № 76-НПА «О внесении изменений в приложение к приказу РСТ Забайкальского края от 18.12.2015 № 606» (т. 2).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию (л.д. 41-42 т. 1) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Из материалов дела следует, что истцом фактически предъявлен к оплате долг за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирным жилым домом ул. Е.Гаюсана, 38 в г. Чите, управляющей организацией в котором является ответчик.

Сведения о доме ул. Е.Гаюсана, 38 в г. Чите включены в реестр лицензий ООО УО «Помощь», что подтверждается сведениями с сайта dom.gosuslugi.ru.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение. 

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса. 

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с подпунктом а) пункта 21.1 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования, разница между потреблением электроэнергии в целом по дому ул. Е.Гаюсана, 38 и индивидуальным потреблением составила 312687,72 руб.

Расчет судом проверен.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей, установка общедомового прибора учета – актом допуска в эксплуатацию.

Местом установки общедомового прибора учета в актах указано ВРУ-0,4кВ жилого дома (потребителя).

Показания общедомового прибора учета подтверждены актами снятия показаний прибора учета, ведомостями объема переданной электроэнергии, в которых указан номер прибора учета, начальные и конечные показания. 

Истцом представлен в материалы дела расчет индивидуального потребления (л.д. 76-98 т. 1), который направлялся ответчику (л.д. 99 т. 1).

В подтверждение объема индивидуального потребления истец представил в материалы дела перечень контрольных показаний от абонентов, реестр снятия показаний.

Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Документов, опровергающих доказательства истца в части объемов и стоимости электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.06.2019).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику законную неустойку (пени) за просрочку оплаты потребленной в январе-мае 2016 года электроэнергии за период  с 16.02.2016 по 13.09.2018 на сумму долга нарастающим итогом, исходя из установленных законом размеров (1/300, 1/170, 1/130) ставки рефинансирования 7,5%, в сумме 141288,22 руб., а с 14.09.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (л.д. 53 т. 2).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

На задолженность декабря 2015 года истец начислил проценты, учитывая, что вышеуказанные нормы о неустойке введены Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу 01.01.2016 (статья 9). 

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 его действие распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 01.01.2016, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016г.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 5(2017), утвержденном Президиумом 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3).

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность 14264,80 руб. за декабрь 2015 года и просит взыскать их за период с 18.01.2016 по 13.09.2018 в сумме 3264,15 руб. (л.д. 54 т. 2).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 312687 руб. 81 коп. основного долга, 3264 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 13.09.2018, 141288 руб. 22 коп. пени за период с 16.02.2016 по 13.09.2018,  пени с 14.09.2018 по день фактической оплаты основного долга (298422 руб. 92 коп.) за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 11412 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 732 руб. 25 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.   

Судья И.П. Попова