101/2018-115241(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17253/2016

г. Хабаровск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.08.2018 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колосовой А. И. ,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН7708503727, 107 174, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304271735000048, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 321 845 руб. при участии 

от истца – И. А. Кушнерчука по доверенности № ДВОСТНЮ-164/Д от  15.09.2017;  

от ответчика – не явились 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 321 845 руб.  неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение  провозных платежей.  

Определением от 20.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227  АПК РФ.  

Определением от 02.03.2017 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5719/2016,  Определением от 30.07.2018 производство по делу возобновлено.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования. Иск мотивирован искажением сведений в накладной №  21490249, что повлекло занижение провозной платы и явилось основанием  для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями пункта  4 параграфа 3 статьи 16 СМГС. Представитель пояснил, что искажения в  накладной имеют место и в случае применения в расчете погрешностей,  установленных Рекомендацями МИ 3115-2008 «Государственная система  обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при  взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утверждены  ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации  МИ 3115-2008). Представил в суд расчет массы груза с учетом положений  данных рекомендаций.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не представил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления ФИО3  Дальневосточной железной дороги принят к перевозке от грузоотправителя  ИП ФИО1 вагон № 54663828 по накладной № 21490249 с грузом  «лесоматериалы круглые» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через  пограничную станцию Гродеково.  

В перевозочном документе указан вес груза нетто в вагоне 59 677 кг. 

На станции Комсомольск-на-Амуре железной дорогой на вагонных  весах произведена контрольная перевеска вагона, по результатам которой  установлено превышение массы груза против указанной в накладной в  размере 6 623 кг, масса брутто 90 300 кг., тара 24 000 кг., масса нетто 66 300  кг. Перевозчиком оформлен коммерческий акт № ДВС1611362/417 от  11.05.2016, акт общей формы № 6/7242 от 11.05.2016.  

Установив, что размер провозной платы груза массой, заявленной в  накладной (59 677руб.) составляет 62 698 руб., а провозная плата фактически  перевезенного груза - 64 369 руб., перевозчик на основании пункта 4  параграфа 3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за  искажение сведений, повлекших занижение провозных платежей, в размере  321 845 руб.  

Уведомлением от 30.06.2016 № 64 ОАО «РЖД» сообщило ИП  ФИО1 о необходимости оплаты начисленной неустойки.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства,  возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за  указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что  повлекло занижение размера провозных платежей.  

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом  международном железнодорожном сообщении, участниками которого  являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным  правоотношениям подлежит применению СМГС.  

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем  перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении  между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних  

сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети  железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет  обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.  

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015),  отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им  в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного,  неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их  внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с  положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную  указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя,  если не будет доказано противоположное.  

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка  сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в  порядке, установленном национальным законодательством.  

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества  мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.  

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов,  перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода  груза и технической возможности посредством взвешивания на вагонных  весах или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют:  

- по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в  маркировке каждого места груза;  

- по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на  количество мест груза;  

- по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений  объема погруженного груза на его объемную массу;  

- по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с  определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн,  разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза  и плотность продукта;  

- с использованием счетчиков или других верифицированных средств  измерения.  

 Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза  расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности.  Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные  отправителем в накладной.  

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате  которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут  ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок,  сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а  также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в  размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством  убытков перевозчика.  

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов  к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее  - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к  перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе  загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого  грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения  массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы,  указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе,  а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза  нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества  мест на массу брутто одного грузового места.  

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом  или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не  соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания,  грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе  груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза  грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к  занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной  экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от  20.12.2017).  

В рассматриваемом споре грузоотправителем и перевозчиком  использованы различные средства и методы измерений.  

Как следует из материалов дела, контрольная перевеска вагона на  станции Комсомольск-на-Амуре произведена истцом на вагонных  стационарных циферблатных весах железной дороги РС-150Ц13В1 заводской  номер 0070, которые прошли государственную поверку 06.05.2016. Из  коммерческого акта и акта общей формы следует, что взвешивание  произведено в статике без расцепки вагонов.  

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для  статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении  включены в перечень средств измерений при определении массы груза,  перевозимого железнодорожным транспортом.  

Согласно сведениям, указанным в накладной № 21490249 в графе  «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем  «по обмеру»; груз перевозился навалом.  

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом,  регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который  предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения  массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по  обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах,  определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение предельной  погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной  погрешности на станции назначения дельта 2. При этом определение массы  груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах  с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на  вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по  трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008).  

Значения предельной погрешности определения массы груза для  различных средств и методов измерений массы на станции отправления и  станции назначения приведены для:  

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с  МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З;  

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в  таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4. Рекомендаций  МИ 3115-2008).  

Из материалов дела следует, что тара вагона определена сторонами по  трафарету, следовательно, для выявления значения предельных  погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться  сведениями, указанными в таблице А.1 (значение предельных расхождений  определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и  методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме  одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона  по трафарету).  

Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной  накладной, вагон № 54663828 имеет: тару 24 000 кг, нетто 59 677 кг., брутто  83 677 кг.  

В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности  определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на  вагонных весах для взвешивания без расцепки (тара вагонов по трафарету)  при диапазоне от 45 до 77 тонн включительно составит +/- 2%.  

Значение предельного расхождения определения массы груза нетто  согласно таблице А1 составляет 3,11%.  

Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза  нетто: М = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта 1,2 / 100% = 59 677  

пкг х 3,11 /100 = 1 856 кг. 

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115- 2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной  перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между  массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в  накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений  массы груза (М (масса груза, определенная при контрольной перевеске) –  

к

M1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= М (предельное отклонение в  

п

результатах определения массы груза нетто). 

М (66 300 кг) – M1 (59 677 кг) = 6 623 кг, что превышает предельное  

к

отклонение в результатах определения массы груза нетто (1 856 кг) на 4 767  кг.  

Фактическая масса груза нетто с учетом предельного отклонения  результата измерений составляет 64 444 кг (66 300 – 1 856).  

При таких обстоятельствах требование ОАО «РЖД» о применении к  ООО «ТД РФП» ответственности, установленной пунктом 4 параграфа 3  статьи 16 СМГС, является правомерным.  

Однако, в соответствии с представленным истцом расчетом провозная  плата за перевозку груза массой 64 444 кг составит 63 894 руб.,  соответственно размер неустойки – 319 470 руб. (63 894 х 5). Данный размер  неустойки признан судом обоснованным, в остальной части следует отказать.  

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» 319 470 руб. неустойки и 9 371 руб. расходов по  государственной пошлине, в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.А. Панина