872/2023-28228(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-2594/2023

Дело № А65-16355/2021

г. Самара

28 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года по  делу о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: дер. Боровики Палкинского района Псковской области,  адрес: Россия, г.Казань, РТ, ул.Галеева, д.8А, корп.2, кв.73,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2021 поступило заявление  гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021  заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по  рассмотрению обоснованности заявления.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации его имущества сроком до 28.01.2022. Финансовым  управляющим должника гражданина утверждена ФИО3,  член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023  завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: дер. Боровики Палкинского района Псковской области,  адрес: Россия, г.Казань, РТ, ул.Галеева, д.8А, корп.2, кв.73.  

ФИО2 освободили от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина.  

Выплачено финансовому управляющему ФИО3  с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей  вознаграждения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная корпорация  развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 21.03.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  

приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Финансовым управляющим представил отчет о результатах реализации  имущества гражданина и соответствующие ему документы.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 184 (7146) от 09.10.2021, в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве № 7449670 от 05.10.2021.  

Согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества  гражданина финансовым управляющим были проведены все мероприятия,  предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании представленных документов в ходе реализации имущества  должника результаты проведенного анализа финансового состояния позволяют  сделать следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;  об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Оснований для оспаривания  сделок должника финансовым управляющим не выявлено  

Определением от 12.01.2022 в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в общем размере 217 069,49 рублей, из которых:  

- 192 536,31 руб. – просроченный основной долг - 18 667,45 руб. – просроченные проценты - 4 090,37 руб. – неустойка - 1 775,36 - госпошлина. 

Определением от 17.01.2022 в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование акционерного общества «ЛОКО-Банк» в  общем размере 1 478 167 руб. 88 коп.  

Определением от 18.01.2022 в состав второй и третьей очереди реестра  требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой  службы России в размере 318 013,05 руб., из них 70 453,92 руб. во вторую очередь,  247 559,13 руб. в третью очередь.  

Определением от 18.01.2022 в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование ООО «ПрогрессТорг», г. Казань в  общем размере 976 693 руб. 47 коп.  

Определением от 19.01.2022 в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование акционерного общества «ЮниКредит  Банк» в размере:  

- 2 244 733 рублей 09 копеек по кредитному договору   № 

<

***> от 08 июня 2018 года, в том числе: 2 006 652 рубля 28  копеек просроченная задолженность по основному долгу, 173 822 рубля 31 копейка  просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 35 391 рубль 33 копейки  текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей  ставке, 28 412 рублей 22 копейки штрафные проценты, как обеспеченное предметом  залога - автомобилем марки Mercedes-Benz S CLASS, 2013 года  выпуска, VIN: 

<

***>;  

- 385 365 рублей 65 копеек по кредитному договору   № 

<

***> от 21 июня 2018 года, в том числе: 300 000 рублей  просроченная ссуда, 63 785 рублей 14 копеек просроченные проценты, 11 500  рублей 22 копейки пени за просроченные проценты и ссуду, 10 080 рублей 29 копеек  плата за программу страхования.  

Определением от 31.01.2022 в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества  «Банк ВТБ» в общем размере 659 389,44 руб.  

Определением от 27.04.2022 в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование Общества с  ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития  «Банк Казани», г.Казань в общем размере 2 037 559,80 руб., из них: 1 808 469,32 руб.  – задолженность по основному долгу, 77 409,46 руб. – задолженность по процентам  за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям в размере  151 681,02 руб.  

Определением от 15.05.2022 в состав реестра требований кредиторов  должника включено требование Федеральной налоговой службы России, а именно  пени в размере 500,38 руб.  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 8 382 606 руб. 04  коп., закрыт 09.12.2021.  

Требования погашены в общей сумме на 3 643 852 руб. 04 коп. Текущие  расходы составили 38 646 руб. 76 коп., не погашались ввиду недостаточности  имущества.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 ГПК РФ).  

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,  назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры  социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов и т.п.).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том  числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат  решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В  частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий  вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например,  работодателю), уведомление с указанием на суммы, которые должник может  получать лично, а также на период времени, в течение которого данное уведомление  действует.  

Постановления пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 48 вопросы об исключении  из конкурсной массы имущества и денежных средств, а также вопросы не включения  в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно.  В конкурсную массу включается в том числе заработная плата и иные доходы  должника (пункт 1 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).  

В ходе исполнения финансовым управляющим обязанностей по настоящему  делу было выявлено, что за должником и ее супругом не зарегистрированы объекты  движимого и недвижимого имущества.  

Согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо иное  движимое/недвижимое имущество (в том числе здания, сооружения, жилые  помещения, земельные участки, транспортные средства самоходная техника,  маломерные суда, опасные производственные объекты) за должником и её супругом  не зарегистрировано. Какое-либо имущество, подлежащее реализации, у гражданина  ФИО2 финансовым управляющим не выявлено.  

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры  реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено, в связи  с чем, оснований для ее продления не имелось.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции.  

Доводы кредитора о проведении финансовым управляющим не всех  мероприятий по поиску имущества должника отклоняются судебной коллегией как  несостоятельные.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим запрошены  сведения во всех регистрирующих учреждениях. При этом необходимость  направления запросов в иные учреждения, указанные кредитором основана на  предположении и не свидетельствует о наличии ликвидного имущества должника.  

Доводы о не оспаривании сделок отклоняются судебной коллегией,  поскольку в ходе проведения анализа действий должник наличие подозрительных  сделок финансовым управляющим не установлено. Доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты  завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или  прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не  вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам  займа без указания на факт своего банкротства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение  трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации  имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой  процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического  лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.  

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по  формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии  имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения  процедуры реализации имущества должника.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также  на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к  моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 Постановления  Пленума Верховного суда № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с  

введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил  действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии  либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от  исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о  завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о  банкротстве, п. 45 вышеуказанного постановления Пленума № 45 от 13.10.2015).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в  случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от  добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым  управляющим при проведении процедуры банкротства.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания  гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве),  возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения  спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных  разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны,  

добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от  чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он  реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть  возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию  недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних  кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного  освобождения от задолженности посредством банкротства.  

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина,  признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является  добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в  применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем  условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом  от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения  обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный  способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в  исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам  гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Суд первой инстанции принял во внимание ходатайство финансового  управляющего, в котором последний указывал на отсутствие оснований для отказа в  освобождении должника от обязательств по результатам процедуры банкротства.  Как указывает финансовый управляющий:  

- Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении Должника к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют;  

- Должник предоставил необходимые сведения в суд и Финансовому  управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений  не выносились;  

- Незаконных действий Должника при возникновении или исполнении  обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения  обязательств Должник имел источники доходов, действовал добросовестно. Фактов,  свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении Должника  Финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не  выносились.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе  

суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств  дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в  соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  фиктивное банкротство, не имеется, суду таковые не представлены, равно как и  судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения  или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему  или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.  

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии  оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из  материалов дела либо пояснений участвующих в деле лиц не усматриваются.  

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в  том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,  предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел препятствий к  освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы  не опровергают установленные по делу обстоятельства.  

Согласно проведенному финансовым управляющим анализу финансового  состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение  принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником  недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы  дела не содержат.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что в рамках данной процедуры реализации имущества должника  оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств  арбитражным судом не установлено, о наличии обоснованных оснований лицами,  участвующими в деле, не заявлено. Апелляционная жалоба какие-либо доводы в  обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не  содержит.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы  заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального  и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  

основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19  января 2023 года по делу А65-16355/2021 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2023  года по делу А65-16355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев  

Судьи  Н.Б. Назырова  

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.06.2022 4:51:00Кому выдана Назырова Надежда БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович