АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-44/2020

26 августа 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы»,             г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, г. Благодарный, Ставропольский край (ОГРНИП 317265100080685, ИНН 

<

***>) 

ФИО3, г. Благодарный, Ставропольский край,

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.10.2019 в размере 3 789,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.11.2018 по 09.01.2020 в размере 180,68 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 01.08.2020, в отсутствие ответчика, после перерыва в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.10.2019 в размере 3 789,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.11.2018 по 09.01.2020 в размере 180,68 руб.

Исковые требования обоснованы нахождением объекта, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, в зоне обслуживания регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов. На основании соглашения истец принял на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Александровского, Новоселицкого районов, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края. В соответствии с действующим законодательством собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор является публичным и может быть заключен на условиях типового договора путем размещения региональным оператором предложения о его заключении на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет. Исходя из алгоритмов расчета стоимости услуги у ответчика образовалась задолженность перед региональным оператором.   

Истец в судебном заседании ранее заявленные исковые требования поддержал, а также пояснил, что истцом проведена проверка объекта. Согласно наружной рекламе, информационной вывеске и внутреннему оформлению помещений в здании находится абонентский отдел ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил пояснения, в которых указал, что не имеет филиалов, представительств в городе Благодарном, ввиду чего не производит ТБО и не является их собственником.

Третьи лица в судебное заседание также не явились.

В судебном заседании 12 августа 2020 года был объявлен перерыв до 19 августа 2020 года до 17  часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество на основании соглашения от 13.04.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

По мнению истца, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте расположенном по адресу: 

<

...> д 70А. Из объяснений истца следует, что в указанном здании осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в области радиовещания и др.

Региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора по обращению с ТКО обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1)  Правил.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном указанным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт в пункта 8(1) Правил).

Основанием для заключения договора является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

При этом положения статей 218, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что к собственникам ТКО можно отнести лиц, которые осуществляют те или иные виды деятельности и на территории которых образуются отходы.

Однако, как следует из материалов дела, у ответчика отсутствуют какие-либо подразделения (филиалы, представительства) в городе Благодарном по адресу: Ставропольский край,                             г. Благодарный, ул. Первомайская, д.70, в связи чем, что оно не является собственником ТКО, вывозимых по указанному адресу ООО «Экострой».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно, отсутствием сведений о филиалах и представительствах в городе Благодарном.

Истец не представил доказательств того, что собственником объекта ТКО, на территории обслуживания которой осуществляет деятельность региональный оператор, является ответчик.

Довод истца о наличии вывески на указанном помещении не свидетельствует о нахождении ответчика в месте образования отходов. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко