АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2022 Дело № А40-181958/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:  от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2021;  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022; ФИО3, доверенность от 10.01.2022; от третьих лиц: 

от Правительства Москвы: ФИО1, доверенность от 09.08.2022;  от ГКУ «УДМС»: ФИО4, доверенность от 10.12.2021;  

от ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль»: не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Автостел» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 

по делу № А40-181958/21  

по иску Департамента городского имущества города Москвы  

к ООО «Автостел»  об установлении суммы возмещения  

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ «УДМС», ООО «Торговый дом 

Нефтьмагистраль»,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Автостел» (далее  – ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы комплекса  АЗС с кадастровым номером 77:04:0001015:3001, расположенного по адресу: 

<

...>, установлении размера компенсации за  изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.09.2019 № 43,  выполненным ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», в размере  263 232 000 руб.  

Определением суда от 24 октября 2021 года требование Департамента  городского имущества города Москвы к ООО «Автостел» об установлении  суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущества в соответствии с  отчетом об оценке от 09.09.2019 № 43, выполненным ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», в размере 263 232 000 руб. выделено в  отдельное производство с присвоением номера дела А40-181958/2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-93505/2020 от  31.08.2021 требование об изъятии для государственных нужд города Москвы  комплекса АЗС с кадастровым номером 77:04:0001015:3001, расположенного по  адресу: 

<

...>, установлении размера компенсации  за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.09.2019 № 43,  выполненным ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», в размере  263 232 000 руб., установлении условий возмещения, удовлетворены в полном  объеме.  

По настоящему делу рассматривается требование об установлении суммы  возмещения за изъятое имущество.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Москвы, ГКУ «УДМС», ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 требования  удовлетворены, суд установил размер возмещения, компенсации и убытков,  подлежащих выплате правообладателю ООО «Автостел» в связи с изъятием для  государственных нужд города Москвы комплекса АЗС с кадастровым номером  77:04:0001015:3001, расположенного по адресу: 

<

...> с установлением суммы возмещения в размере 423 886 900 руб.; установил,  что указанное решение является основанием для доплаты ООО «Автостел»  денежных средств в размере 161 654 900 руб., разницы между суммой в размере  263 232 000 руб., установленной в рамках дела № А40-93505/2020.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2022 отменено,  резолютивная часть изложена в следующей редакции: установлен размер  возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю  ООО «Автостел» (ОГРН 

<

***>) в связи с изъятием для  государственных нужд города Москвы комплекса АЗС с кадастровым номером  77:04:0001015:3001, расположенного по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения в размере 281 895 554 (двести  восемьдесят один миллион восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят  четыре) рубля. Установлено, что указанное решение является основанием для  доплаты ООО «Автостел» денежных средств в размере 18 627 554 (восемнадцать  миллионов шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля,  разницы между суммой в размере 263 232 000 рублей, установленной в рамках  дела № А40-93505/2020.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной  инстанций, ООО «Автостел» обратился с кассационной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанций и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение  судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы,  содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представители истца и присутствующих третьих лиц возражали против  удовлетворения кассационных жалоб. Письменный отзыв ГКУ «УДМС»  приобщен судебной коллегией в материалы дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» своего представителя в суд  кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.  

Выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке  статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных  актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт  подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Установлено, ООО «Автостел» (правообладатель) является собственником  комплекса АЗС с кадастровым номером 77:04:0001015:3001, расположенного по  адресу: 

<

...> (далее комплекс АЗС), о чем в  

Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись  регистрации от 14.06.2013 № 77-77-22/058/2013-704.  

В отношении комплекса АЗС в ЕГРН внесена запись регистрации об  ограничении (обременении) от 12.09.2019 № 77:04:0001015:3001-77/003/2019-3.  

Департаментом городского имущества города Москвы издано  распоряжение от 26.08.2019 № 33395 «Об изъятии для государственных нужд  объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию  комплекс АЗС, принадлежащий правообладателю.  

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43- ФЗ, а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ города Москвы  «Управление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчика письмом за  исходящим № УДМС-11-32354/19 от 26.11.2019 направлен на согласование  проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных  нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости  изымаемого объекта недвижимости.  

В соответствии с отчетом об оценке от 09.09.2019 № 43, выполненным  независимой оценочной организацией ООО «Аналитическо-консалтинговая  группа «Азимут», определена величина убытков, причиненных правообладателю  изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 263 232 000 руб.  

Указанные документы направлены в адрес правообладателя 29.11.2019.  

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в  соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и  частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца с момента  направления.  

Указанный срок истек 02.03.2020, подписанный проект соглашения в ГКУ  города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» не поступил.  

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной  стоимости изымаемого имущества, а кроме того размера причиненных изъятием  имущества убытков, определением от 11.09.2020 по ходатайству истца было  назначено проведение судебной оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНКА- АУДИТ» эксперту ФИО5.  

По результатам изучения экспертного заключения и опроса эксперта, с учетом  мнения сторон, суд определением от 02.02.2021 назначил по делу проведение  повторной оценочной экспертизы.  

Согласно экспертному заключению размер возмещения за изымаемый для  государственных нужд города Москвы комплекс АЗС с кадастровым номером  77:04:0001015:3001, расположенный по адресу: 

<

...>,  включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, составляет  423 886 900 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение  эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы,  отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в  связи с чем именно указанная в нем величина может быть использована при  определении цены продажи изымаемого имущества.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлен размер  возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю  ООО «Автостел» в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы  комплекса АЗС с кадастровым номером 77:04:0001015:3001, расположенного по  адресу: 

<

...> с установлением суммы возмещения  за указанное недвижимое имущество в размере 423 886 900 руб.  

Принимая во внимание, что решением суда № А40-93505/2020 установлена  сумма компенсации в размере 263 232 000 руб., суд первой инстанции указал, что  решение по настоящему делу является основанием для доплаты ООО «Автостел»  денежных средства в размере 161 654 900 руб., разницы между суммой в размере  263 232 000 руб., установленной по делу № А40-93505/2020 и суммой  возмещения 423 886 900 руб.  

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022 назначена  судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО  «Экспертная лаборатория судебных исследований (ООО «ЭЛСИ») ФИО6 и ФИО7.  

Определением суда от 28.06.2022 ходатайство ГКУ «УДМС» о замене  экспертного учреждения по делу № А40-181958/21 было удовлетворено и  произведена замена экспертного учреждения.  

Проведение экспертизы было поручено ООО «Галапакс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 117042, 

<

...>, этаж 1, пом. 1,  ком. 2, оф. 192), эксперту ФИО8.  

От эксперта поступило заключение, согласно которому размер возмещений,  компенсаций и всех убытков составляет 281 859 554 руб.  

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции  установлен размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате  правообладателю ООО «Автостел» в связи с изъятием для государственных  нужд города Москвы комплекса АЗС с кадастровым номером  77:04:0001015:3001, расположенного по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения за указанное недвижимое имущество в  размере 281 895 554 руб. Принимая во внимание, что решением суда № А4093505/20 установлена сумма компенсации в размере 263 232 000 руб., решение  по настоящему делу является основанием для доплаты ООО «Автостел»  денежных средства в размере 18 627 554 руб., разницы между суммой в размере  263 232 000 рублей, установленной по делу № А40-93505/20, и суммой  возмещения 281 895 554 руб.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением,  полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняются  судебной коллегией.  

Как установлено судом апелляционной инстанции экспертное заключение  соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения,  основанные на материалах дела. Экспертное заключение отвечает требованиям  действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт учел  рыночную стоимость изымаемых объектов, а также все убытки, причиненные  собственнику изъятием недвижимого имущества, в том числе упущенную  

выгоду, в связи с чем обоснованно признано судом апелляционной инстанции  надлежащим доказательством, а несогласие с позицией эксперта не  свидетельствует о факте неправильного определения размера компенсации,  подлежащей выплате и само по себе не является основанием для отмены  судебных актов. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств не  свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной  инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам первой  инстанции отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании  норм процессуального права.  

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса.  

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении от 17.02.2015   № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы  суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при  вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022  по делу № А40-181958/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина 

Судьи: С.В. Краснова  

 Л.В. Федулова