АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1370/22

Екатеринбург

08 апреля 2022 г.

Дело № А71-2222/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2021 по делу № А712222/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (далее – Управление, антимонопольный орган) - ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), ФИО2 (доверенность от 11.01.2022).

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель Министерства – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 2022-10).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Управления от 10.02.2021 по делам № 018/10/18.1-88/2021, 018/10/18.1-95/2021, 018/10/18.1-96/2021, 018/10/18.197/2021 незаконным в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Удмуртохота ООО» (далее – общество «Удмуртохота ООО») обоснованной, признания аукционной комиссии нарушившей часть 14 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), признания организатора аукциона нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Удмуртохота ООО», общество с ограниченной ответственностью «ФЭКС» (далее – общество «ФЭКС»), общество с ограниченной ответственностью «Ижевские Системы Безопасности» (далее – общество «Ижевские Системы Безопасности»), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКомплект» (далее – общество «ТеплоКомплект»).

 Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что установление требований к содержанию и форме заявки являются правом Министерства как организатора торгов, что установлено пунктом 1 части 7 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ: организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе. Таким образом, организатор торгов вправе определять форму заявки и требования к ней.

Кроме того, Министерство отмечает, что в 2019 г. идентичная аукционная документация на право заключения охотхозяйственного соглашения уже была предметом рассмотрения антимонопольного органа, никаких замечаний, предписаний в Министерство не поступало. 

Министерство также полагает, что антимонопольным органом нарушено право Минприроды на рассмотрение дела при очном участии. При этом Министерство считает, что представлены достаточные доказательства того, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения Управления 10.02.2021 в составе комиссии отсутствовала ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 и 04.02.2021 в Управление поступили жалобы обществ «ФЭКС», «Удмуртохота ООО», «ТеплоКомплект», «Ижевские системы безопасности» о том, что аукционная комиссия Министерства необоснованно отказала в допуске их к участию в аукционе, что повлекло ограничение, недопущение или устранение конкуренции. 

При рассмотрении жалоб Управлением установлено, что 25.12.2020 организатор торгов разместил на сайте https://torgi.gov.ru извещение № 251220/0704039/01 и документацию о проведении аукциона. Дата и время начала приема заявок: 25.12.2020, 08:30. Дата и время окончания приема заявок: 26.01.2021, 17:30.

Согласно протоколу № 1 приема заявок на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья планируемого охотничьего хозяйства № 2 Якшур-Бодьинский р-н (лот № 1) от 27.01.2021 для участия в аукционе подано 10 заявок.

Обществам «ФЭКС», «Удмуртохота ООО», «ТеплоКомплект», «Ижевские системы безопасности» отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что в нарушение раздела 8 документации об аукционе, а также установленных формы подачи заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения и требований к ее заполнению, участниками заполнены не все поля и графы, предусмотренные формой заявки. Кроме того, обществом «ФЭКС» неверно указан номер лота, а форма заявки обществ «Удмуртохота ООО», «ТеплоКомплект» не соответствует приложению № 1 к документации об аукционе.

Управление установило, что в извещении указаны требования к содержанию и форме заявок: «Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по форме согласно приложению № 1 к настоящей аукционной документации». В форме заявки содержится следующая инструкция по ее заполнению: «абсолютно все поля и графы настоящей заявки должны быть заполнены, в случае, если сведения отсутствуют или не представляются в соответствии с требованиями настоящей документации, следует писать «сведения отсутствуют».

Рассмотрев заявку общества «Удмуртохота ООО», Управление установило, что абсолютно все поля и графы заявки были заполнены, либо указаны слова «сведения отсутствуют».

Представители организатора аукциона пояснили, что заявка не соответствовала форме, указанной в приложении № 1, а именно, отсутствовал столбец «Сведения о заявителе (индивидуальном предпринимателе)».

Однако поскольку общество «Удмуртохота ООО» является юридическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, то отсутствие в заявке столбца «Сведения о заявителе (индивидуальном предпринимателе)» не влияет на информативную часть заявки. Федеральным законом № 209-ФЗ не предусмотрено такое основание для отклонения заявки, как несоответствие формы заявки требованиям аукционной документации.

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку общества «Удмуртохота ООО», что является нарушением части 14 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ.

Управлением принято решение от 10.02.2021 по делам № 018/10/18.188/2021, 018/10/18.1-95/2021, 018/10/18.1-96/2021, 018/10/18.197/2021, которым аукционная комиссия Министерства признана нарушившей часть 14 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, а Министерство нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Аукционной комиссии и организатору аукциона выдано предписание об устранении выявленных нарушений процедуры проведения торгов путем отмены от 27.01.2021 протокола № 1 и аннулировании торгов.

Полагая, что названное решение в части признания жалобы общества «Удмуртохота ООО» обоснованной, признания аукционной комиссии нарушившей часть 14 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, признания Министерства нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ недействительно, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта в обжалуемой части недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона.

На основании части 9 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе; документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов.

В силу части 13 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление определенных частью 9 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Согласно с части 14 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 13 этой статьи оснований, не допускается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все поля и графы поданной обществом «Удмуртохота ООО» заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения заполнены. При этом судами верно отмечено, что отсутствие информации об индивидуальном предпринимателе, тогда как общество «Удмуртохота ООО» является юридическим лицом, не может являться основанием для принятия решения о недопуске к участию в аукционе. Указанное не влияет ни на содержание, ни на достоверность изложенных в заявке сведений.

В связи с этим суды верно сделали вывод о том, что отказ в допуске заявки общества «Удмуртохота ООО» к участию в аукционе по названным основаниям противоречит частям 13, 14 статьи 28 Федерального закона № 209ФЗ, что привело к необоснованному ограничению участника аукциона.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления в обжалуемой части недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2021 по делу № А712222/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин

 

Е.А. Поротникова