АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10531/18

15 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Связь Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 708349,1 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 16.08.2017

от ответчика: не явился 

установил:

акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Связь Сервис" о взыскании 708349,1 руб., в том числе 559903,54 руб. задолженности и 148445,56 руб. неустойки по договору об оказании услуг связи от 11.12.2001 № RL0005.

Представитель истца поддерживал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ЗАО «Кавказ ТрансТелеКом», реорганизованное в АО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и ООО «Юг Связь Сервис» (клиент) 11.12.2001 заключен договор возмездного оказания услуг № RL0005,  предметом которого является оказание услуг связи исполнителем.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора ответчик оплачивает текущие услуги истца на основании выставляемых истцом счетов, которые наплавляются ответчику в срок до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, ответчик обязуется производить оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете истцом до конца календарного месяца, в котором был выставлен счет, а оплату единовременных платежей - в срок 5 дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.6. указанного договора, направленный Ответчику счет Истцом является для Ответчика безусловным подтверждением факта и объёма оказанных услуг Истца и основанием для их оплаты, если до истечения срока, отведенного для оплаты счета, Ответчик не заявит Истцу возражений по Счету. Заявление возражений не освобождает Ответчика от обязанности полностью оплатить указанную в счете суммы, а в случае признания Истцом обоснованности возражений, Истец производит соответствующий вычет из суммы стоимости услуг Истца в следующем периоде.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлены ответчику услуги связи с марта по октябрь 2016 года на сумму 605225,14 руб. Ответчик оплатил услуги частично, задолженность перед истцом за оказанные услуги составила 559903,54  руб. 

В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответ не письмо не дан. 

Поскольку ответчиком оплата за предоставленные услуги не произведена, истец обратился в арбитражный суд с  требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполнение истцом обязательств по договору услуг связи подтверждается договором № RL0005 от 11.12.2001, актами оказанных услуг,  детализацией счета (листы дела 15-94), иными доказательствами, оцененными судом в соответствие со статьями  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанными документами доказано наличие за ответчиком суммы долга в общем размере 559903,54  руб.,  которая не погашена. 

В соответствии с частью  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании 559903,54 руб. задолженности за оказанные услуги. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 148445,56 руб. за период с 24.10.2016 по 06.04.2018.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, за просрочку оплаты счетов истца ответчиком обязан уплачивать штрафные санкции в размере одной десятой процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности в части взыскания пени по счету № 6101/1709RP318740 от 30.09.2017.

Поскольку срок оплаты по договору установлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным, период начисления неустойки составляет с 11.10.2017 по 06.04.2018 – 178 дней.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 24.10.2016 по 06.04.2018 в размере 148428,56 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 26445 от 11.04.2018 в размере 17167 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Связь Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 559903,54 руб. задолженности, 148428,56 руб. неустойки, а также 17165 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.