АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2023 года

Дело №А55-8271/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 от 10.01.2023 вх. №2122 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, 446166, Самарская область, Пестравский раойн, 

<

...>, третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом; 

от должника – не явился, извещен надлежащим образом; 

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 3 228 870 руб. 20 коп., в том числе 2 971 926 руб. 85 коп. долга, 245 413 руб. 35 коп. процентов, 11 530 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, 446166, 

<

...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО2 и признать недействительной сделку - договор дарения от 13 ноября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества:

- Нежилого здания, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли),

- Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли);

2. Применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 (в собственность):

- Нежилое здание, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли),

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли).

3. Взыскать с ФИО4 в пользу должника ФИО2 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с даты вступления определения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 приняты дополнения финансового управляющего ФИО1 в редакции от 10.02.2022 вх. №37997, от 04.04.2022 вх. №97597, от 25.05.2022 к заявлению от 14.09.2021 вх№256081 о признании сделки недействительной. Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о фальсификации договора займа от 20.03.2015, акта приема-передачи от 20.03.2015, расписки от 20.02.2016. Удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1, в редакции дополнений от 10.02.2022 вх. №37997, от 04.04.2022 вх. №97597, от 25.05.2022, к ФИО2 о признании сделки недействительной. Признана недействительной сделка - договор дарения от 13 ноября 2017, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества: - Нежилого здания, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли); - Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли). Применены последствия недействительности сделки. Обязана ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 (в собственность): - Нежилое здание, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли), - Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли). Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 от 14.09.2021 вх№256081 в части требований о взыскании с ФИО4 в пользу должника ФИО2 неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с даты вступления определения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

10.01.2023 вх. №2122 от финансового управляющего в материалы дела поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит:

1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022г. по делу А55-8271/2020 в части применения последствий признания сделки недействительной; 

2. Привлечь к участию в деле ФИО3 в качестве соответчика; 

3. Вынести в пересматриваемой части новое определение, которым применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 (в собственность): - Нежилое здание, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли), - Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли); 

4. Истребовать из Управления Росреестра по Самарской области регистрационное дело в отношении Нежилого здания, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли), - Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли) с документом — основанием перехода права собственности на ФИО3 28.03.2022г.;

5. Направить запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области – о предоставлении адреса регистрации по месту жительства ФИО3.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам финансовый управляющий имуществом должника ссылается на следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО2 и признать недействительной сделку - договор дарения от 13 ноября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества:

- Нежилого здания, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли),

- Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли);

2. Применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 (в собственность):

- Нежилое здание, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли),

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли).

3. Взыскать с ФИО4 в пользу должника ФИО2 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с даты вступления определения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 приняты дополнения финансового управляющего ФИО1 в редакции от 10.02.2022 вх. №37997, от 04.04.2022 вх. №97597, от 25.05.2022 к заявлению от 14.09.2021 вх№256081 о признании сделки недействительной. Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о фальсификации договора займа от 20.03.2015, акта приема-передачи от 20.03.2015, расписки от 20.02.2016. Удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1, в редакции дополнений от 10.02.2022 вх. №37997, от 04.04.2022 вх. №97597, от 25.05.2022, к ФИО2 о признании сделки недействительной. Признана недействительной сделка - договор дарения от 13 ноября 2017, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества: - Нежилого здания, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли); - Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли). Применены последствия недействительности сделки. Обязана ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 (в собственность): - Нежилое здание, общей площадью 1438,2 местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 63:28:1102001:33 (1/2 доли), - Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующее здание «Ангар», для хранения первичной сельскохозяйственной продукции с прилегающей территорией, местоположение: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, кадастровый номер 63:28:1102201:41 (1/2 доли). Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 от 14.09.2021 вх№256081 в части требований о взыскании с ФИО4 в пользу должника ФИО2 неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с даты вступления определения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, способом защиты права избран возврат имущества в конкурсную массу ФИО4

На основании судебного акта ФИО1 обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на должника ФИО2

11.10.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на том основании, что собственником недвижимого имущества является в настоящее время не ФИО4, а иное лицо - ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 28.03.2022, то есть до вынесения судебного акта но после предъявления в суд заявления о признании сделки недействительной.

Таким образом, об указанных существовавших ранее обстоятельствах ФИО1 стало известно только 11.10.2022, в момент получения уведомления о приостановлении государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 по делу №А55-8271/2020, в части применения последствий признания сделки недействительной, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 156, 158, 159, 167-170, 223, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 от 10.01.2023 вх. №2122 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 по делу №А55-8271/2020 в части применения последствий признания сделки недействительной.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 15 мая 2023 года  в  14 час. 20 мин. в помещении суда, 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний №309. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

ФИО3 представить:

- письменный мотивированный отзыв на заявление.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                                    Е.С. Докучаева