ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9886/2017

05 апреля 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2018 по делу № А17-9886/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 

к государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 23 611 рублей 28 копеек, 

 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, заявитель, Фонд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 19 593 рублей 18 копеек стоимости потребленной в декабре 2016 года (далее – спорный период) тепловой энергии, 4 018 рублей 10 копеек пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017.

Принятым в порядке упрощенного производства решением по делу № А17-9886/2017, которое в полном объеме по заявлению ответчика изготовлено 30.01.2018, уточненные требования Общества удовлетворены в заявленном размере.

Фонд с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2018 по делу № А17-9886/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик со своей стороны предпринял все меры для добросовестного исполнения обязанности по оплате тепловой энергии в спорный период. Судом не дана оценка доводам о том, что пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если стоимость фактически поставленных тепловой энергии, теплоносителя и фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии превысит лимит бюджетных обязательств, предусмотренных в Приложении № 4 к договору, до истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (с 01.12.2016 по 31.12.2016), подача тепловой энергии и теплоносителя при этом прекращается в установленном порядке. Фонд не имел возможности самостоятельно прекратить подачу тепловой энергии и прекратить ее потребление. Кроме того, истец, имея доступ к прибору учета, мог знать о том, что 100 000 рублей не хватит для оплаты услуг теплоснабжения  до 31.12.2016, однако ответчику об этом не сообщил. Вывод суда о том, что Фонд отказывался от заключения договора, не соответствует действительности. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило полностью, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 Общество (теплоснабжающая организация) и Фонд (потребитель) заключили договор теплоснабжения №1830/763 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество тепловой энергии и количество теплоносителя, рассчитанное к подаче указано в Приложении № к Договору и определено на основании расчетных тепловых нагрузок объекта теплоснабжения.

Согласно Приложению №1 к Договору объектом теплоснабжения является часть нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Цена Договора, порядок и форма оплаты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и услуг по ее передаче определяется в соответствии с Приложением № 4 к Договору (пункт 4.1 Договора).

Согласно Приложению № 4 к Договору цена договора составляет 100 000 руб.

Договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 31.12.2016 (пункт 6.1 Договора).

В силу пункта 6.2 Договора в случае если стоимость фактически поставленных тепловой энергии, теплоносителя и фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии превысит лимит бюджетных обязательств, предусмотренных в Приложении № 4 к настоящему договору, до истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (с 01.12.2016 по 31.12.2016), настоящий договор прекращает свое действие досрочно. Подача тепловой энергии и теплоносителя при этом прекращается в установленном порядке.

01.01.2016 Общество, Фонд, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский политехнический университет» и федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» заключили соглашение к государственному контракту №1528, №1700, договору теплоснабжения №1830, №1831, согласно пункту 4 которого количество тепловой энергии и объем теплоносителя, израсходованные потребителями, определяются по показаниям приборов узла учета и распределяются пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложениях №1 к государственным контрактам и договорам теплоснабжения.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги теплоснабжения, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 26.12.2016 № 8043 на 99 998 рублей 47 копеек и от 31.12.2016 № 8856 на 19 597 рублей 71 копейка (л.д. 35-36).

Количество поставленного ресурса определено истцом на основании данных отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01 по 31 декабря 2016 года (л.д. 37).

23.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 09-13-1830-1302, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность (л.д. 45).

Фонд поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалоб и отзыва на нееы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действительно, как указывает заявитель, в силу пункта 6.2 Договора в случае если стоимость фактически поставленных тепловой энергии, теплоносителя и фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии превысит лимит бюджетных обязательств, предусмотренных в Приложении № 4 к настоящему договору, до истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (с 01.12.2016 по 31.12.2016), настоящий договор прекращает свое действие досрочно. Подача тепловой энергии и теплоносителя при этом прекращается в установленном порядке.

Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

Ссылка Фонда на то, что задолженность по оплате потребленной по Договору тепловой энергии возникла ввиду превышения лимитов финансирования, несостоятельна, поскольку превышение лимитов финансирования, установленных Договором на период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в объеме лимитов бюджетных обязательств общей стоимостью 100 000 рублей), не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса. Из материалов дела видно, что ответчик не отказался от исполнения Договора после превышения лимитов финансирования,  с требованием о прекращении подачи энергии не обращался.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период заявителем не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено. Фонд не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса. 

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема энергии также не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 4 018 рублей 10 копеек пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения Фондом сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Период начисления пени заявителем также не оспаривается, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 018 рублей 10 копеек пени за период с 11.01.2017 по 20.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2018 по делу № А17-9886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин