Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-7694/2020

«20» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации муниципального образования «Славский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Администрация муниципального образования «Славский городской округ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный  суд Калининградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности  по арендным платежам по договору аренды земельного участка за 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года в размере 16 642,22 руб., неустойки по состоянию на 20.04.2020 в размере 1 453,15 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 21.09.2015 № 025.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Копия определения суда от 16.09.2020 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании в первой инстанции на 14.10.2020, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2020), адресату не вручена и возвращена органом почтовой связи с отметкой: «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между администрацией муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был  заключен договор  аренды земельного участка № 025 (далее – договор), в соответствии с которым  арендатору в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок общей площадью 703 200 кв.м., с кадастровым номером 39:12:030029:64, место нахождения: Калининградская область, Славский район, у пос. Ржевское. 

Согласно пункту 2.4 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Арендатор принял на себя  обязательство уплачивать арендную плату  за предоставленный  земельный участок (пункт  3.1  договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора  арендная плата  вносится арендатором  ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал до 10 декабря текущего года. К договору приложен расчет арендной платы, подписанный сторонами договора.

08.02.2017 между ФИО2 и Обществом было подписано соглашение, в соответствии с которым  ФИО2  уступил  Обществу  принадлежащие ему права и обязанности по вышеназванному договору аренды.

Договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрированы  в установленном  законом порядке, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра  недвижимости. 

В соответствии с Законом Калининградской области  от 11.06.2015 № 423 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Славский муниципальный район», и организации местного самоуправления  на объединенной территории»  с 01.01.2016  прекратились полномочия  органов местного самоуправления и должностных лиц  местного самоуправления  поселений, входящих в состав муниципального образования «Славский муниципальный район», в том числе муниципального образования «Тимирязевское  сельское  поселение». Таким образом, арендодателем по договору аренды является Администрация. 

Поскольку  ответчик  не исполнял обязательства по оплате арендной платы, Администрацией в его адрес были направлены претензии  от 20.04.2020 № 2085 и № 2087 об оплате задолженности  за 3, 4 кварталы 2019 года и за 1 квартал 2020 года, неустойки, а также уведомление о расторжении договора аренды. 

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно  статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы  образовалась задолженность  3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года в размере 16 642,22 руб. 

Расчет арендной платы за указанный период произведен  истцом в соответствии  с решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский городской округ» от 26.05.2016 № 45, постановлением администрации  муниципального образования «Славский городской округ» от 14.01.2019 № 12. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Таким образом, истец начислил и предъявил к оплате пени в размере 1 453,15 руб. по состоянию на 20.04.2020.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера неустойки, требования  Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды. 

В соответствии с частью  1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено несвоевременное внесение арендной платы более двух раз подряд.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный  порядок  урегулирования  спора  с ответчиком соблюден. 

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 25 от 21.09.2015, заключенный между Администрацией муниципального образования «Славский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» на земельный участок общей площадью 703200 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Славский район у пос. Ржевское, с кадастровым номером 39:12:030029:64.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» в пользу Администрации муниципального образования «Славский городской округ» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 25 от 21.09.2015 за 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года в размере  16 642,22 руб. и неустойку по состоянию на 20.04.2020 в размере 1 453,15 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова