ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1939/2022

г. Ессентуки

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросахар» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 по делу № А63-1939/2022, принятое по заявлению Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», г. Новоалександровск, (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросахар», г. Изобильный (ОГРН 

<

***>), Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и о применении последствий его недействительности, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Агросахар» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (далее – ООО «Агрофирма «Золотая нива»), Прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Агросахар» (далее – ООО «Агросахар»), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущества СК, министерство) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 13.12.2021 № 2606212000513 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622 и о применении последствий его недействительности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК). 

До рассмотрения спора по существу от ООО «Агрофирма «Золотая нива» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Решением от 13.02.2023 производство по делу в части требований ООО «Агрофирма «Золотая нива» прекращено. Исковые требования прокуратуры удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.12.2021 № 2606212000513 земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:000000:622, 26:06:000000:623 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, площадью 3 849 279 кв.м и 4 640 969 кв.м, соответственно, государственная собственность на которые не разграничена, заключенный между министерством и ООО «Агросахар». Применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Агросахар» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:000000:622, 26:06:000000:623 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 3 849 279 кв.м и 4 640 969 кв.м, соответственно, государственная собственность на которые не разграничена, министерству по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агросахар» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор аренды заключен с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку ООО «Агросахар» обладает преимущественным правом на приобретение земельных участков в аренду в соответствии с положением статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Апеллянт настаивает на позиции, что расположенная на земельных участках оросительная система является самостоятельным объектом недвижимости. 

В судебном заседании представители ООО «Агросахар» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и отложении слушания дела с целью предоставления кандидатур экспертов и внесения на депозит суда денежных средств для оплаты расходов на проведение судебной экспертизы. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 по делу № А63-1939/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельных участках 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622 расположен объект - реконструкция системы орошения с кадастровым номером 26:06:000000:12042, назначение - 6.2. сооружения ирригационных и мелиоративных систем, протяженностью 10 683 м в пос. Новоизобильный Изобильненского района Ставропольского края. 

Указанный объект принадлежит ООО «Агросахар» на праве собственности, о чем 16.11.2021 в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации № 26:06:000000:12042-26/103/2021-1. 

Данный объект также расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 26:06:000000:258, 26:06:000000:266, 26:06:000000:9064, 26:06:060901:1. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:06:000000:258, площадью 6 064 092 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; в границах совхоза «Тищенский»; МО села Тищенского; сек П, кон: 1, 14, 16а, 17, 22; сек Ш, кон:1, 6, 8, 12, 15, 19, 23, 23а, 27, 29, 32, 37, 43, 46, 47, 51, 57, 61; сек IV, кон: 16, 20а, 34, 37, 41, 45, 48; сек VI, кон: 1, 5, 14, 19, 27, 31; сек VII, кон: 16, 5, 7; сек VIII, кон: 8, 14, 18, 23, 25, 28, 32, 41, 44, является единым землепользованием. Находится в общей долевой собственности граждан и юридических лиц. 

Земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:06:000000:266, площадью 3 938 261 кв.м, расположенный за пределами участка; ориентир пос. Новоизобильный, в границах АОЗТ «Изобильненское»; участок находится примерно от ориентира по направлению на участок находится примерно в 5 км, по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, арендуется ООО «Агросахар» по договору аренды земельного участка от 26.02.2006 № 1 до 31.01.2055, о чем 30.08.2006 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 26-26-06/003/2006-795. 

Сведения о правообладателе земельного участка для обеспечения сельскохозяйственного производства (под оросительной системой Р-6) с кадастровым номером 26:06:000000:9064, площадью 268 365 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Новоизобильненского сельсовета, пос. Новоизобильный, в ЕГРН отсутствует. Обременениий/ограничений в ЕГРН не зарегистрировано. 

Сведения о правообладателе земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:06:060901:1, площадью 176 850 кв.м, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в от ориентира по направлению на участок находится примерно в 670 м, по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: 

<

...>; в границах совхоза «Тищенский»; МО села Тищенского; сек II, кон: 1, 14, 16а, 17, 22; сек Ш, кон: 1, 6, 8, 12, 15, 19, 23, 23а, 27, 29, 32, 37, 43, 46, 47, 51, 57, 61; сек IV, кон: 16, 20а, 34, 37, 41, 45, 48; сек VI, кон: 1, 5, 14, 19, 27, 31; сек VII, кон: 16, 5, 7; сек VIII, кон: 8, 14, 18, 23, 25, 28, 32, 41, 44, в ЕГРН отсутствуют. Обременений/ограничений в ЕГРН не зарегистрировано. 

Оросительная система выходит за пределы границ земельных участков 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622. 

Согласно техническому плану объект является линейным объектом. 

24.05.2021 между администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края и ООО «Агросахар» заключен договор аренды земельных участков 26:06:000000:622, 26:06:000000:623, который зарегистрирован Управлением Росреестра по СК, о чем 02.06.2021 в ЕГРН внесены записи государственной регистрации 26:06:000000:622- 26/091/2021-4 и 26:06:000000:623-26/091/2021-428.05.2021.

08.12.2021 вышеуказанный договор аренды расторгнут на основании соглашения № 66, о чем 16.12.2021 в ЕГРН сделана запись государственной регистрации 26:06:000000:622-26/475/2021-8.

13.12.2021 между минимуществом СК и ООО «Агросахар» заключен договор аренды № 2606212000513 на земельные участки 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622, о чем 28.12.2021 в ЕГРН внесены записи государственной регистрации №№ 26:06:000000:622- 26/103/2021-6, 26:06:000000:622-26/103/2021-7. Срок действия договора - до 12.12.2070.

Основанием предоставления обществу земельных участков в аренду послужили положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокуратура, полагая, что договор аренды заключен с нарушением действующего земельного законодательства, что влечет его недействительность, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. 

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 52 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации или с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации. 

В силу статей 166 (пунктов 1, 3), 167 (пункта 1) и 168 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 4 «О мелиорации земель» мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический паспорт, суд первой инстанции установил, что объектом, расположенным на спорных земельных участках, является принадлежащая ООО «Агросахар» оросительная система, которая является линейным объектом, состоит из водопроводных колодцев, площадок для стоянки дождевальных машин и насосных станций, а также оросительных трубопроводов. Зданий, сооружений, искусственных водных объектов в составе сооружения не имеется. Спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельные участки, на котором он расположен.

Вместе с тем, возражая относительно предъявленных требований, ООО «Агросахар» в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поставив на разрешение вопрос, является ли система орошения, зарегистрированная в ЕГРН с кадастровым номером 26:06:000000:12042 объектом недвижимости. 

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Вопрос о назначении судебной экспертизы относится к исключительной прерогативе суда и разрешается в каждом отдельном случае судом самостоятельно. 

Применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения по делу судебной экспертизы, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, ввиду следующего. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 № 308-ЭС15-15218 содержатся выводы о том, мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, и поэтому являются его неотъемлемой частью, применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе самого земельного участка.

Мелиоративная система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного какого-либо хозяйственного назначения не имеет. Единственно возможный вариант коммерческой эксплуатации оросительной системы лицом, не являющимся производителем сельскохозяйственных культур и не владеющим земельными участками, на которых расположена эта система, является возмездная подача воды сельским хозяйствам.

Опровергающих указанные характеристики спорной мелиоративной оросительной системы доказательств, ООО «Агросахар» суду первой и апелляционной инстанций не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает толкование Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 по делу № А56-31923/2006 о применении статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4 «О мелиорации земель».

Согласно указанной норме мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Между тем, как указал Президиум, поскольку мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, и поэтому являются его неотъемлемой частью, применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе самого земельного участка.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу №А49-4757/2019. 

В связи с тем, что судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы, то ходатайство ООО «Агросахар» об отложении слушания дела с целью предоставления кандидатур экспертов и внесения на депозит суда денежных средств для оплаты расходов на проведение судебной экспертизы подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что оросительная система является улучшением земельного участка, а не самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем у ООО «Агросахар» отсутствует исключительное право на земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:000000:622 и 26:06:000000:623, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 13.12.2021 № 2606212000513 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622, применив последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Агросахар» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:000000:622, 26:06:000000:623, площадью                  3 849 279 кв.м и 4 640 969 кв.м министерству по акту приема-передачи.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 по делу № А63-1939/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агросахар» о назначении по делу судебной экспертизы и отложении слушания дела отказать. 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 по делу № А63-1939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.В. Жуков 

И.А. Цигельников