АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14171/2023 

29.01.2024 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.01.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОВРЕМЕННИК" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 664 254 руб. 37 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 664 254 руб. 37 коп, из которых: 634 253 руб. 98 коп. – основной долг по договору на поставку тепловой энергии от 15.11.2022 по универсальным передаточным документам №№: 345 от 30.04.2023, 434 от 31.05.2023, 30 000 руб. 39 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 11.05.2023 по 04.08.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв, в которых пояснил применение тарифа при расчете суммы задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление считает необоснованной сумму основного долга, ссылается на разницу указанного объёма тепловой энергии в счетах-фактурах и ведомостях потребления теплоснабжения, представил контррасчет  неустойки, просит уменьшить размер неустойки.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.       

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Ушаковская» (теплоснабжающая организация) и ООО «СЗ «Современник» (потребитель) 15.11.2022 заключен договор на поставку тепловой энергии (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 Договора). 

Отпуск тепловой энергии осуществляется на объект: «Среднеэтажная жилая застройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140203:2098 по адресу: Иркутский р-он, 

<

...> очередь строительства» (пункт 1.5 Договора). 

Порядок расчетов определен разделом пятым Договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных счетов и актов об отпуске тепловой энергии. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с апреля пол май 2023 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами №№ 345 от 30.04.2023, 434 от 31.05.2023 на сумму 634 253 руб. 98 коп.

Претензией № 159 от 24.05.2023 истец потребовал отплаты задолженности, однако требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты (с учётом уточнений). 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия представленного Договора от 15.11.2022, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, помимо вышеизложенных условий, предусмотрены следующие существенные условия договора теплоснабжения:

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение);

акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд находит его заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден счетами-фактурами, ведомостями учета параметров потребления, направленными в адрес ответчика сопроводительным письмом от 02.05.2023. 

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве ссылается на разницу указанного объёма тепловой энергии в счетах-фактурах и ведомостях потребления теплоснабжения.

Между тем, означенные возражения судом отклоняются ввиду следующего.

Из ведомостей учета параметров теплопотребления следует, что прибор учета работал (фиксировал показания) не все время. 

Так, за апрель 2023 г.: 56.37 гкал (по б/с 7,8) - показания по ведомости учета параметров теплопотребления за период с 28.03.2023 г. по 25.04.2023 г. (за 30 дней)

Также согласно ведомости время наработки прибора учета составляет 693,6 ч. (вместо 696 ч. (24ч.*30 дней), в связи с чем истец доначислил 56,37/693,6496 = 56,57 гкал.

Показания согласно  ведомости учета параметров теплопотребления за период с 28.03.2023 г. по 25.04.2023 г. (за 30 дней) составили 47,21 гкал (по блок секциям 1,2) 

Также согласно ведомости время наработки прибора учета составляет 695,9 ч. (вместо 696 ч. (24ч.*30 дней), в связи с чем истец доначислил 47,21/695,9496 = 47,22 гкал

Таким образом, объем тепловой энергии согласно счету-фактуре №345 от 30.04.2023 г.) составил 103,79 гкал (56,57+47,22)

За май 2023 г.: 36,12 гкал - показания по ведомости учета параметров теплопотребления за период с 26.04.2023 г. по 23.05.2023 г. (за 28 дней).

Показания по ведомости учета параметров теплопотребления за период с 26.04.2023 г. по 24.05.2023 г. (за 29 дней) составили 33.38 гкал.

Согласно ведомости время наработки прибора учета за 29 дней составляет 692 ч. (вместо 696 ч. (24ч. *29 дней), в связи с чем истец доначислил 33,57 гкал (33,38/692*696)

Таким образом, объем тепловой энергии согласно счету-фактуре  №434 от 31.05.2023 г.) составил 69,69 гкал (36,12+33,57)

Суд отклоняет доводы ответчика о неверном применении истцом при расчете тарифа, который, по мнению ответчика, должен применяться для населения, поскольку дома в период поставки тепловой энергии ответчиком не были введены в эксплуатацию и не были заселены гражданами. По договору объект теплоснабжения: «Среднеэтажная жилая застройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140203:2098 по адресу: 

<

...> очередь строительства».

Представленный расчет задолженности за тепловую энергию судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что объем и стоимость тепловой энергии, потребленной за заявленный в иске период, подтверждены документально.

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 634 253 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки правомерно осуществлен истцом в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Уточненный расчет суммы пени проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, принимается судом. 

Рассмотрев заявление  ответчика о снижении неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что  средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями составляет 10,84% и 10,72% за май и июнь 2023, в связи с чем размер неустойки должен исчисляться исходя из ставок - 10,84% и 10,72%. 

Применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 7 разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающих режим начисления неустоек для организаций, приобретающие тепловую энергию для нужд потребителя, что предполагает соразмерность начисленной неустойки в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении исполнения обязательства лежит на ответчике, который не представил в дело соответствующие доказательства. Даже отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Несвоевременное  исполнение ответчиком платежа по оплате потребленной  теплоэнергии  за  спорный  период,  в  нарушение  обязательств  по  договору,  не  обусловлено  какими-либо  действиями  истца (поставщика). 

Ответчик является обязанным лицом по заключенному контракту, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства. 

Однако ответчик не принял мер к своевременной оплате задолженности. Обратного ответчиком не доказано.

Обязанность потребителя, к коим в рассматриваемом случае относится и ответчик, уплатить пени согласно Закону О теплоснабжении носит императивный характер. 

Поскольку очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, установленного законом и составляющего 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. 

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, следовательно, основания для уменьшения размера ответственности по заявленным требованиям о взыскании неустойки отсутствуют.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. 

Поскольку указанных обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, на основании указанных норм закона, условий договорных обязательств, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика по договору сторон, правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 664 254 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 757 от 21.06.2023. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска в сумме 664 254 руб. 37 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 16 285 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 14 285 руб.  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОВРЕМЕННИК" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 634 253 руб. 98 коп. – основной долг, сумму      30 000 руб. 39 коп.  – неустойка, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОВРЕМЕННИК" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко