Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1649/2025

Дело № А33-8528/2024

03 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Барской А.Л., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием посредством системы веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» ФИО2 (доверенность от 28.01.2025, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» ФИО3 (доверенность от 17.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по делу № А33-8528/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «АГАТ» истец,) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «СТО 2000» ответчик) о взыскании 84 835 623 рублей 12 копеек задолженности по договору поставки, 81 117 858 рублей 34 копеек неустойки с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СТО 2000» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно произведен расчет размера неустойки до даты вынесения резолютивной части решения. Согласно конктрасчету ответчика сумма неустойки на дату вынесения резолютивной части решения составляет 104 682 638 рублей 67 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АГАТ» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 07.06.2025 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19.06.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании 19.06.2025 представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2023 между ООО «АГАТ» (поставщик) и ООО «СТО 2000» (покупатель) заключен договор поставки товара № А/318-01.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы (топливо, масла, смазки, газы, жидкости и другие материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, которые определены Спецификацией.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний на общую сумму 316 916 670 рублей 74 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 228 409 629 рублей 50 копеек.

Между сторонами подписаны акты взаимозачета на общую сумму 3 671 418 рублей 12 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составила84 835 623 рубля 12 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из подверженности факта осуществления поставок истцом товара на общую сумму 316 916 670 рублей 74 копейки и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме. Расчет неустойки, признан судами арифметически верным. С учетом наличия требования о начислении неустойки до фактического исполнения решения, судом первой инстанции произведен расчет до даты вынесения резолютивной части судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в размере 84 835 623 рублей 12 копеек, что является основанием для взыскания соответствующей суммы. С учетом того, что пунктам 5.2 договора сторонами согласовано условие о начислении неустойки в случае нарушения покупателем срока уплаты цены договора, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. Расчет ООО «АГАТ» судами проверен и признан арифметически верным.

Представленный заявителем кассационной жалобы контррасчет неустойки не может быть принят судом округа, поскольку он не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку ответчиком в рамках рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанции доводы о неправильности расчета истца не заявлялись, ООО «СТО 2000», в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет последствия своего процессуального бездействия, поскольку установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, к полномочиям суда кассационной инстанции не относятся.

Учитывая, что расчет неустойки за период с 27.02.2023 по 31.01.2024, произведенный истцом, является арифметически и методологически верным, и им заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, а ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности после даты подачи иска (31.01.2024), судом первой инстанции произведен расчет неустойки по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (14.10.2024).

Довод кассатора о неправомерности осуществления судом первой инстанции расчета размера неустойки до даты вынесения резолютивной части решения отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом того, что истцом заявлено требование о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, осуществление судом первой инстанции расчета размера неустойки до даты вынесения резолютивной части решения является правомерным и соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 65 Постановления № 7.

На основании вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскано с ООО «СТО 2000» в пользу ООО «АГАТ» 84 835 623 рубля 12 копеек основного долга, 156 191 322 рубля 83 копейки неустойки за период с 27.02.2023 по 14.10.2024 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по делу № А33-8528/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

А.Л. Барская

М.А. Морозова