АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8538/2020

г. Иркутск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...>)

о взыскании 37 018 руб. 30 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.03.2020, представлен паспорт, диплом,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – ГУФСИН России по Иркутской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 188 руб. 52 коп. и суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 231 руб. 98 коп.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 31 188 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 5 829 руб. 78 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.10.2020.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; в отзыве на иск требования истца оспорил. 

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства спора.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 39/ТО/15/4-126, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области и сотрудникам учреждений, подведомственных ГУФСИН России по Иркутской области, медицинских услуг в период действия Контракта по мере обращения сотрудников по направлениям, выдаваемым ГУФСИН России по Иркутской области, а истец обязался оплачивать ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств затраты ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», связанные с оказанием услуг сотрудникам (пункт 1.1. Контракта).

Контракт заключен на основании и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санитарно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы» (далее - Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 911), а также пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 3.1. Контракта ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» оказывает услугу сотрудникам в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с применением порядков оказания услуг и стандартов услуг. Качество услуг должно отражать своевременность оказания услуг, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании услуг, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта после фактического завершения оказания услуг ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» подписывает и направляет ГУФСИН России по Иркутской области 2 экземпляра реестра оказанных услуг (Приложение № 4 к Контракту).

Сумма Контракта составляет сумму оказанных услуг, но не более 550 000 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 4.2. Контракта).

В силу пункта 4.1. Контракта услуги, оказанные сотрудникам, оплачиваются ГУФСИН России по Иркутской области по тарифам ОМС, действующим на территории Иркутской области на момент оказания медицинской помощи (Приложение № 3 к Контракту).

Приложением № 3 к Контракту предусмотрен перечень медицинских услуг (терапевтический, эндокринология, неврология, травматология, хирургия (общая), онкология, гинекология, отоларингология, дерматология, инфекционный кабинет, урология, кардиология, стоматология) и тарифы на оказание медицинской помощи.

Ответчиком в адрес истца были направлены документы, указывающие на оказание первым медицинских услуг последнему на сумму 190 935 руб. 87 коп.: реестр на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области и учреждений, подведомственных ГУФСИН России по Иркутской области, Счет № 0000-001907 от 25.12.2017, Акт № 0000-001954 от 25.12.2017 об оказании услуг, Счет-фактура № 0000-001928 от 25.12.2017.

Истец на основании вышеуказанных документов, представленных ответчиком, оплатил медицинские услуги, оказанные ответчиком сотрудникам истца на сумму 190 935 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 890567.

В обоснование заявленных требований истец указал, что часть денежных средств (в размере 31 188 руб. 52 коп.) были ошибочно перечислены ответчику, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку из представленных ответчиком в адрес истца вышеуказанных документов следует, что ответчиком, помимо прочих услуг, оказана и такая услуга, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов» (код услуги ВОЗ.052.001), стоимость одной единицы которой составляет 708 руб. 83 коп., а общая стоимость - 31 188 руб. 52 коп., в то время как, со слов истца, данная услуга ответчиком сотрудникам истца в действительности не оказывалась. В подтверждение истец представил объяснения 38 сотрудников истца, акт аудиторской проверки от 07.03.2018, проведенной в ГУФСИН России по Иркутской области в период с 19.02.2018 по 07.03.2018, а также ответ Управления делами ФСИН России на донесение истца от 30.03.2019 № 39/ТО/22-5037; кроме того, по ходатайству истца судом истребованы у ответчика медицинские карты сотрудников истца, обращавшихся за медицинской помощью

Истец также указал, что такая услуга как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов» Контрактом не предусмотрена.

10 января 2020 года истцом направлена ответчику претензия от 07.11.2019 №39/ТО/4-138, которую ответчик получил 23 января 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.01.2020 (почтовый идентификатор 66401143001163) и уведомлением о вручении. В данной претензии истцом было предложено ответчику возвратить денежные средства в размере 31 188 руб. 52 коп.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что обязательства по государственному контракту им исполнены в полном объеме, а услуги истцом приняты, что подтверждается актом об оказании услуг № 0000-001954 от 25.12.2017, подписанным двумя сторонами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУФСИН России по Иркутской области в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заключенный между сторонами спора Контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и регламентируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик указал, что частью исполненной суммы является проведение углубленной диспансеризации работников ГУФСИН России по Иркутской области в соответствии с письмом начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России № 82/6-4939 от 12.12.2017; обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № 0000-001954 от 25.12.2017, подписанным с двух сторон. Ответчиком представлены 30 копий амбулаторных карт на сотрудников ГУФСИН России по Иркутской области.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что двусторонний акт об оказании услуг № 0000-001954  сторонами был подписан 25.12.2017.

Согласно пункту 6.1. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств, но не позднее 31.12.2017.

Как следует из представленных ответчиком документов, услуги по проведению эхосонографии (ультразвуковая диагностика) оказаны сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области в период с февраля по апрель 2018 года, то есть фактически после истечения срока действия заключенного сторонами государственного контракта. При этом согласно Реестру оказанных медицинских услуг за период с 01.12.2017 по 25.12.2017, комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов якобы проводилось сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области 18.12.2017, 22.12.2017.

Между тем, сотрудники ГУФСИН России по Иркутской области в октябре 2019 года дали объяснения относительно того, что комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов в отношении них не проводилось. Объяснения, в том числе, были получены от тех сотрудников, чьи копии амбулаторных карт были представлены ответчиком с указанием на оказание им услуги по комплексному ультразвуковому исследованию внутренних органов.

Кроме того, контрактом оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов», не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 188 руб. 52 коп. (оказание услуги УЗИ 44 сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области).

Надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оснований для удержания излишне перечисленных истцом денежных средств в сумме 31 188 руб. 52 коп. ответчиком не представлено.

ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» не представило также доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 829 руб. 78 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соответствующих размеров ставок в определенные периоды, на сумму неосновательного обогащения (31 188 руб. 52 коп.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 829 руб. 78 коп. за период с 10.01.2018 (день, следующий за первым рабочим днем после истечения срока действия контракта) по 13.10.2020.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 31 188 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.10.2020 в размере 5 829 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области 31 188 руб. 52 коп. основного долга, 5 829 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 37 018 руб. 30 коп.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Рукавишникова