237/2020-4147(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26148/2019

г. Саратов

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года. 

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Ленинском районе города Саратова на определение Арбитражного  суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года о прекращении производства по  делу № А57-26148/2019 (судья Антонова Е.В.)  

по заявлению Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Саратов)  о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском  районе города Саратова о взыскании финансовых санкций за непредставление в  установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по  форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в сумме 500 рублей с индивидуального  предпринимателя ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2019  года производство по делу № А57-26148/2019 прекращено.  

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Ленинском районе города Саратова, не согласившись с вынесенным  

судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в  принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление  подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного  судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.  

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном  (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей,  включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых  санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и  (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного)  учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за  несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.  

Согласно части 17 статьи 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты  страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых  санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном  (персонифицированном) учете не определены.  

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об  индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в  части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные  с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых  санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания  задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном  пенсионном страховании.  

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 17.07.2019, сформулирована правовая позиция по вопросу о  взыскании в судебном порядке финансовых санкций органами пенсионного фонда,  в соответствии с которой, основываясь на принципе равенства всех перед законом  и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3  статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в  приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым  применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с  взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных  предпринимателей.  

В пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано,  что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев  со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если  задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в  течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000  рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего  требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа  требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее  шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,  учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей  суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию  с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней,  штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган)  обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня  истечения указанного трехлетнего срока.  

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 229.2 АПК РФ,  требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о  взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных  предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке  приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в  установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых  санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям  превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании  обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер  подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей.  

В целях применения указанных положений процессуального  законодательства в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» указано, что в порядке упрощенного производства арбитражными  судами подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и  санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию  денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, в случае, если в принятии  заявления о выдаче судебного приказа по данным требованиям арбитражным  

судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть 3 статьи 229.4, часть  4 статьи 229.5 АПК РФ).  

Исходя из изложенного, учитывая, что минимальный размер требований о  взыскании финансовых санкций, подлежащих рассмотрению в порядке приказного  производства, должен превышать 3 000 рублей, а основанием для обращения в суд  с заявлением о взыскании финансовых санкций в порядке упрощенного  производства является отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа или  отмена судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает, что правовая  позиция, сформулированная в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, подлежит применению и при  взыскании в порядке упрощенного производства территориальными органами  Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций.  

Трехлетний срок с даты, установленной в требовании об уплате финансовых  санкций, не истек, в связи с чем основания для обращения в суд с заявлением о  взыскании санкции, не превышающей 3 000 рублей, отсутствуют.  

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК  РФ, заявление Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова о взыскании  финансовых санкций с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 500 рублей не подлежат рассмотрению и разрешению в  арбитражном суде, в связи с чем имеются основания для отказа принятии данного  заявления.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания,  предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее заявление не  подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем, производство по делу подлежит  прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.  

 На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу  принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не  имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого  определения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2019  года по делу № А57-26148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.М. Степура