Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4880/2021

28 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.                   Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер»

на решение от 28.06.2021

по делу № А04-842/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрэнс Стар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер»

о взыскании 5787253 рублей, 

  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрэнс Стар» (далее – ООО «Фрэнс Стар») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (далее  - ООО «Агролидер») о взыскании 5787253 рублей.

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Агролидер» в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.06.2021 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по условиям заключенного между сторонами соглашения от 14.09.2020 (пункт 2.1), истец должен был направить поставщику письменную заявку на поставку товара, вместе с тем указанных требований не исполнил, при этом оплаченный товар готов к поставке и хранится в месте нахождения поставщика (пункт 2.4), в связи с чем ответчик готов исполнить свои обязательства, учитывая, что договор является действующим.

Полагает, что судом неправомерно возвращено встречное исковое заявление (определение резолютивная часть от 22.06.2021), поскольку ООО «Агролидер» несет убытки, связанные с исполнением договора поставки, выраженное в приобретении специфического товара для нужд ООО «Фрэнс Стар» и его хранении на складе ответчика.

ООО «Фрэнс Стар» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 28.06.2021 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что ООО «Фрэнс Стар» в счет предварительной оплаты по договору от 14.09.2020 №14/09/2020 произвел платежи на расчетный счет ООО «Агролидер» на общую сумму 5787253 рублей, что подтверждается платежными поручениями №18 от 16.10.2020, №51 от 16.11.2020 и №59 от 23.11.2020. 

Ввиду отсутствия поставки товара истец в адрес ООО «Агролидер» направил претензию от 08.12.2020 № 1037-АС/20-1 (л. д. 17), с требованием возвратить перечисленные денежные средства в качестве предоплаты, в пятидневный срок.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «Фрэнс Стар» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора поставки является предмет и срок.

Существенные условия договора по смыслу статьей 160, 434 Гражданского кодекса РФ могут быть согласованы сторонами не только в договоре в виде единого письменного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Таким образом, с точки зрения правовой природы договор поставки представляет собой двусторонний возмездный договор, на основании которого продавец (поставщик) передает товар в собственность покупателю. Общими положениями о договоре (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что договор считается заключенным только в том случае, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. В противном случае договор поставки, не содержащий существенные условия, считается не заключенным.

В материалы дела представлена копия договора поставки от 14.09.2020 № 14/09/2020 (л. д. 33-34), по условиям которого поставке подлежит товар - запасные части, номерные агрегаты, а также другие механизмы и оборудование сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по номенклатуре (ассортименту) и ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

В силу раздела 2 договора поставка осуществляется по заявкам покупателя и самовывозом (выборкой) со склада поставщика.

Срок действия договора установлен в пункте 6.3 и распространяет свое действие до 31.12.2021.

Вышеназванный договор со стороны ООО «Фрэнс Стар» не подписан.

При этом истец возражал относительно порядка передачи товара (пункт 2.4) и срока действия договора (пункт 6.3), что подтверждается протоколом разногласий от 14.09.2020 (л.д.32).

Таким образом, виду отсутствия достигнутых между сторонами условий о сроке и предмете договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами заключенного соглашения от 14.09.2020 № 14/09/2020.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы на необходимость подачи истцом письменной заявки на поставку товара на основании пункта 2.1 договора, подлежат отклонению.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) следует, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Доказательств поставки оплаченного истом товара ответчиком не представлено, при этом ссылки на уведомление о готовности его передать от 06.04.2021 (л. д. 50), во внимание не принимаются, поскольку уведомление направлено уже в рамках рассмотрения настоящего дела, при этом доказательств принятия объективных действий по передачи товара истцу до обращения последнего в суд, подателем жалобы не представлено.

Также судом учитываются действия истца направленные на прекращение отношений между сторонами, выразившиеся в подаче претензии о возврате перечисленных денежных средств и последующего обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что в отсутствие согласованных между сторонами условий договора поставки, истец перечислил ответчику денежные средства за товар, который ответчиком истцу не передан, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Агролидер» денежных средств в размере 5787253 рублей.

Ссылка на не правомерное отклонение судом встречного иска, не состоятельна, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о возврате предоплаты, при этом ответчик не лишен в установленный процессуальный срок возможности обжаловать судебный акт от 28.06.2021 о возврате встречного искового заявления.

Довод жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, является необоснованным, поскольку таких оснований, указанных в части 4 статьи 270 и в части 6.1 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской РФ).

ООО «Агролидер» при обращении в суд апелляционной инстанции приложена копия чек-ордера от 01.06.2021 на сумму 3000 рублей об оплате госпошлины за рассмотрение жалобы, при этом в рамках настоящего дела судом оглашена резолютивная часть только 22.06.2021. 

Таким образом, представленная копия чек-ордера от 01.06.2021не может являться доказательством оплаты государственной пошлины, поскольку надлежащим доказательством оплаты является подлинный документ, и платеж произведен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2021 по делу № А04-842/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

           А.И. Воронцов

 

Т.Д. Козлова