Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254365/23-19-1932

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АВО-ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 183 877 руб. 20 коп. составляющих переплаты по договорам субподряда от 08.07.2020 г. № А1/2020, от 28.10.2020 г. № БРП-20/2810

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВО-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 2 183 877 руб. 20 коп. составляющих сумму переплаты по договорам субподряда от 08.07.2020 г. № А1/2020, от 28.10.2020 г. № БРП-20/2810.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-87681/22 от 12.07.2023 г., ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкрусным управляющим ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>), - член Ассоциации «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142280, 

<

...>/2).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 23.01.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявленного требования по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

От истца через систему электронного правосудия поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (подрядчик) и ООО "АВО-ГРУПП" (субподрядчик) заключены договор субподряда №БРП-20/2810 от 28.10.2020 г. (далее - Договор №1) и договор субподряда №А1/2020 от 08.07.2020 г. (далее – Договор №2).

По Договору №1, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленные сроки собственными и/или силами привлеченных организаций и своими средствами, инструментами и к ним расходными материалами комплекс работ по устройству ограждения котлована, а также работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора в полном объеме проекта на строительстве «Жилой застройки с подземным паркингом, со встроенно-пристроенным ДОУ, инженерными сетями, благоустройством и инженерной подготовкой территории, района Филевский парк, Береговой проезд, вл. 2; вл. 2 стр. 18; вл. 2, стр. 19 с комплексным благоустройством и озеленением части территории природного комплекса №1-ЗАО «Бульвар (4 участка) вдоль реки Москвы в районе Филевский парк, расположенного вдоль северной границы жилой застройки».

По Договору №2, субподрядчик принят на себя обязательство выполнить в установленные сроки собственными и/или силами привлеченных организаций и своими средствами, инструментами и к ним расходными материалами комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций подпорных стенок ПС1-ПС5, лестничных маршей, пандусов и клумб, а также работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора в полном объеме проекта на строительстве «Жилой застройки с подземным паркингом, со встроенно-пристроенным ДОУ, инженерными сетями, благоустройством и инженерной подготовкой территории, района Филевский парк, Береговой проезд, вл. 2; вл. 2 стр. 18; вл. 2, стр. 19 с комплексным благоустройством и озеленением части территории природного комплекса №1-ЗАО «Бульвар (4 участка) вдоль реки Москвы в районе Филевский парк, расположенного вдоль северной границы жилой застройки».

Работы по Договору №1 выполняются субподрядчиком в срок не позднее 10.02.2021 г. (п. 5.1. Договора). Стоимость работ определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (п.3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, подрядчик вправе перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере не более 70% от стоимости договорной цены.

Работы по Договору №2 выполняются субподрядчиком в срок не позднее 27.08.2020 г. (п. 5.1. Договора). Стоимость работ определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (п.3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, подрядчик вправе перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере не более 70% от стоимости договорной цены.

Согласно представленным документам, истцом во исполнение обязательств по Договору №1 перечислены денежные средства в общей сумме 8 048 527 руб. 52 коп. При этом согласно счет-фактуре №9 от 23.12.2020 г. ответчиком представлено встречное исполнение на сумму 7 731 901 руб. 14 коп. 

Таким образом, сумма в размере 316 626 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу, поскольку у ответчика отсутствую правовые основания на удержание указанной суммы денежных средств.

По Договору №2, истцом представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика, во исполнение договорных обязательств, в размере 25 054 912 руб. 66 коп. На основании счет-фактур №6 от 30.12.2020 г.; №4 от 30.01.2021 г.; №5 от 26.02.2021 г. представлено встречное исполнение обязательств на сумму 23 187 661 руб. 84 коп. 

Ввиду указанного, сумма в размере 1 867 250 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу, поскольку в оставшейся части суммы выплаченных денежных средств отсутствуют правовые основания для их удержания.

По указанным суммам, истцом составлены односторонние акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г по 23.08.2023 г., которыми подтверждаются расчеты истца по договорам.

Согласно общему расчету по двум договорам субподряда, сумма подлежащая возврату истцу составляет 2 183 877 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено письмо (претензия) исх. №б/н от 08.08.2023 г. с требованием возврата денежных средств в десятидневный срок.

Ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы ответчиком на сумму перечисленного аванса не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 183 877 руб. 20 коп. неосновательного обогащения являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в размере 33 919 руб.  00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВО-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ"(ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 183 877 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "АВО-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33.919 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная