АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

10.04.2025 Дело № А62-8464/2024

 Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

 Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Туралу Карам оглы(ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 в размере 56 448,00 рублей и судебных издержек,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (далее – истец, ООО «НТС «Градиент») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Туралу Карам оглы (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав путем использования товарного знака № 377532 (в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO») при реализации товара 18.11.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>, в размере 56 448, 00 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 150, 00 рублей, почтовых расходов в размере 137, 50 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07.10.2024). 

ООО «НТС «Градиент» своего представителя для участия в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо Vivienne Sabo Cosmetiques SAS является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации № 377532, зарегистрированного 23.04.2009 (дата приоритета - 15.02.2008) в отношении широкого перечня товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе «средства для ресниц косметические».

Между иностранным лицом Vivienne Sabo Cosmetiques SAS (лицензиар) и обществом "НТС "Градиент" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 09.01.2023, по условиям пункта 1.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, исключительную лицензию на территории на использование, в том числе спорного товарного знака по всем классам МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В силу пункта 8.2 лицензионного договора от 09.01.2023, если третьи лица нарушают права, предоставленные по договору лицензиату, то лицензиат самостоятельно предъявит иск к таким лицам и соответствующие расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут отнесены на счет лицензиата, если стороны не договорились об ином.

Предоставление права использования зарегистрировано Роспатентом 29.03.2023 за номером РД0427179.

18.11.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже ИП ФИО2 товара (тушь для ресниц), имеющего признаки контрафактной продукции.

 Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается копией чека от 18.11.2023, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 377532.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 3 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «средства для ресниц косметические» и относится к 3 классу МКТУ.

Как указал истец в исковом заявлении, правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

 Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарный знак № 377532.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлено фотоизображение товара – туши для ресниц, приобретенного у ответчика, на котором нанесен товарный знак № 377532; чек, который содержит сведения о стоимости товара 150 рублей, ИНН продавца – 

<

***>, соответствующий идентификационному номеру ответчика, адрес торгового объекта, а также представлен диск DVD-R с видеозаписью покупки спорного товара.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного чека. 

При визуальном осмотре товара (средство косметическое – тушь для ресниц) очевидно, что на нем имеются маркировка и обозначения, схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 377532 (в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO»).

Факт реализации товара, на котором нанесен товарный знак, принадлежащий истцу, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не имея разрешения правообладателя на право использования товарного знака, предлагал к продаже товар, содержащий изображение, схожее с товарным знаком истца. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия права на использование указанного товарного знака, а также предоставления истцом прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ№ 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель товарного знака вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Истец просит взыскать 56 448,70 рублей компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование размера компенсации истец представил лицензионный договор (исключительная лицензия) от 09.01.2023, заключенный между ВИВЬЕН САБОКОСМЕТИК САС и истцом, предоставляющий право использования на исключительной основе товарного знака по свидетельству № 377532, №428602, 625842, 629763 в отношении всех товаров по всем классам Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), указанных в свидетельстве. 

Согласно п.2.2 и 2.3 договора лицензиату предоставляется право на применение указанных в п.2.1. товарных знаков как на товаре, его упаковке, так и на сопроводительной и деловой документации, и в рекламе; лицензиату предоставляется право использовать товарные знаки совместно с другими товарными знаками. 

Согласно п. 4.1 указанного договора, за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 42 000 (сорок две тысячи) евро. 

Истец исходя из условий договора исключительной лицензии от 09.01.2023, произвел следующий расчёт компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532: 42000 евро x 96,7692 рублей (в зависимости от курса ЦБ на дату фиксации нарушения)/ 4 ТЗ / 1 класс МКТУ / 3 способа использования /12 месяцев Х 2 (двукратная стоимость права использования) = 56 448,70 рублей.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума ВС РФ№ 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абз. 5 п. 61 постановления Пленума ВС РФ№ 10). 

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. 

Из разъяснений пункта 62 постановления Пленума ВС РФ№ 10 следует, что суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды). 

Размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, с учетом условий указанного договора и обстоятельств допущенного нарушения: срока действия лицензионного договора; объема предоставленного права; способа использования права по договору и способа допущенного нарушения; перечня товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территории, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иных обстоятельств. 

В свою очередь, ответчик не представил иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака. 

С учётом изложенного, суд признает заявленный размер компенсации обоснованным, а требования истца о ее взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей (платёжное поручение от 07.08.2024 № 14459), которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом цены иска 56 448,00 рублей в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 09.09.2024) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 258, 00 рублей, в связи с чем 258, 00 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек по направлению корреспонденции ответчику (претензии и искового заявления) в сумме 137, 50 рублей и расходов на покупку товара в сумме 150,00 рублей, которые также относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, при этом доказательства несения соответствующих издержек суду не представлены. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Турала Карам оглы (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 56 448,00 рублей, а также 2 287,50 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Турала Карам оглы (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 258,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева