СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-22382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.А.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2  без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-3468/2021(1)) на определение от 28.01.2020 Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-24269/2019 (№А27-22382/2020) по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 

<

***>) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Глубокое, Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2019 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) по делу № А33-24269/2019 признано обоснованным заявление Банка о признании банкротом гражданина ФИО3, в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Глубокое, Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, ИНН, СНИЛС 

<

***>, место регистрации 

<

...>, 

<

...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Требование Банка ВТБ включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 3437725,44 руб., в том числе 2 954 474,88 руб. основного долга, 483250,56 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по кредитному договору 

<

***>. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>), член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...> этаж ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 декабря 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что местом жительства ФИО3 начиная с 17.05.2018 является: Кемеровская область, г. Кемерово, бр. Строителей, д. 28, корп. 1, кв. 30. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ФИО3 Таким образом, дело о банкротстве гражданина должно рассматриваться в арбитражном суде по месту его жительства.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу №А33-24269/2019 отменено, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена; дело № А33-24269/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

ФИО3 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 по делу № А33-24269/2019.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 года прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 по делу №А33-24269/2019.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2021 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А33-24269/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 назначено судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 передано дело № А33-24269/2019 для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 по подсудности в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству в электронном виде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также направлена сторонам по почте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обжалуемым определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) по делу № А33-24269/2019 рассмотрено и признано обоснованным заявление Банка о признании банкротом гражданина ФИО3.

Однако, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 названного Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В заявлении ПАО Банк «ВТБ» о признании ФИО3 банкротом, поступившем в Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2019, указан адрес регистрации должника по месту жительства: 

<

...>.

В соответствии с частью 4 статьи 38, частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по месту жительства гражданина, в связи с чем соответствующее заявление должно быть принято к производству с соблюдением правил подсудности. 

Между тем, на день принятия заявления ПАО Банк «ВТБ» к производству Арбитражного суда Красноярского края (определение от 20.08.2019) должник уже имел регистрацию по месту жительства в г. Кемерово (с 17.05.2018), что подтверждается адресной справкой (т.1 л.д. 82), копией паспорта должника, справкой по месту жительства от 01.10.2020, справкой с места работы от 30.09.2020.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом заявления о признании должника банкротом, а не дата его поступления в суд (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Заявление ПАО Банк «ВТБ» о признании ФИО3 банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2019, принято к производству (возбуждено производство по делу о банкротстве) 20.08.2019, а изменение должником места жительства на г. Кемерово произошло 17.05.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, по которому должно рассматриваться арбитражным судом дело о банкротстве, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Следовательно, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П указал на то, что, несмотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на  рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что положения статей 270, 288 и 304 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО Банк «ВТБ» о признании ФИО3 банкротом было принято арбитражным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Данное нарушение не было устранено при рассмотрении арбитражным судом вопроса о проверке обоснованности  заявления Банка.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020  вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии  судебного акта по заявлению Банка » о признании ФИО3 банкротом подлежит направлению в суд к подсудности которого дело отнесено законом, то есть в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2020 Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-24269/2019  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской  области.

             Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1