РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-84395/20-110-621

12 апреля 2021 года

город Москва

Объединено с делом № А40-161767/20-116-1197

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (115088, 

<

...>, КАБИНЕТ 2009, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 222 947 833,54 рублей, а также встречный иск,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  23.11.2020 ,

от ответчика-Фадеев  В.А. по дов.  от  15.01.2021 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратилось с иском к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" о взыскании 4 415 619 руб. неотработанного аванса по Договору №2-035/1516187388472090942000000 от 24.12.2015, 1 574 456,25 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 158,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 216 907 600 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 11 077 781 руб. задолженности по договору от 24.12.2015 2-035 №15161873884720909420000000/ДС-013-11, 1 412 928,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 11 077 781 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 24.12.2015 2-035 №15161873884720909420000000/ДС-013-11, оформленного уведомлением от 24.12.2019 №21/04/31648, заявил ходатайства об истребовании и назначении судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Договор заключен в рамках государственного контракта №1516187388472090942000000/ДС-013-11 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству Объекта (далее по тексту - Госконтракт), заключенный Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту -Генеральный заказчик, Государственный заказчик) с Истцом.

Как пояснил представитель ответчика, Договор заключен на несправедливых для Субподрядчика договорных условиях, установленных Генпроектировщиком в ходе его заключения в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее по тексту -Закон №223-Ф3), а также с учетом Госконтракта на ПИР, по сути Договор является договором присоединения.

Согласно сведениям сайта  zakupki.gov.ru  Договор (№57706156436150000200000) заключен Истцом с Ответчиком, как с единственным участником закупки №31502988096, в соответствии с Законом №223-ФЗ.

Принимая во внимание, что закупка размещена по инициативе и по документам, подготовленным Генпроектировщиком, то Субподрядчик в силу явного неравенства переговорных возможностей был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В этой связи, Субподрядчик был вынужден взять на себя обременительные условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Основными обременительными условиями Договора является срок выполнения работ по подготовке документации по инженерным изысканиям, проектной и рабочей документации. В период с 24.12.2015 по 15.02.2016 (в течение 54 дней, раздел 3 Договора) необходимо было подготовить документацию для строительства Объекта.

Соблюдение общего срока выполнения было невозможно уже с учетом срока административных процедур, которые необходимо было пройти для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации для строительства Объекта, предшествующих разработке рабочей документации.

В силу пункта 10 Административного регламента предоставления Минобороны России государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 №1700 (далее по тексту -Административный регламент), срок предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий установлен 60 дней.

При этом общий срок выполнения работ по Договору (включая отведенный срок на получение положительного заключения государственной экспертизы) - 54 дня (с 24.12.2015 по 15.02.2016.).

Поскольку инженерные изыскания, техническая часть и сметная часть проектной документации рассматриваются отдельно, то нормативный срок проведения государственной экспертизы составляет 180 дней. Таким образом, сроки выполнения работ, установленные Договором, заведомо были неисполнимы.

В силу явного неравенства переговорных возможностей Ответчик принял условия о чрезмерно завышенном размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ (пункт 11.4 Договора).

ФКП «УЗ КС МО РФ» ответом от 25.02.2021 №ФКП/11/ подтвердило, что проектная документация для строительства Объекта подготовлена АО «ГСПИ», по которой выданы положительные заключения ГГЭ и получено разрешение на строительство Объекта. К ответу приложены проектная документация, копии положительных заключений государственной экспертизы от 07.07.2017 №66-1-4-0012-17 и от 08.12.2017 №1-3-0027-17, копия разрешения на строительство Объекта от 11.06.2019 №74-74311000-1470-2019-153 (далее по тексту - Разрешение на строительство).

Согласно пункту 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Факт выполнения работ подтверждается следующими документами, а именно.

пункт 3.1 раздела 3 положительного заключения государственной экспертизы от 07.07.2017 №66-1-4-0012-17, согласно которому все документы, представленные на экспертизу разработаны АО «ГСПИ»;

пункт 1.5 раздела положительного заключения государственной экспертизы от 08.12.2017 №1-3-0027-17, согласно которому все документы, представленные на экспертизы разработаны АО «ГСПИ»;

решение Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации об утверждении проектной документации по Объекту от 27.11.2017;

приказ Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 02.12.2016 №1332 об утверждении градостроительная документации.

А также копией Разрешения на строительство, на основании которого построен Объект.

Пунктом 2 Разрешения на строительство указано, что оно выдано на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от 07.07.2017 №66-1-0012-17. Как было указано выше, пунктом 3.1 раздела 3 данного заключения вся документация, представленная на экспертизу разработана АО «ГСПИ».

Соответственно по итогам выполнения работ по Договору достигнут их результат - полностью завершенная документация, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы, выполненная в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 16 Договора, и нормативными правовыми актами, согласованная со всеми заинтересованными организациями (пункт 1.1.15 Договора).

Объект построен и поставлен кадастровый учет, о чем свидетельствуют прилагаемые документы из публичной кадастровой карты и ЕГРН.

Согласно скриншотам из публичной кадастровой карты Объект с обозначением его характеристик поставлен на кадастровый учет 09.02.2021. В выписке из ЕГРН от 18.03.2021 указано, что годом окончания строительства Объекта является 2020 год.

При этом Объект построен заблаговременно до окончания срока действия Разрешения на строительство, а именно 09.02.2021, т.е. до 11.10.2021.

Следовательно, факт окончания строительства Объекта подтверждает качество и полноту документации, подготовленной Субподрядчиком по Договору и по которой построен Объект.

Окончание строительства Объекта и постановка его на кадастровый учет доказывает достижения результата работ по Договору (пункт 1.1.15 Договора).

Ввиду выполнение Субподрядчиком качественно и в полном объеме работ по Договору, получения от Субподрядчика всей документации по Договору, Генпроектировщик инициировал оплату выполненных работ Генеральным заказчиком по Госконтракту.

Письмом от 12.04.2018 №21/08-4200 Генпроектировщик направил Генеральному заказчику, в лице уполномоченного органа - ФКП «УЗ КС МО РФ», акты сдачи-приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру. Данные документы были предоставлены на всю цену Госконтракта и Договора (15 776 522,00 рублей). При этом цена Договора составляет 15 493 400,00 рублей.

Следовательно, Генпроектировщик подтвердил выполнение со своей стороны Госконтракта, а также выполнение Субподрядчиком работ по Договору.

Как было указано выше, Договор заключен в рамках Госконтракта, а их предмет (выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту), а также объем работ и сроки окончания данных работ, являются идентичными. Решением по Госконтракту установлено, что нарушение сроков по Госконтракту допущено по вине Генпроектировщика.

Согласно условий пункта 2 Административного регламента, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик (в нашем случае Генеральный заказчик), обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком (Генеральным заказчиком) документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика (Генпроектировщика), и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Соответственно указанную ответственность не может нести и Субподрядчик по Договору.

Так, пункт 2.1 Госконтракта (пункты 1.1.17 и 2.1 Договора) содержат понятие Работ: к ним относятся работы по разработке градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввода Объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, обмерных работ, выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, Госконтракт (Договор) не предусматривают ответственности за несвоевременное получение Гепроектировщиком (Субподрядчиком) положительного заключения ГГЭ.

Направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик, в нашем случае Генеральный заказчик.

Указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

В свою очередь, по Договору срок проведения государственной экспертизы проектной документации составил 220 дней (с 03.05.2017 по 08.12.2017), исчисляемый с даты передачи документации на государственную экспертизу (заявление на проведение экспертизы проектной документации от 03.05.2017 № 2/4126дсп (вх. от 04.05.2017), положительное заключение по технической части № 66-1-4-0012-17 от 07.07.2017; заявление на проведение экспертизы сметной документации от 30.08.2017, положительное заключение № 66-1-3-0027-17 от 08.12.2017.

Более того, Генпроектировщику (в 2016 году - ФГУП «ГВСУ №16») проектная документация выполнена и передана Субподрядчиком по накладной от 11.11.2016 г. №036-Г08-03/30 (техническая часть) и по накладной от 25.11.2016 №291-Э (сметная часть), а все необходимые положительные заключения получены 08.12.2017.

С учетом Решения по Госконтракту Субподрядчик не может нести ответственность за сроки выполнения работ с даты первоначальной  передачи  проектной  документации   и  до   окончательного получения положительного заключения государственной экспертизы, т.е. с 25.11.2016 по 08.12.2017, что составляет 379 дней. Данный срок подлежит исключению из срока выполнения работ (периода просрочки).

В Решении по Госконтракту говорится об отсутствии правовых оснований для привлечения Ответчика (Генпроектировщика) к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта.

Истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330 и 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Госконтракта (Договора) и нормах законодательства, поскольку из содержания Госконтракта (Договора) следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Госконтрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (пункт 1.1.7 Госконтракта на ПИР и пункт 1.1.7 Договора).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Госконтракта (пункт 11.3 Договора) установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу пункта 4.8 Госконтракта (пункта 5.15 Договора).

Также подписание итогового акта не относится к определенному пунктом 2.1 Госконтракта (пунктами 1.1.17 и 2.1 Договора) термину «Работы».

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта является совместным действием сторон договора, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иных исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан оказать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Предоставление исходной документации Подрядчику в данном случае является содействием в выполнении проектных работ.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик (исполнитель) вправе не преступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих по договору подряда, в частности не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с частями 6 и 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании: задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации); результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проекта планировки территории и проекта, межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта); технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, в состав проектной документации входят технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с частью 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Кроме того, в нарушение пункта 7.1.7, 7.1.8 и 7.1.10 Госконтракта Генеральный заказчик своевременно не передал Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генеральным заказчиком своевременно не предоставлены исходные данные для разработки проектной документации, а именно технические условия МУП «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» на присоединение к электрическим сетям №40-Э/16 получены Генеральным заказчиком только 01.11.2016.

Технические условия МУП «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» на проектирование подключения к водопроводным сетям №11-В/16 получены Генеральным заказчиком 31.10.2016.

Технические условия на подключение объекта к сетям проводного радио, телевидения и сети передачи данных выданы Генеральному заказчику МУП Телерадио-компания ТВС 20.01.2017 письмом №01-05/030.

Задание на проектирование утверждено Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации только 13.01.2017, т.е. по истечении 508 дней со дня заключения Договора (24.12.2015), в то время как конечный срок выполнения установлен был до 29.02.2016.

По вине Генпроектировщика в разделе 17 Договора были указаны недостоверные сведения об Объекте (требования к работам), в том числе в части местонахождения Объекта к привязке на местности, адреса и типа Объекта, а также по другим характеристикам Объекта. В рамках уточнения сведений об Объекте (требований к работам) Генеральным заказчиком новое техническое задание было утверждено 17.01.2017, т.е. по истечении 386 дней со дня заключения Договора (24.12.2015).

В установленный период выполнения работ по Договору (с 24.12.2015-29.02.2016) и после его окончания Субподрядчик не мог приступить к проведению инженерных изысканий и выполнению работ по разработке градостроительного плана земельного участка ввиду невозможности допуска на земельный участок для размещения Объекта. Причиной невозможности допуска на земельный участок для размещения   Объекта  явилось  отсутствие  у  Генпроектировщика  договора безвозмездного пользования земельным участком под Объект, который был подписан только 20.07.2016, т.е. по истечении 209 дней со дня заключения Договора (24.12.2015).

Подробно о неисполнении Генпроектировщиком встречных обязательств со ссылкой на документы переписки указано в ответе Субподрядчика от 13.07.2017 №049/М001/2705 на претензию Генпроектировщика от 14.06.2017 №36/5-849.

С учетом изложенного срок просрочки по предоставлению исходных данных для проектирования составил с 24.12.2015 по 22.06.2017 (549 дней). Субподрядчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков при проектировании Объекта, что установлено Решением по Госконтракту.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник: не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

С учетом изложенного, ввиду непредставления Генеральным заказчиком Гепроектирвщику и соответственно Субподрядчику исходных данных выполнение работ по Договору своевременно не могло быть осуществлено.

Неисполнение Генеральным заказчиком и Генпроектировщиком встречных обязательств повлекло невозможность своевременного достижения цели Договора, т.к. результат работ по Договору был недостижим до исполнения ими встречных обязательств по представлению исходных данных.

Так, Генпроектровщик,  в одностороннем порядке, незаконно отказался от исполнения Договора после фактического получения им результата работ, при этом результат окончательно получен Истцом 24.07.2018, а отказ от Договора направлен 24.12.2019.

Как отметил Верховный Суд РФ, нарушение согласованного в договоре порядка отказа от принятия услуг лишает заказчика возможности отказаться от договора, не проводить по нему оплату и требовать возврата авансов. Поэтому если претензия направлена за пределами согласованных сторонами сроков, то независимо от ее обоснованности услуги считаются оказанными, а уплаченные за них деньги возврату не подлежат.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено:

«12. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

14. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).».

Утверждение Генпроектировщика о невыполнении Субподрядчиком работ по Договору, о неполучении результатов работ по Договору и о неосновательном обогащении со стороны Субподрядчика  опровергается ответом ФКП «УЗ КС МО РФ» от 25.02.2021 №ФКП/11/1893.

ФКП «УЗ КС МО РФ» подтвердило, что проектная документация для строительства Объекта подготовлена АО «ГСПИ». На основании документации Субподрядчика получены положительные заключения ГГЭ и разрешение на строительство Объекта.

При этом в настоящее время Объект построен и поставлен на кадастровый учет.

Более того, ввиду выполнение Субподрядчиком качественно и в полном объеме работ по Договору, получения от Субподрядчика всей документации по Договору, Генпроективрощик сам же и инициировал оплату выполненных работ Генеральным заказчиком по Госконтракту (письмо от 12.04.2018 №21/08-4200).

Приведенный довод о необходимости предоставления Субподрядчиком Генпроектировщику актов КС-2 и КС-3 не обоснован ссылками на нормы закона и положения Договора.

Генпроектровщик, злоупотребляя правом, в одностороннем порядке, незаконно отказался от исполнения Договора после фактического получения им результата работ, при этом документы для приемки работ повторно получены Истцом 24.07.2018, а отказ от Договора направлен 24.12.2019.

В силу пункта 8.2.15 Договора, в случае отсутствия в течение 30 (тридцати) рабочих дней замечаний со стороны Генпроектировщика по переданной ему для приемки документации, она считается принятой Генпроектировщиком без замечаний и подлежит оплате.

Соответственно отдельно по каждому комплекту документов (этапу работ Договора) сроки направления акта недостатков (недоделок) Истцом Ответчику истекли:

24.10.2017 по комплексным инженерным изысканиям передана по накладной от 11.09.2017 №029/1-дсп, получены Истцом 12.09.2017;

08.02.2017 по градостроительной документации передана по сопроводительному письму (накладной от 26.12.2016 №315-Э), получена Истцом 28.12.2016;

24.10.2017 по проектной документации (техническая часть) передана по накладной от 11.09.2017 №026/1-дсп, получена Истцом 12.09.2017;

01.03.2018 по доработанной проектной документации (сметная часть) передана по накладной от 10.01.2018 №002/1, получена Истцом 17.01.2018;

24.10.2017 по рабочей документации передана по накладной от 11.09.2017 №027/1-дсп, получена Истцом 12.09.2017.

По вышеперечисленным комплектам документов (результатам работ по этапам Договора) Истцом Ответчику в порядке, установленном пунктами 10.4 и

10.5 Договора, акты недостатков (недоделок) не представлены (отсутствуют), такие акты сторонами не подписывались.

Истцом в адрес Ответчика не направлялся акт недостатков (недоделок) на доработанную проектную документацию (сметная часть), как и на остальные комплекты документации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 720 и статьи 758 ГК РФ, пунктов 10.4, 10.5 и 8.2.15 Договора, в связи с отсутствием в установленный срок актов недостатков (недоделок), полученные Истцом результаты работ по Договору считаются принятыми и подлежащими оплате.

Письмо от 16.04.2019 №21/02-09-9901 касается исключительно рабочей документации (сметной документации). Данное письмо не является актом недостатков (недоделок) и направлено за пределами срока приемки работ.

Утверждение об отсутствии оснований для оплаты не соответствует действительности.

Основным фактом, подтверждающим выполнения работ по Договору и наличие оснований для оплаты их стоимости, является получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Как было указано выше, на основании документации, подготовленной Субподрядчиком, получены положительные заключения государственной экспертизы от 07.07.2017 №66-1-4-0012-17 и от 08.12.2017 №1-3-0027-17.

Субподрядчик неоднократно сообщал Генпроектировщику о выполнении работ по Договору: письмо от 03.04.2019 №049/Н050/1721; ответ 23.01.2020 №049/2020 на уведомление об отказе от исполнения договора от 24.12.2019 №21/04-31648; ответ от 20.03.2020 №049/М01/2036 на претензию от 20.02.2020 №21/04-06-3711; претензия от 22.04.2020 №049/М01/2723; сопроводительное письмо от 17.07.2020 №049/М01/4899 (с итоговым актом приемки выполненных работ от 01.07.2020 №41, подписанном в одностороннем порядке).

Следовательно, Субподрядчиком в полном объеме выполнены работы по Договору, соблюдены все необходимые условия для приемки и оплаты работ, а требования Истца, в том числе по взысканию «неотработанного» аванса являются неправомерными.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, Генеральным заказчиком своевременно не предоставлены исходные данные для разработки проектной документации, а именно технические условия МУП «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» на присоединение к электрическим сетям №40-Э/16 получены Генеральным заказчиком только 01.11.2016. Данный факт установлен в абзаце 4 на странице 13 положительного заключения ГЭ МО РФ на проектную документацию (техническая часть) № 66-1-4-0012-17 от 07.07.2017.

Технические условия №9-СБ/16 от 31.10.2016 на подключение к сетям водоотведения. Данный факт установлен в последнем абзаце на странице 10 положительного заключения ГЭ МО РФ на проектную документацию (техническая часть) № 66-1-4-0012-17 от 07.07.2017.

Технические условия МУП «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г. Трехгорный на проектирование подключения к водопроводным сетям №11-В/16 получены Генеральным заказчиком 31.10.2016. Данный факт установлен в последнем абзаце на странице 10 и в первом абзаце на странице 11 положительного заключения ГЭ МО РФ на проектную документацию (техническая часть) № 66-1-4-0012-17 от 07.07.2017.

Технические условия №2244 на подключение к сетям ливневой канализации выданы Администрацией г. Трехгорный (МКУ «Служба заказчика) 22.06.2017. Данный факт установлен в первом абзаце на странице 11 положительного заключения ГЭ МО РФ на проектную документацию (техническая часть) № 66-1-4-0012-17 от 07.07.2017.

Технические условия на теплоснабжение выданы письмом МУП «МПОЭ» от 08.11.2016 исх. №01-02/1645. Данный факт установлен в абзаце 6 на странице 12 положительного заключения ГЭ МО РФ на проектную документацию (техническая часть) № 66-1-4-0012-17 от 07.07.2017.

Таким образом, для подготовки проектной документации окончательно технические условия были выданы только 22.06.2017.

Задание на проектирование утверждено Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации только 13.01.2017, т.е. по истечении 386 дней со дня заключения Договора (24.12.2015), в то время как конечный срок выполнения установлен был до 15.02.2016.

По вине Генпроектировщика в разделе 17 Договора были указаны недостоверные сведения об Объекте (требования к работам), в том числе в части местонахождения Объекта к привязке на местности, адреса и типа Объекта, а также по другим характеристикам Объекта. В рамках уточнения сведений об Объекте (требований к работам) Генеральным заказчиком новое техническое задание было утверждено 17.01.2017, т.е. по истечении 390 дней со дня заключения Договора (24.12.2015).

При этом суд считает заявление об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика об истребовании, документов, перечисленных в ходатайстве, как необоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ. При этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств того, каким образом перечисленные в ходатайстве документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, кроме того, Ответчиком не представлено доказательств о невозможности самостоятельного получения перечисленных в ходатайстве документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания , тогда как в данном случае    специальных знаний для разрешения спора не требуется.

При  этом суд не находит оснований для признания  отказа от  договора,  поскольку договор по сути,  исполнен,  и удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению прав,  при этом,  Гензаказчик вправе отказать от до договора ,  оплатив стоимость выполненных работ до прекращения действия договора.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит отклонению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство об истребовании доказательства и назначении судебной экспертизы отказать. 

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" 11 077 781 руб. задолженности, 1 412 928 руб. 30 коп. процентов, проценты на сумму  11 077 781 руб. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 26.08.2020 по день фактической оплаты, 85 454 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко