ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-9964/2022 16.03.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023 Постановление в полном объёме изготовлено 16.03.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ника-Профи» на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 08.08.2022 по делу № А63-9964/2022, по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная  колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ника-Профи», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о взыскании  неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителей: от  общества с ограниченной ответственностью «Ника-Профи» - ФИО2 (по  доверенности от 17.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью  «Передвижная механизированная колонна Русская» - ФИО3 (по доверенности о  13.09.2022),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «П ередвижная механизированная колонна  Русская» (далее – ООО ПМК «Русская», истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ника-Профи» (далее – ООО «Ника-Профи», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения по договорам поставки в размере 372 736 846 руб. 68 коп.,  договорной неустойки, рассчитанной на сумму основного долга по договорам поставки в  

размере 2 838 713 767 руб. 49 коп., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 на  сумму основного долга с даты расторжения договоров поставки по дату объявления  моратория по договорам в размере 15 353 878 руб. 43 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец  просил взыскать с ответчика общую сумму неосновательного обогащения совокупно по  всем договорам в размере 361 414 824 руб. 35 коп., общую сумму договорных неустоек,  рассчитанных на сумму основного долга совокупно по всем договорам 2 838 713 767 руб.  49 коп., общую сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, рассчитанных за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 на сумму  основного долга с даты расторжения договоров по дату объявления моратория совокупно  по всем договорам 15 628 301 руб. 31 коп.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2022 по делу № А639964/2022 суд принял уточненное исковое заявление, исковые требования удовлетворены  частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 361 414 824  руб. 35 коп., 361 414 824 руб. 35 коп. неустойки, 15 628 301 руб. 31 коп процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2021 по 31.03.2022,  Удовлетворяя частично иск, суд пришел к выводу, что сумма неустойки превышает сумму  основного долга, в связи с чем самостоятельно посчитал возможным снизить сумму  неустойки до суммы основанного долга.  

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ООО «Ника-Профи»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  и дополнений к жалобе, в которых просило решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что судом первой  инстанции необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью ознакомления с представленными истцом документами и расчетами.  Также ответчик отмечает, что истцом не направлялось требование о взыскании неустойки  за несвоевременное исполнение обязательств по договорам и судом неправомерно  отказано в применении срока исковой давности. Кроме того, апеллянт полагает, что  взысканная судом сумма неустойки является несоразмерной и подлежит снижению до  однократной ставки рефинансирования. Обращает внимание на то, что ранее по делу  

 № А63-5208/2021 с ООО ПМК «Русская» в пользу ООО «Ника-Профи» взыскана  задолженность в размере, превышающем задолженность ООО «Ника-Профи» перед ООО  ПМК «Русская».  

В дополнении к жалобе ответчик также указал, что истцом в материалы дела не  представлены спецификации к договорам, определяющие срок поставки товара, в связи с  чем, ответчиком не допущено нарушений пункта 6.2 договоров и к нему не может  применена мера ответственности в виде неустойки. При этом, ввиду отсутствия просрочки  у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договоров.  Следовательно, поскольку договоры являются действующими, то основания для  взыскания неосновательного обогащения у суда не имелось.  

Определением от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству  апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 08.12.2022.  

В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось по  ходатайствам ответчика и в связи с поступлением дополнений к жалобам, пояснений и  дополнительных документов.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения.  

От апеллянта также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  счетов-фактур № 276 от 29.11.2018; № 277 от 26.12.2018; № 938 от 02.11.2017, № 26 от  09.09.2016; УПД № 26 от 09.09.2016; расчета процентов.  

От истца поступили письменные пояснения с приложением УПД, платежных  поручений, актов сверки взаимных расчетов, книг учета покупок-продаж ООО ПМК  «Русская».  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в  разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является  общедоступной.  

Рассмотрев представленные сторонами документы и ходатайства о приобщении их  к материалам дела, коллегия судей пришла к следующему выводу.  

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах  дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  

возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной  жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица,  представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции  или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств  при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для  отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело  или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду  принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования  доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют  существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта,  апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайства истца и ответчика и  приобщить к материалам дела дополнительные документы.  

В судебном заседании 09.03.2023 представители сторон поддержали доводы  жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений,  отзыва, пояснений, заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2022 по делу № А639964/2022 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом и ответчиком были подписаны следующие договоры поставок: №№  1617187375592090942000000/598 от 01.07.2016, 1820187377532554164000000/5202 от  24.12.2018, 1820187377532554164000000/5201 от 24.12.2018,  1617187375592090942000000/599 от 01.07.2016, 1516187379852090942000000/591 от  30.06.2016, 1617187375592090942000000/602 от 01.07.2016,  1617187377162090942000000/793 от 03.10.2016, 1617187377162090942000000/794 от  03.10.2016, 1516187391462090942000000/487 от 16.05.2016,  

1516187391462090942000000/940 от 03.11..2016, 1516187391462090942000000/939 от  03.11.2016, 1516187391462090942000000/938 от 03.11.2016,  1617187375282090942000000/1018 от 15.12.2016, 1617187375282090942000000/1019 от  15.12.2016, 1617187375282090942000000/1020 от 15.12.2016,  1617187375282090942000000/1021 от 05.12.2016, 1617187375282090942000000/1022 от  15.12.2016, 1617187375282090942000000/1023 от 05.12.2016,  1617187375282090942000000/1024 от 15.12.2016, 1617187375282090942000000/1025 от  05.12.2016, 1617187375292090942000000/1034 от 15.12.2016,  1617187375292090942000000/1028 от 15.12.2016, 1617187375292090942000000/1030 от  15.12.2016, 1617187375292090942000000/1035 от 15.12.2016,  1617187375282090942000000/1026 от 15.12.2016, 1617187375592090942000000/685 от  09.09.2016, 1617187375592090942000000/686 от 09.09.2016,  1617187375592090942000000/687 от 09.09.2016, 1617187375592090942000000/689 от  09.09.2016, 1617187375592090942000000/688 от 09.09.2016,  1617187375592090942000000/3012 от 09.09.2016, 1617187375592090942000000/3013 от  15.03.2017, 1617187375592090942000000/3014 от 15.03.2017,  1617187375592090942000000/3015 от 15.03.2017, 1617187375592090942000000/3016 от  15.03.2017, 1617187377172090942000000/797 от 03.10.2016,  1617187377172090942000000/796 от 03.10.2016, 1617187377172090942000000/798 от  03.10.2016, 1617187377172090942000000/800 от 03.10.2016,  1516187391462090942000000/937 от 03.11.2016, 1213187383982090942000000/3094 от  28.04.2017, 1213187383982090942000000/3095 от 28.04.2017,  1415187382352090942000000/3235 от 21.06.2017, 1415187382352090942000000/3234 от  21.06.2017, 1920187375822554164000000/5436 от 06.05.2019,  1415187382322090942000000/3183 от 13.06.2017, 1415187382322090942000000/3184 от  13.06.2017, 1415187382322090942000000/3201 от 13.06.2017,  1415187382322090942000000/3196 от 13.06.2017, 1415187382322090942000000/3200 от  13.06.2017, 1415187382322090942000000/3198 от 13.06.2017,  1415187382322090942000000/3197 от 13.06.2017, 1415187382322090942000000/3186 от  13.06.2017, 1415187382322090942000000/3185 от 13.06.2017  1415187382322090942000000/3364 от 02.08.2017, 1415187382322090942000000/3365 от  02.08.2017, 1415187382322090942000000/3359 от 02.08.2017,  1415187382322090942000000/3361 от 02.08.2017, 1415187382322090942000000/3362 от  02.08.2017, 1415187382322090942000000/3357 от 02.08.2017,  1415187382322090942000000/3358 от 02.08.2017, 1718187375312554164000000/3417 от  

08.08.2017, 1718187375312554164000000/3410 от 08.08.2017,  1718187375312554164000000/3411 от 08.08.2017, 1718187375312554164000000/3419 от  08.08.2017, 1718187375312554164000000/3418 от 08.08.2017,  1718187375312554164000000/3414 от 08.08.2017, 1718187375312554164000000/3413 от  08.08.2017, 1718187375312554164000000/3416 от 08.08.2017,  1718187375322554164000000/3405 от 08.08.2017, 1718187375332554164000000/3581 от  19.09.2017, 1718187375262554164000000/3562 от 11.09.2017,  1718187375262554164000000/3563 от 11.09.2017, 1718187375262554164000000/3564 от  11.09.2017, 1718187375312554164000000/3412 от 08.08.2017,  1718187375332554164000000/3577 от 19.09.2017, 1718187375332554164000000/3578 от  19.09.2017, 1718187375332554164000000/3580 от 19.09.2017,  1415187382342090942000000/3187 от 13.06.2017, 1415187382342090942000000/3192 от  13.06.2017, 1415187382342090942000000/3191 от 13.06.2017,  1415187382342090942000000/3190 от 13.06.2017, 1415187382342090942000000/3188 от  13.06.2017, 1415187382342090942000000/3189 от 13.06.2017,  1415187382342090942000000/3193 от 13.06.2017, 1415187382342090942000000/3194 от  13.06.2017, 1415187382342090942000000/3195 от 13.06.2017,  1718187375322554164000000/5011 от 12.07.2018, 1718187375322554164000000/5007 от  12.07.2018, 1718187375322554164000000/5009 от 12.07.2018,  1718187375322554164000000/5014 от 12.07.2018, 1718187375322554164000000/5010 от  12.07.2018, 1718187375312554164000000/5019 от 12.07.2018,  1718187375312554164000000/5017 от 12.07.2018, 1718187375312554164000000/5016 от  12.07.2018, 1718187375312554164000000/5018 от 12.07.2018,  1718187375312554164000000/5024 от 12.07.2018, 1718187375322554164000000/5013 от  12.07.2018.  

Как следует из пункта 1.1 договоров поставки, поставщик обязуется передать в  собственность покупателя строительные материалы, а получатель принять и оплатить  товары на условиях, согласованных сторонами в договоре.  

Во исполнение условий договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика  авансовые платежи, что подтверждается представленными платежными поручениями, а  именно:  

- договор № 1617187375592090942000000/598 от 01.07.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 12 434 058 руб., что подтверждается платежными поручениями № 315/0 от  14.07.2016, № 905/1 от 19.09.2016, № 128 от 21.03.2016, № 290 от 28.03.2017, № 7122 от  

24.10.2019, № 7123 от 24.10.2019, № 7152 от 25.10.2019, при этом ответчик поставил товар  на общую сумму 2 442 264,95 руб. Таким образом, задолженность по данному договору  составила 9 991 793,05 руб.;  

- договор № 1820187377532554164000000/5202 от 24.12.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 8 016 818,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6384 от  26.12.2018, № 6407 от 27.12.2018, № 669 от 14.02.2019, № 693 от 15.02.2019, № 1091 от  21.03.2019, № 1197 от 02.04.2019, № 1287 от 02.04.2019, № 6191 от 16.09.2019, № 7926 от  18.11.2019, № 7927 от 18.11.2019, № 8031 от 21.11.2019, при этом ответчик произвел  поставку товара на общую сумму 3 404 591,45 руб. Таким образом, задолженность по  данному договору составила 4 612 227,05 руб.;  

- договор № 1820187377532554164000000/5201 от 24.12.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 7 252 518,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6385 от  26.12.2018, № 6405 от 27.12.2018, № 342 от 25.01.2019, № 343 от 25.01.2019, № 347 от  25.01.2019, № 362 от 28.01.2019, № 369 от 28.01.2019, № 372 от 28.01.2019, № 386 от  29.01.2019, № 402 от 30.01.2019, № 421 от 30.01.2019, № 1038 от 18.03.2019, № 5964 от  05.09.2019, № 6109 от 11.09.2019, № 6123 от 11.09.2019, № 6149 от 12.09.2019, № 6150 от  12.09.2019, № 6151 от 12.09.2019, № 6248 от 18.09.2019, № 6249 от 18.09.2019, № 6250 от  18.09.2019, № 6251 от 18.09.2019, № 6252 от 18.09.2019, № 7445 от 06.11.2019, № 7446 от  06.11.2019, № 7444 от 06.11.2019, при этом ответчик поставил товар на общую сумму  3 548 396,36 руб. Таким образом, задолженность по данному договору составила  3 704 122,14 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/599 от 01.07.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 10 407 741,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 510 от  08.08.2016, № 714/1 от 09.09.2016, № 715/1 от 09.09.2016, № 851 от 14.09.2016, № 130 от  21.03.2017, № 132 от 21.03.2017, № 7124 от 24.10.2019, № 7127 от 24.10.2019, № 7125 от  24.10.2019, № 7126 от 24.10.2019, № 7137 от 25.10.2019, при этом ответчик поставил товар  на общую сумму 3 936 669,65 руб. Таким образом, задолженность по данному договору  составила 6 471 071,35 руб.;  

- договор № 1516187379852090942000000/591 от 30.06.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 3 317 428,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от  

18.08.2016, при этом ответчик уклонился от поставки товара. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 3 317 428,79 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/602 от 01.07.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 5 217 288,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 604 от  06.09.2016, № 625 от 06.09.2016, № 141 от 21.03.2017, № 346 от 29.03.2017, № 7130 от  25.10.2019, № 7141 от 25.10.2019, при этом ответчиком товар поставлен не в полном  объеме, а именно на сумму 1 899 860,03 руб. Таким образом, задолженность по данному  договору составила 3 317 428,79 руб.;  

- договор № 1617187377162090942000000/793 от 03.10.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 10 090 488,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 76/2  от 18.10.2016, № 75/2 от 18.10.2016, № 78/2 от 18.10.18.10.2016, № 77/2 от 18.10.2016, №  186/2 от 24.10.2016, № 188 от 27.02.2017, № 187 от 27.02.2017, № 186 от 27.02.2017, № 651  от 26.04.2017, № 655 от 26.04.2017 при этом ответчиком товар поставлен не в полном  объеме, а именно на сумму 4 861 876,90 руб. Таким образом, задолженность по данному  договору составила 1 793 099,46 руб.;  

- договор № 1617187377162090942000000/794 от 03.10.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 9 810 652,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 177/2  от 20.10.2016, № 190 от 27.02.2017, № 189 от 27.02.2017, № 445 от 03.03.2017, № 656 от  26.04.2017, при этом ответчиком товар поставлен не в полном объеме, а именно на сумму  4 861 876,90 руб. Таким образом, задолженность по данному договору составила  5 042 344,02 руб.;  

- договор № 1516187391462090942000000/487 от 16.05.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 13 092 828,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № 728 от  01.11.2016, № 754 от 07.11.2016, № 26/1 от 13.04.2017, № 255/1 от 17.05.2017, № 652 от  12.10.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 13 092 828,78 руб.;  

- договор № 1516187391462090942000000/940 от 03.11.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 8 892 357,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1182 от  24.11.2016, № 179/1 от 12.05.2017, № 518/1 от 04.08.2017, № 1721 от 30.04.2019, при этом  

ответчик поставил товар на сумму 863 843,68 руб. Таким образом, задолженность по  данному договору составила 8 028 513,77 руб.;  

- договор № 1516187391462090942000000/939 от 03.11.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 9 651 365,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1235 от  06.12.2016, № 1241 от 14.12.2016, № 475/1 от 04.08.2017, № 1435 от 09.04.2018, № 1583 от  01.05.2019, при этом ответчик поставил товар на сумму 1 622 851,32 руб. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 8 028 513,77 руб.;  

- договор № 1516187391462090942000000/938 от 03.11.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 9 724 355,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1236 от  07.12.2016, № 205/1 от 15.05.2017, № 474/1 от 11.08.2017, № 627/1 от 11.09.2017, № 1582  от 24.04.2019, при этом ответчик от поставки уклонился. Таким образом, задолженность  по данному договору составила 9 724 355,69 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1018 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи на  общую сумму 7 629 350,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100156  от 27.12.2016, № 173 от 17.04.2017, № 125 от 22.12.2017, при этом ответчик товар  поставил не в полном объеме, а именно на сумму 4 119 440 руб. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 3 509 910 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1019 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи  общую сумму 7 781 895 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10096 от  26.12.2016, № 10095 от 26.12.2016, № 100154 от 27.12.2016, № 100149 от 27.12.2016, №  183 от 18.04.2017, № 121 от 21.12.2016, при этом ответчик от поставки товара уклонился.  Таким образом, задолженность по данному договору составила 7 781 895 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1020 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи  общую сумму 5 940 960,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100147  от 27.12.2016, № 67 от 06.03.2017, № 171 от 17.04.2017 при этом ответчик от поставки  товара уклонился. Таким образом, задолженность по данному договору составила  5 940 960,30 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1021 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи  общую сумму 5 218 206,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100148  

от 04.01.2017, № 172 от 24.04.2017, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме,  а именно на сумму 2 021 760 руб. Таким образом, задолженность по данному договору  составила 3 196 466,66 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1022 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 229 916,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 100153 от  27.12.2016, при этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 2 229 916,23 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1023 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 639 340 руб., что подтверждается платежным поручением № 100150 от  27.12.2016, при этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 2 639 340 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1024 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 166 013,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 100151 от  27.12.2016 при этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 3 166 013,01 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1025 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 100152 от  27.12.2016, при этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом,  задолженность по данному договору составила 3 000 000 руб.;  

- договор № 1617187375292090942000000/1034 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 24.01.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом, задолженность по данному  договору составила 3 000 000 руб.;  

- договор № 1617187375292090942000000/1028 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 26.01.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом, задолженность по данному  договору составила 3 000 000 руб.;  

- договор № 1617187375292090942000000/1030 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  

сумму 998 556 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 26.01.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился. Таким образом, задолженность по данному  договору составила 998 556 руб.;  

- договор № 1617187375292090942000000/1035 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислило на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 292 877,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от  19.01.2017, № 64 от 25.01.2017, № 85 от 03.02.2017, при этом ответчик товар поставил не в  полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 284 547,94 руб.;  

- договор № 1617187375282090942000000/1026 от 15.12.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 448 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 09.03.2017 при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 448 000 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/685 от 09.09.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 5 719 319,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 122 от  21.03.2017, № 7129 от 24.10.2019, № 7156 от 01.11.2019, при этом ответчик товар поставил  не в полном объеме, а именно на сумму 2 406 626,98 руб. Таким образом, задолженность  по данному договору составила 3 312 692,58 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/686 от 09.09.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 257 158,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 20.03.2017,   № 144 от 21.03.2017, № 146 от 21.03.2017, № 145 от 21.03.2017, № 143 от 21.03.2017, №  295 от 28.03.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 3 257 158,30 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/687 от 09.09.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 515 593,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 183 от  21.03.2017, № 7138 от 25.10.2019, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 4 515 593,18 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/689 от 09.09.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 6 045 091,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 147 от  21.03.2017, № 7140 от 25.10.2019, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  

- договор № 1617187375592090942000000/688 от 09.09.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 9 114 548,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 148 от  21.03.2017, № 264 от 24.03.2017, № 7139 от 25.10.2019, при этом ответчик от поставки  товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 114 548,84  руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/3012 от 15.03.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 762 194,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № 349 от  30.03.2017, № 7199 от 28.10.2019, № 7271 от 29.10.2019, № 7270 от 29.10.2019, № 7320 от  30.10.2019, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму  2 338 950,85 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 423 243,49  руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/3013 от 15.03.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 442 090,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 494 от  05.04.2017, № 7272 от 29.10.2019, № 7403 от 01.11.2019, № 7407 от 20.11.2019, при этом  ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 825 222,26 руб., в  результате чего образовалась задолженность в сумме 2 616 868,70 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/3014 от 15.03.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 948 516,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 479 от 04.04.2017,  при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 26 734,64 руб.,  в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 921 781,88 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/3015 от 15.03.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 477 от 04.04.2017,  при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 495 738,49 руб.,  в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 504 261,51 руб.;  

- договор № 1617187375592090942000000/3016 от 15.03.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 495 от 05.04.2017,  при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 41 600 руб., в  

- договор № 1617187377172090942000000/797 от 03.10.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 06.04.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 000 000 руб.;  

- договор № 1617187377172090942000000/796 от 03.10.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 06.04.2017, при  этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 25 655 руб., в  результате чего образовалась задолженность в сумме 2 974 345 руб.;  

- договор № 1617187377172090942000000/798 от 03.10.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 5 015 464,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39 от  07.04.2017, № 250 от 03.05.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 5 015 464,86 руб.;  

- договор № 1617187377172090942000000/800 от 03.10.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 467 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41 от 14.04.2017,   № 42 от 07.04.2017, № 45 от 10.04.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился,  в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 467 000 руб.;  

- договор № 1516187391462090942000000/937 от 03.11.2016: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 6 399 117 руб., что подтверждается платежными поручениями № 180/1 от  12.05.2017, № 204/1 от 15.05.2017, № 473/1 от 04.08.2017, при этом ответчик от поставки  товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 399 117 руб.;  

- договор № 1213187383982090942000000/3094 от 28.04.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 10 096 303 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21/3 от  16.05.2017, № 52/3 от 05.10.2017, № 56/3 от 13.10.2017, при этом ответчик от поставки  товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 096 303 руб.;  

- договор № 1213187383982090942000000/3095 от 28.04.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 6 720 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22/3 от 16.05.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  

- договор № 1415187382352090942000000/3235 от 21.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 979 084 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 07.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 2 979 084 руб.;  

- договор № 1415187382352090942000000/3234 от 21.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 020 916 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 14.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 2 020 916 руб.;  

- договор № 1920187375822554164000000/5436 от 06.05.2019: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 9 290 707,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2275 от  21.05.2019, № 2273 от 21.05.2019, № 2274 от 21.05.2019, № 2520 от 30.05.2019, № 2647 от  04.06.2019, № 2681 от 05.06.2019, № 2680 от 05.06.2019, № 3063 от 20.06.2019, № 3193 от  25.09.2019, № 3194 от 25.09.2019, № 3192 от 25.06.2019, № 3560 от 04.07.2019, № 3680 от  05.07.2019, № 8146 от 27.11.2019, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а  именно на сумму 8 525 236,71 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме  765 471,17 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3183 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 016 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 28.07.2017, при  этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 1 333 339,52 руб., в  результате чего образовалась задолженность в сумме 1 682 660,48 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3184 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 097 996 руб., что подтверждается платежным поручением № 91 от 28.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 097 996 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3201 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 016 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 28.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  

- договор № 1415187382322090942000000/3196 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 016 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 28.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 016 000 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3200 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 016 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 94 от 28.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 016 000 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3198 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 016 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 28.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 016 000 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3197 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 016 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 28.07.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 016 000 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3186 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 055 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 232 от 31.07.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 055 000 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3185 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 098 468,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 233 от 31.07.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 098 468,47 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3364 от 02.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 088 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 390 от 10.08.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  

- договор № 1415187382322090942000000/3365 от 02.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 005 922,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № 391 от  10.08.2017, № 650 от 12.02.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 4 005 922,38 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3359 от 02.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 993 945,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 392 от 10.08.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 2 993 945,15 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3361 от 02.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 217 142 руб., что подтверждается платежными поручениями № 394 от 10.08.2017,   № 483 от 07.02.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 4 217 142 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3362 от 02.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 088 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 395 от 10.08.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 088 280 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3357 от 02.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 424 040,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 396 от 10.08.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 1 424 040,23 руб.;  

- договор № 1415187382322090942000000/3358 от 02.08.2017: на сумму  3 000 225,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 397 от 10.08.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 000 225,12 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3417 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 450 989,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 238 от  28.08.2017, № 275 от 31.08.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 450 989,04 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3410 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 6 010 350 руб., что подтверждается платежными поручениями № 232 от 28.08.2017,   № 272 от 31.08.2017, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на  сумму 607 530 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 402 820 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3411 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 7 142 994,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 233 от  28.08.2017, № 296 от 04.09.2017, № 2907 от 07.06.2018, № 2958 от 08.06.2018, № 3110 от  15.06.2018, № 5455 от 23.089.2019, № 5456 от 23.08.2019, № 5482 от 23.08.2019, № 5483 от  23.08.2019, № 5484 от 23.08.2019, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а  именно на сумму 307 053,63 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме  6 835 940,93 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3419 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 007 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 234 от 28.08.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 007 350 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3418 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 232 619,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 255 от  30.08.2017, № 1181 от 29.03.2018, № 5302 от 20.08.2019, № 5310 от 21.08.2019, № 5311 от  21.08.2019, № 5357 от 21.08.2019, № 5464 от 23.08.2019, № 5465 от 23.08.2018, № 5492 от  23.08.2019, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму  1 161 945,60 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 070 674 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3414 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 363 468,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № 236 от  28.08.2017, № 324 от 06.09.2017, № 337 от 07.09.2017, № 338 от 08.09.2017, при этом  ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в  сумме 4 363 468,02 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3413 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 749 361,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 260 от  

30.08.2017, № 341 от 11.09.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 1 749 361,60 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3416 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 274 840 руб., что подтверждается платежными поручениями № 260 от 30.08.2017,   № 341 от 11.09.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 2 274 840 руб.;  

- договор № 1718187375322554164000000/3405 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 441 871,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № 411 от  11.09.2017, № 5049 от 14.08.2019, № 5051 от 14.08.2019, № 5050 от 14.08.2019, № 5265 от  20.08.2019, № 6111 от 11.09.2019, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а  именно на сумму 106 602,71 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме  335 268,67 руб.;  

- договор № 1718187375332554164000000/3581 от 19.09.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 223 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № К-158 от  26.09.2017, № 611 от 24.10.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 2 223 000 руб.;  

- договор № 1718187375262554164000000/3562 от 11.09.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 069 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 91 от 09.10.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 069 360 руб.;  

- договор № 1718187375262554164000000/3563 от 11.09.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 069 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 06.10.2017, при  этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 2 272 971,05 руб., в  результате чего образовалась задолженность в сумме 796 388,95 руб.;  

- договор № 1718187375262554164000000/3564 от 11.09.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 069 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 09.10.2017, при  этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а именно на сумму 682 115,88 руб., в  результате чего образовалась задолженность в сумме 2 387 244,12 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/3412 от 08.08.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 200 022 руб., что подтверждается платежным поручением № 354 от 10.10.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 200 022 руб.;  

- договор № 1718187375332554164000000/3577 от 19.09.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 030 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 570 от 17.10.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 1 030 000 руб.;  

- договор № 1718187375332554164000000/3578 от 19.09.2017 во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 341 734,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № 636 от  26.10.2017, № 645 от 26.10.2017, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 1 341 734,97 руб.;  

- договор № 1718187375332554164000000/3580 от 19.09.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 193 151 руб., что подтверждается платежным поручением № 646 от 26.10.2017, при  этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 193 151 руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3187 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 5 810 325,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № 178 от  01.11.2017, № 220 от 02.11.2017, № 520 от 19.12.2017, при этом ответчик от поставки  товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 810 325,63  руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3192 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 685 021,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 179 от  01.11.2017, № 221 от 02.11.2017, № 522 от 19.12.2017, при этом ответчик от поставки  товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 685 021,48  руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3191 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  

01.11.2017, № 445 от 11.12.2017, № 518 от 19.12.2017, при этом ответчик от поставки  товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 019 845,34  руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3190 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 013 492,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 181 от 01.11.2017,  при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 3 013 492,80 руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3188 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 5 769 500,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № 182 от  01.11.2017, № 517 от 19.12.2017, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а  именно на сумму 6 898,56 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме  5 762 602,33 руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3189 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 4 784 704 руб., что подтверждается платежными поручениями № 223 от 02.11.2017,   № 222 от 02.11.2017, № 521 от 19.12.2017, при этом ответчик товар поставил не в полном  объеме, а именно на сумму 85 419,60 руб., в результате чего образовалась задолженность в  сумме 4 699 284,93 руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3193 от 13.06.2017 во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 331 002,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 224 от  02.11.2017, № 419 от 07.12.2017, № 474 от 15.12.2017, № 535 от 20.12.2017, при этом  ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в  сумме 3 331 002,49 руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3194 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 6 889 230,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 226 от  09.11.2017, № 225 от 02.11.2017, № 1925 от 26.04.2017, при этом ответчик от поставки  товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 889 230,67  руб.;  

- договор № 1415187382342090942000000/3195 от 13.06.2017: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  

03.11.2017, № 228 от 03.11.2017, № 519 от 19.12.2017, № 1759 от 19.04.2018, № 1807 от  23.04.2018, № 1966 от 27.04.2018, № 1989 от 27.04.2018, № 2329 от 14.05.2018, № 2514 от  25.05.2018, № 2518 от 25.05.2018, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, а  именно на сумму 1 233 011,78 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме  6 130 071,72 руб.;  

- договор № 1718187375322554164000000/5011 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 010 793,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 3921 от  20.07.2018, при этом ответчик товар поставил не в полном объеме, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 3 010 793,21 руб.;  

- договор № 1718187375322554164000000/5007 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 137 714,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 3922 от  20.07.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 2 137 714,57 руб.;  

- договор № 1718187375322554164000000/5009 от 12.07.2018 во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 025 763,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 3923 от  20.07.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 3 025 763,55 руб.;  

- договор № 1718187375322554164000000/5014 от 12.07.2018 во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 033 606,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 3924 от  20.07.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 3 033 606,98 руб.;  

- договор № 1718187375322554164000000/5010 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 811 668,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 3925 от  20.07.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 1 811 668,61 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/5019 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 996 893,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 3938 от  20.07.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 2 996 893,91 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/5017 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 090 060,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3942 от  20.07.2018, № 3941 от 20.07.2018, № 3939 от 20.07.2018, № 3940 от 20.07.2018, при этом  ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в  сумме 1 090 060,86 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/5016 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 2 945 383,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3946 от  20.07.2018, № 3947 от 20.07.2018, № 3945 от 20.07.2018, № 3944 от 20.07.2018, № 3943 от  20.07.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 2 945 383,62 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/5018 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 077 008,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3957 от  23.07.2018, № 3958 от 23.07.2018, № 3959 от 23.07.2018, № 3960 от 23.07.2018, при этом  ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в  сумме 3 077 008,54 руб.;  

- договор № 1718187375312554164000000/5024 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 3 004 969,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3957 от  23.07.2018, № 3958 от 23.07.2018, № 3959 от 23.07.2018, № 3960 от 23.07.2018, при этом  ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего образовалась задолженность в  сумме 3 004 969,95 руб.;  

- договор № 1718187375322554164000000/5013 от 12.07.2018: во исполнение  условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на  сумму 1 900 452,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3984 от  23.07.2018, при этом ответчик от поставки товара уклонился, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 1 900 452,56 руб.  

Всего истцом осуществлена предоплата по договорам поставки в размере  420 652 149,45 руб. Ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму  59 237 325,10 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам поставки  составила 361 414 824,35 руб.  

В связи с тем, что в настоящее время у истца отсутствует необходимость в товарах,  поставляемых ответчиком, а также ввиду неоднократных нарушений поставки товаров,  

истец, воспользовавшись предоставленным ему статьей 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации правом на одностороннее расторжение договоров, 03.11.2021  направил Почтой России в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров  поставки.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым  идентификатором 34409257014001, которым были направлены уведомления об  одностороннем расторжении всех выше перечисленных договоров от 03.11.2021,  содержащие требования возврата авансовых платежей, прибыли, почтовое отправление  поступило по месту вручения 06.11.2021.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не  возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  неосновательного обогащения, неустойки до даты расторжения договоров и процентов за  пользование чужими денежными средствами после их расторжения.  

В силу правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457  Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного  права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы  предварительной оплаты.  

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в  зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.  

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании  данной статьи связано с фактом просрочки исполнения, и не обусловлено  предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между  сторонами договорных отношений.  

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.  

В данном случае, направив в адрес ответчика претензии от 03.11.2021, истец  выразил волю на прекращение договорных отношений и возврат внесенной им  предоплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие  (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №  309-ЭС17-21840).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По смыслу приведенных норм, для определения на стороне ответчика  неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения)  имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований;  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер  

неосновательного обогащения.  

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество  приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые  основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства,  предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения послужил факт неисполнения им обязательства по  договорам и уклонение от возврата полученной по договору предоплаты.  

На основании части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 420 652 149,45 руб.  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Истцом  представлены документы, подтверждающие частичную поставку ответчиком товара на  общую сумму 59 237 325,10 руб. В результате чего, общая сумма задолженности  ответчика по договорам поставки составила 361 414 824,35 руб.  

Доказательства, свидетельствующие о встречном предоставлении на указанную  сумму, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  по заявленным требованиям.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения  договора у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.  Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора  

денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока  исполнения.  

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о расторжении  договоров и потребовал возврата денежных средств письмом от 03.11.2021.  

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения  договоров поставки (06.11.2021) и на момент обращения истца с настоящим иском  (22.06.2022) срок исковой давности не пропущен.  

При таких обстоятельствах, учитывая многочисленное и длительное неисполнение  ответчиком условий договоров поставки, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о правомерности отказа истца от договоров, в связи с чем, удовлетворил  требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  361 414 824,35 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с  22.05.2019 по 05.11.2021, рассчитанной на сумму основного долга по договорам, в общем  размере 2 838 713 767,49 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара  подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки  правомерны.  

Стороны установили ответственность поставщика в договорах в случае просрочки  поставки товара в виде права покупателя взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5%  от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 2 838 713 767,49 руб. 

Однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой  давности, а также учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной  категории споров, факт сдачи истцом искового заявления в канцелярию суда нарочно  22.06.2022, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании неустойки по  

спорным договорам за период до 22.05.2019, предъявлено за пределами общего срока  исковой давности и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей  взысканию пени по спорным договорам за период с 22.05.2019 по 06.11.2021 (дата  расторжения договоров) размер которой составил 1 756 584 547,4 руб. (т. 9, л.д. 39-111).  

Кроме того, суд первой инстанции посчитал возможным снизить подлежащую  взысканию неустойку ввиду следующего.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод  других лиц.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7) предусмотрено, что при наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  

(неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела в соответствии с требованиями Кодекса. Наличие оснований для  снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.  

На основании изложенного, учитывая факт того, что заявленная к взысканию  неустойка в 5 раз больше суммы основного долга, а также учитывая необходимость  специальной защиты и поддержки субъектов экономической деятельности в целях  формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации, суд первой  инстанции посчитал необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, в  связи с чем, взыскал с ответчика неустойку в размере 361 414 824,35 руб.  

Решение суда в части снижения неустойки истцом не обжалуется.  

Довод апеллянта о том, что взысканная судом сумма неустойки является  несоразмерной и подлежит снижению до однократной ставки рефинансирования,  отклоняется апелляционным судом.  

Доказательства явной несоразмерности определенной ко взысканию неустойки  ответчиком не представлены.  

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности  неустойки.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что каждое обязательство  должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства  соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором  ответственность.  

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным  кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные  ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения.  

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей  обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его  надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится  для ответчика экономически нецелесообразным.  

Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному  усмотрению снижать неустойку. Степень несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев  ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не  предусмотрено.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с  вышеприведенными нормативными положениями, учитывая баланс интересов участников  спора, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения  обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки  (пени) до суммы основного долга.  

Утверждая о наличии оснований для дополнительного снижения неустойки,  ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.  

Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает  быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд, как уже указано выше,  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Определяя в данном случае размер неустойки, суд первой инстанции правомерно  основывался на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой,  но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При  взыскании указанного размера неустойки, суд руководствовался и принципом соблюдения  баланса интересов сторон.  

Очевидные основания для дополнительного снижения неустойки отсутствуют.  Дальнейшее снижение неустойки может быть обосновано только исключительными  обстоятельствами, наличие которых ответчиком не доказано.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что одним из основных  принципов гражданского права является принцип свободы договора, который получил  своё законодательное закрепление в статье 8 Конституции Российской Федерации,  провозгласившей свободу экономической деятельности.  

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.  

Следовательно, подписывая договоры поставки товаров, содержащие условие о  размере неустойки в случае неисполнения обязательств по поставке, ответчик осознанно  выразил свое согласие на применение неустойки в размере 0,5 % за каждый день  просрочки исполнения обязательства по поставке, добровольно приняв указанное  обязательство, тем самым при подписании договоров ответчику были известны условия, в  том числе, и в части применения размера неустойки за просрочку исполнения условий  договоров.  

Однако возражений и замечаний при подписании договоров у ответчика не  имелось, о чрезмерности неустойки не заявлялось, в последующем договоры в части  размера неустойки за неисполнение обязательств по поставке в установленном порядке не  оспаривались.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в  соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны в заключении договора, а поэтому установление в договоре более высокого  размера неустойки по отношению ключевой ставки Банка России, на которые ссылается  ответчик, само по себе не является основанием для уменьшения неустойки.  

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  суммы основного долга, в связи с чем, взыскал с ответчика неустойку в размере 361 414  824,35 руб.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 в размере 15 353  878,43 руб.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как следует из пункта 37 постановления Пленума № 7 проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в  ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.  

В данном случае, расчет процентов произведен истцом с 07.11.2021, то есть после  расторжения договоров поставки в одностороннем порядке, поскольку с указанной даты у  истца отсутствует возможность начисления неустойки на сумму неосновательного  обогащения.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его  арифметически и методологически верным, в связи с чем, обоснованно взыскал с  ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за  период 07.11.2021 по 31.03.2022 в размере 15 353 878,43 руб.  

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с  представленными истцом документами и расчетами, не принимается апелляционным  судом, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и мог  заблаговременно представить свои возражения и пояснения.  

Кроме того, данные процессуальные действия фактически реализованы ответчиком  в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, само по себе не  

отложение судом первой инстанции судебного разбирательства не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

Довод ответчика о том, что истцом не направлялось требование о взыскании  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам, основан на  неверном толковании норм материального права, поскольку право предъявления  требования о взыскании неустойки не поставлено в зависимость от направления или не  направления соответствующей претензии. В данном случае, ответчик безусловно знал о  нарушении им сроков поставки товара по договорам, фактически данные поставки в  полном объеме не осуществил, в силу чего у истца возникло право на предъявление к  ответчику штрафных санкций.  

Ссылка апеллянта на неправомерность отказа суда в применении срока исковой  давности отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит правовой  позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712.  

Доводы ответчика со ссылкой на решение суда по делу № А63-5208/2021, которым  с ООО ПМК «Русская» в пользу ООО «Ника-Профи» взыскана задолженность в размере,  превышающем задолженность ООО «Ника-Профи» перед ООО ПМК «Русская», также  отклоняются, поскольку, как пояснил сам ответчик в своих последующих пояснениях,  данное решение, вынесенное в пользу ООО «Ника-Профи» по иным требованиям,  которые не относятся к настоящему спору.  

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на отсутствие просрочки в  поставке товара, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для одностороннего  отказа от исполнения договоров.  

Вместе с тем, ответчик не представил как доказательств надлежащего исполнения  обязательств по поставке товара, так и оспаривания решений о расторжении договоров, в  связи с чем, оснований считать договоры действующими у суда не имеется.  

Доводы апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлены  спецификации к договорам, определяющие срок поставки товара, в связи с чем,  ответчиком не допущено нарушений пункта 6.2 договоров и к нему не может применена  мера ответственности в виде неустойки, подлежат отклонению апелляционным судом,  поскольку само по себе не представление данных спецификаций не свидетельствует о  надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам. При этом,  апелляционный суд также учитывает, что авансовые платежи в адрес ответчика в  большинстве поступали в период 2016-2018, в то время как взыскание неустойки  

произведено за период с 22.05.2019 по 06.11.2021, а также с учетом ее уменьшения судом  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного  долга.  

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду  доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с  которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает,  что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам,  приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных  существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении  апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в  обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы  апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и  отклоняются за необоснованностью.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2022 по делу № А639964/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения  арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2022 по делу № А639964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Г.В. Казакова 

Судьи С.Н. Демченко  

А.В. Счетчиков