АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«04» июля 2024 года Дело № А53-10446/24  

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2024 года  Полный текст решения изготовлен «04» июля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) третье лицо: ФИО2 о взыскании, в отсутствии сторон, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании убытков  в порядке регресса в размере 48 500 руб.  

Определением суда от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

01.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson,  государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя  транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер  

<

***>.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору серии ТТТ № 7014478962 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец ТС Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер  

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое  акционерное общество «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и  выплатило страховое возмещение.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,  26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ТТТ   № 7014478962, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое  возмещение в сумме 48 500 руб.  

Таким образом, фактический размер ущерба составил 48 500 руб. 

Истец установил на основании информации с сайта Федеральный Автокод, что в  отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный  номер 

<

***> с 11.11.2022 до 11.11.2027 действует лицензия на осуществление  деятельности такси.  

Указывая, что ответчик при заключении договора страхования указал  недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Toyota Camry,  государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии, страховая компания направила в адрес ответчика  претензию в требование возместить выплаченное страховое возмещение в порядке  регресса на основании п «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами  главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом об ОСАГО.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).  

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое  лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно  для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия  автомобилей, то есть, источников повышенной опасности.  

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные  страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения  вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его  наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть  известны страховщику.  

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации,  страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору  страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие  премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и  характера страхового риска.  

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в  соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами  страхового надзора.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, предельные размеры базовых ставок  страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях)  устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик,  конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного  средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели  использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения,  транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для  бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности  (такси).  

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО, страховая премия рассчитывается  страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с  учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору  обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений,  сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении  договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде  электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в  автоматизированной информационной системе обязательного страхования.  

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и  документов, представляемых страховщику.  

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о  заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования  транспортного средства».  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику  достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.  

При этом, необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в  качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что владелец транспортного  средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику  недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии.  

Так, из материалов страхового дела следует, что договор страхования ТТТ №  7014478962 за основании заявления ответчика заключен на условиях использования ТС  Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***> в целях «прочее» в  отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.  

Согласно выписке с сайта Федеральный Автокод (https://avtocod.ru/proverkaavto),  представленной в материалы дела истцом, в отношении ТС Toyota Camry,  государственный регистрационный номер 

<

***>, с 11.11.2022 до 11.11.2027  действует лицензия на осуществление деятельности такси.  

При этом одним из видов деятельности, зарегистрированных ответчиком в ФНС,  является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с  водителем.  

Из административного материала по факту ДТП следует, ТС Toyota Camry,  государственный регистрационный номер 

<

***> в день ДТП использовался в  качестве такси. Так, в пояснениях участников ДТП, изложенных в извещении о ДТП  изложено, что спорным ТС управлял водитель такси.  

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовая ставка на  транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет – 15 756 руб.  

При указании владельцем достоверных данных о цели использования  транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим  образом:  

ТБ 2981.29 *КТ 0.84*КБМ 0.96* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1  = б 630.54 руб. (цель использования «личная»)  

ТБ 15756*КТ 0.84*КБМ 0.96й КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 =  35 042.15 руб. (цель использования «такси»)  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил  недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в  прочих целях, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера  страховой премии, в связи с чем, истцу перешло право требования выплаченной суммы  страхового возмещения.  

При этом, суд принимает во внимание следующее. 

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора  обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной  форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении  договора обязательного страхования.  

В случае нарушения такой обязанности, разумные ожидания страхователя не могут  быть связаны с тем, что им реализуется добросовестное поведение, соответствующее  

критериям обычного поведения участника гражданского оборота, что создается правовая  неопределенность в том, что он может предполагать, что имеет право использовать  транспортное средство в иных целях, чем согласовано при заключении договора  страхования, что он имеет право сберегать за счет страховщика денежные средства в виде  недоплаченной страховой премии, что такое правонарушение будет отвечать критериям  надлежащего поведения.  

В рассматриваемом случае оснований полагать, что ответчик действовал разумно и  добросовестно у суда не имеется.  

Договор аренды не заключался. 

При этом лицензия на услуги такси получена ответчиком, им же заключен договор  страхования.  

Следовательно, надлежащим владельцем транспортного средства является  ответчик ООО «Вектор».  

Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках судебного дела № А5343963/2023.  

С учетом изложенного, полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает  исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке  регресса подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 12.01.2024  оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного  общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в порядке  регресса в размере 48 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и  кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх