Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9745/2018

г. Калининград

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018. Полный текст решения изготовлен 19.09.2018. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «НБМ» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 123007, 

<

...>)  

к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по  Калининградской области ФИО2 (место нахождения: 238530, 

<

...>) об оспаривании:  

1) бездействия по ненаправлению в установленном порядке (с уведомлением о  вручении) извещения о проведении исполнительных действий 20.08.2018,  

2) действий по вынесению требования от 17.08.2018 о немедленном отключении подачи  электроэнергии в лесничестве «Зеленоградское», квартал 26, выдел № 23, общей  площадью 0,15 га,  

3) бездействия по непринятию действий по возобновлению подачи электроэнергии в  лесничестве «Зеленоградское», квартал 26, выдел № 23, общей площадью 0,15 га,  

третьи лица: 1) УФССП по Калининградской области, 2) ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса», 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, паспорт, протокол; 

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение;  от третьих лиц: 1) не явился, извещен,  

2) ФИО4, доверенность, паспорт; 

установил:

23.06.2016 Арбитражным судом Калининградской области по делу №  А21-7354/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006939077 об обязании ООО  «НБМ» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу  привести участок в первоначальное состояние (снести самовольное возведенные  строения, вывезти строительный мусор), обязании ООО «НБМ» передать по акту  приема передачи ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» участок,  расположенный в лесничестве «Зеленоградское», квартал № 26, выдел № 23, общей  площадью 0,15 га.  

На основании указанного исполнительного листа 25.07.2016 судебным приставом  ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области Каревой Н.Н. было  возбуждено исполнительное производство № 14498/16/39011-ИП.  

14.08.2018 на мобильный телефон директора должника пришло сообщение о том,  что 17.08.2018 в 10:00 судебным приставом будет производиться действие по сносу  самовольного объекта с КН 39-05-020301-382.  

Однако в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от  17.08.2018 исполнительные действия были отложены до 14:00 20.08.2018, о чем в акте  имеется подпись руководителя должника ФИО3  

20.08.2018 с 14:40 до 17:30 в присутствии руководителя должника ФИО3  судебным приставом были осуществлены указанные выше исполнительные действия.  

22.08.2018 должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В судебном заседании 05.09.2018 заявитель отказался от требования 3), который  были принят судом к рассмотрению.  

Суд признает необходимым в удовлетворения требования 1) - отказать,  требование 2) – оставить без рассмотрения, а по требованию 3) – производство  прекратить по следующим основаниям.  

Действительно, порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном  производстве, определен в ст. 24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Между тем, о том, что исполнительные действия по сносу самовольно  возведенных строений и вывозу мусора отложены на 14:00 20.08.2018 руководитель  должника был извещен 17.08.2018, что зафиксировано в акте совершения  исполнительных действий от 17.08.2018, в связи с чем соблюдено предусмотренное ч. 1  ст. 50 Закона № 229 право должника участвовать при совершении исполнительного  действия, реализованное его руководителем, что подтверждается актом совершения  исполнительных действий от 20.08.2018.  

Изложенные в рассматриваемом заявлении доводы общества о незаконности  указанного бездействия не имеют отношения к существу указанного требования.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст.  201 АПК РФ основания для удовлетворения требования 1) - о признании незаконным  бездействия пристава ФИО2 по ненаправлению в установленном порядке (с  уведомлением о вручении) в адрес должника извещения о проведении исполнительных  действий 20.08.2018.  

Требование заявителя 2) – о признании незаконными действий пристава ФИО2 по вынесению требования от 17.08.2018 о немедленном отключении подачи  электроэнергии в лесничестве «Зеленоградское», квартал 26, выдел № 23, общей  площадью 0,15 га следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.  

Рассматриваемое заявление, содержащее указанное требование, поступило в  арбитражный суд 22.08.2018 и принято к рассмотрению определением суда от  23.08.2018.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что аналогичное  требование ООО «НБМ» содержалось в заявлении, поступившем в Арбитражный суд  Калининградской области 20.08.2018 и принятом к производству определением от  21.08.2018 по делу № А21-9639/2018.  

Однако п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

От требования 3) – о признании незаконным бездействия пристава ФИО2  по непринятию действий по возобновлению подачи электроэнергии в лесничестве  

«Зеленоградское», квартал 26, выдел № 23, общей площадью 0,15 га, заявитель  отказался в судебном заседании 05.09.2018 и отказ был принят судом к рассмотрению.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты  все имеющиеся у них доказательства.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201, 148, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «НБМ»  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП  Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО2 по  ненаправлению в установленном порядке (с уведомлением о вручении) извещения о  проведении исполнительных действий 20.08.2018, отказать.  

Требование общества с ограниченной ответственностью «НБМ» о признании  незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района  УФССП по Калининградской области ФИО2 по вынесению требования от  17.08.2018 о немедленном отключении подачи электроэнергии в лесничестве  «Зеленоградское», квартал 26, выдел № 23, общей площадью 0,15 га оставить без  рассмотрения.  

Прекратить производство по требованию общества с ограниченной  ответственностью «НБМ» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области  ФИО2 по непринятию действий по возобновлению подачи электроэнергии в  лесничестве «Зеленоградское», квадрат 26, выдел № 23, общей площадью 0,15 га.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Зинченко