АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2738/2017

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества судоремонтный завод «Фреза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения 

третье  лицо:   Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – конкурсный управляющий ОАО СЗ «Фреза» (определение от 06.09.2017 № А24-4244/2010);

от Инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2017 № 04-23/08988 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 05-14/00041 (сроком до 31.12.2017),

установил:

открытое акционерное общество судоремонтный завод «Фреза» (далее – заявитель, общество, ОАО СРЗ «Фреза») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) от 13.04.2017 № 677 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога. Заявитель также  просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить нарушение права и вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 485, 02 руб., уплаченную платежным поручением от 20.03.2014 № 114.

Определением суда от 07.06.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – третье лицо, Управление).

Решением арбитражного суда от 24.09.2013 по делу № А24-4244/2010 ОАО СРЗ «Фреза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением от 13.07.2017 по делу № А24-4244/2010 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО СРЗ «Фреза». 

Определением от 06.09.2017 по делу № А24-4244/2010 конкурсным управляющим ОАО СЗ «Фреза» утверждена ФИО1 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования общества в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что налоговым органом необоснованно срок для возврата государственной пошлины исчисляется с момента уплаты, поскольку основания для возврата возникли только после принятия судебного акта.

Представитель Инспекции требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве; в удовлетворении требований общества просил отказать. 

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию представителя Инспекции, в удовлетворении требований общества просил отказать.

По мнению ответчика и представителя третьего лица, заявителем пропущен срок на обращение в налоговый орган за возвратом государственной пошлины, который исчисляется, в соответствии с нормами НК РФ, с момента уплаты государственной пошлины.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 21.04.2014 но делу № А24-1185/2014 Арбитражным судом Камчатского края возвращено исковое заявление ОАО СРЗ «Фреза» и возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 485, 02 руб., уплаченной обществом платежным  поручением от 20.03.2014 № 114.

Обществом 10.04.2017 направлено письмо № 16 в Инспекцию о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 485, 02 руб.

Решением Инспекции от 13.04.2017 № 677 со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в возврате государственной пошлины обществу отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины.

Решением от 19.05.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю оставило без удовлетворения жалобу ОАО СРЗ «Фреза» на решение Инспекции от 13.04.2017 № 677 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога.

            Не согласившись с вынесенными актами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ). 

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения данной статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ. 

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины. 

Как следует из материалов дела, государственная пошлина по платежному поручению № 114 была уплачена обществом 20.03.2014, заявление о возврате подано в налоговый орган 10.04.2017, то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал ОАО СРЗ «Фреза» в возврате требуемой суммы государственной пошлины. 

Основания для возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению общества в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 НК РФ), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. 

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. 

Применяя указанные положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. При этом требование заявителя будет иметь имущественный характер. 

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы налогового законодательства, регулирующие порядок и условия возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, а также установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции от 13.04.2017 № 677 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ОАО СРЗ «Фреза» в сфере предпринимательской деятельности, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права,  в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная 30.05.2017 г.,  подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Курмачев