Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2895/2024

28 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от  ООО «Хабавтотранс ДВ» - ФИО1, представитель по доверенности №37 от 09.01.2024;

от ООО «Центральный продовольственный рынок» - ФИО2, представитель по доверенности №27АА1788155 от 25.08.2021, ФИО3, представитель по доверенности №27АА1788155 от 25.08.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 24.04.2024

по делу №А73-3687/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» 

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 

третье лицо: акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Хабавтотранс ДВ»,  региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЦПР», потребитель, ответчик, рынок) о взыскании 647 116 руб. 37 коп., задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля по декабрь 2022 года, 40 410 руб. 48 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2022 по 14.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, требования ООО «Хабавтотранс ДВ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции, в частности, указал: оценить включение мест накопления ТКО в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края применительно к спорному периоду оказания услуг, в зависимости от этого правильно распределить бремя доказывания и установить факт оказания услуг региональным оператором, а в случае необходимости предложить ему, как профессиональному участнику рынка по обороту ТКО, представить соответствующие доказательства; в случае установления факта оказания услуг истцом в спорный период - определить их объем с учетом оценки возражений ответчика о самостоятельном вывозе ТКО; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Спецавтохозяйство», а также вопрос о возможности и необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела в общем исковом порядке с непосредственным участием сторон.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 24.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе регионального оператора, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт  об  удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии у потребителя зарегистрированной площадки для накопления ТКО, недоказанности факта сбора и вывоза ТКО иными лицами,  неправомерности действий потребителя по транспортировке ТКО.

Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в решении суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо с 01.07.2022, соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№67, 68), а также на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) в сети «Интернет».

Деятельность регионального оператора относится к регулируемой, в связи с чем постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 №11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности №1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период установлены величина тарифа за 1 тонну - 6 607,69 руб., за 1 куб. м - 779,71 руб. 

Региональный оператор  02.09.2022 направил в адрес ООО «ЦПР» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.08.2022 №ТКО-304/ЮЛ, по условиям которого отношения сторон подлежат регулированию с 01.07.2022 по 31.12.2022. 

         Проект договора получен потребителем 08.09.2022, подписанным не возвращен , мотивированного отказа от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений не заявлено; протокол разногласий направлен в адрес ответчика после поступления иска в суд.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО  потребителю  в период с июля по декабрь 2022 года на условиях типового договора, для оплаты оказанных услуг региональный оператор  выставил к оплате  универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 647 116 руб. 37 коп.

Отказ от оплаты услуг по обращению с ТКО и от удовлетворения претензии от 21.10.2022 послужил основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ                «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон №89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен сторонами на условиях типового договора (пункты 8 (4), 8 (5), 8 (17), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 №1156, далее - Правила №1156), правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами подлежат оплате.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).    

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами №1156, пунктами 9,15 Правил  предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами  и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общим правилам доказывания, учитывая вышеприведенное законодательство и предмет заявленного иска, на региональном операторе лежит обязанность, в том числе документально подтвердить факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с места их накопления, определенного органом местного самоуправления.

В качестве доказательств оказания услуг истец ссылается на презумпцию продуцирования отходов потребителем и возможность их складирования в иных общедоступных местах накопления.

Вместе с тем, при отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022  №304-ЭС22-12944, от  05.10.2023   №306-ЭС23-9063)

Таким образом, в ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему, письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, региональный оператор, настаивающий на оказании услуг по обращению с ТКО потребителю и необходимости их оплаты, обязан доказать фактическое оказание услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

При новом рассмотрении дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» и на основании представленных сторонами доказательств  установил, что ответчик имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, на  основании лицензии №27 00357 от 28.12.2018 ответчик в исковой период  осуществлял сбор, обработку и транспортировку отходов на полигон захоронения, расположенный в районе им. Лазо, с передачей отходов по договору от 01.01.2022,  заключенному  с АО «Спецавтохозяйство». 

Факт оказания услуг по этому договору и их объем подтверждаются контрольными талонами, обязательность которых предусмотрена пунктом 1.1. договора.  Объём ТКО по талонам соответствует объёму ТКО, отраженному в форме статистического наблюдения №2-ТП.

При этом региональный оператор не представил суду документов, из которых возможно достоверно установить факт загрузки/выгрузки  отходов  ООО «ЦПР» в мусоровозы регионального оператора с целью их дальнейшего перемещения.

При недоказанности факта  оказания услуг по вывозу ТКО оснований для взыскания стоимости услуг не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  24.04.2024 по делу №А73-3687/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

 Ж.В. Жолондзь